Religions du monde :: forum religion

nous "occidentaux" n'avons pas choisi bush ! S'ils m'avaient demandé mon avis Bush n'aurait jamais été élu. Alors ne venez pas nous dire que la geurre en irak est de notre faute. Jusqu'à preuve du contraire, le gouvernement suisse pour lequel je vote, n'est pas responsable de la guerre en irak.


Quant à l'image du grand méchant américain qui veut tuer le pauvre petit musulman sans défense, c'est bon on a compris, la réalité est quand même légerment différente. Pour le moment, en Irak, les civils meurent plutôt à cause des kamikazes sunnites ou chiites qui sont tout ce qu'il y a de plus musulman.

Notre ami abou défendait corps et âmes les gentils petits islamistes réfugiés dans la mosquée rouge, qui était là-bas pour faire la paix évidemment (armés jusqu'au dent) et qui peux expliquer la présence de femmes et enfants sinon pour servir de boucliers ?

La guerre en irak est une erreur et une imbécilité sans nom mais il ne faut pas oublier que l'armée américaine n'a pas le monopole.

Intéressant ce fil, nous voyons visiblement pourquoi maintenant le terro risme islamique est si florissant : soutien inconditionnel des musulmans.

La guerre en irak est une erreur et une imbécilité sans nom mais il ne faut pas oublier que l'armée américaine n'a pas le monopole.

Le pourquoi de cette guerre est tout de même aussi à la suite d'une attaque sur le sol américain d'islamistes kamikazes qui est un acte de déclaration de guerre.
En toute franchise, sans cette attaque, je me demande si les talibans ne feraient toujours pas leur loi en Afghanistan. Si hussein ne serait toujours pas au pouvoir en Irak en dictateur.
l'espoir qui met l'image de Bush, ne met pas l'image de ben laden qui est l'un des leader de ce terro risme international que tout pays démocratique type la France ne veut pas, car ne veut pas de guerre. Les pays démocratique comme l'Iran ou la Palestine ont des leaders qui eux veulent ce terro risme et le soutiennent activement.
Cette "guerre" est basée sur la terreur et cela est voulu par des leaders islamistes. Mais quand on voit comment mahomet s'est imposé, c'est du même topo. Terroriser les populations pour les convertir ou les soumettre ou les tuer.

zered a écrit :nous "occidentaux" n'avons pas choisi bush ! S'ils m'avaient demandé mon avis Bush n'aurait jamais été élu. Alors ne venez pas nous dire que la geurre en irak est de notre faute

De meme que les arabes, ils n'ont pas élu Ben laden ou zarkaoui ou ...

peut-être, mais personne ne désapprouve leurs actions ...

zered a écrit :peut-être, mais personne ne désapprouve leurs actions ...

Dans les milieux islamiques, voire ici avec les forumeurs musulmans même avec ceux dits modérés.

Salah Al Din a écrit :Donc larguer des bombes sur des villes, c'est se battre sur un champs de bataille??

Et tu veux quoi ? Qu'ils aillent baillonette au fusil comme en 14 ? Tu penses que les roquettes lancées sur des civils à plusieurs kilomètres de distance par les palestiniens, c'est différent ?

Salah Al Din a écrit :Certes, si le hamas attaque une terre étrangère, les palestiniens seront responsable, mais le Hamas n'a jamais fait ceci.

Mais ils attaquent une terre étrangère, pour les israéliens en tout cas, et pour toute la communauté internationnale qui n'a pas versé dans le terro-risme.

Salah Al Din a écrit :Les palestiniens sont chez eux, et ont par conséquence tous les droits pour neutraliser l'ennemi qui se trouve sur leur sol, donc tout juif-israëlien est un ennemi à neutraliser ou à expulser.

Les israéliens sont chez eux et ont tous les droits pour mater l'envahisseur arabe qui veut prendre ses terres.

Yahoo a écrit :cites moi une guerre sans barbarie ?

La bataille navale quand je joue dans mon salon.

Yahoo a écrit :Que feras tu si les americains ou autres pays envahissent le québec pour voler sa richesse d'eau douce ?

Je serai de tout coeur avec les québequois.

Yahoo a écrit :Que feras tu s'ils viole ta soeur, ta mere et tuent ton pere et ta famille ?

J'essaierai de faire en sorte de ne pas finir comme eux. Car ceux qui prennent l'épée périront par l'épee.

Yahoo a écrit :En plus les pretres qui suivent les soldats partout ou ils vont dans leurs croisades contre les musulmans, leurs incitant a massacrer la population et tiré sur tout ce que bouge sans craindre rien etant donnée que jésus a pardonné leurs pechés et par consequent le paradis l'attend s'il meurt labas.

Aucun meurtrier n'a de part dans le royaume de Dieu. Et ce n'est pas au nom de Jésus qu'ils font la guerre. Ce n'est pas comme les musulmans qui peuvent tuer au nom d'Allah avec la certitude d'aller directement au paradis.

En plus les pretres qui suivent les soldats partout ou ils vont dans leurs croisades contre les musulmans, leurs incitant a massacrer la population et tiré sur tout ce que bouge sans craindre rien etant donnée que jésus a pardonné leurs pechés et par consequent le paradis l'attend s'il meurt labas.

Seuls les repentis sincères sont pardonnés. Ceux qui commettent des crimes au nom d'allah ne se repentent surement pas puisqu'ils croient tuer pour allah.
Tout chrétien qui tue et qui ne se repent pas sincèrement n'aura pas accès au paradis. Jésus interdit de tuer, c'est très simple, et allah autorise de tuer, c'est très simple aussi.
Les prêtres qui auraient demandé de tuer (je mets le conditionnel car personne ne peut l'affirmer) agissaient contre le Christ et donc leur Dieu. S'ils meurent avec ce grand péché et sans repentance sincère, ils n'auront surement pas accès au paradis près de Dieu.
Les imams qui incitent leurs "ouailles" à tuer au nom d'allah iront pe au paradis d'allah avec ses houris, mais surement pas au paradis de Dieu.

MonstreLePuissant a écrit : Et tu veux quoi ? Qu'ils aillent baillonette au fusil comme en 14 ? Tu penses que les roquettes lancées sur des civils à plusieurs kilomètres de distance par les palestiniens, c'est différent ?

Donc ce que tu acceptes pour les uns, tu dois l'accepter pour les autres, donc si tu acceptes que les agresseurs bombardent des villes, tu dois accepter le fait que des bombes soit poser dans les villes des agresseurs.
Pour les palestiniens, c'est pareil certes, à la difference qu'ils sont chez eux et qu'ils essayent de déloger un envahisseur étranger contrairement aux USA en Irak par exemple.

Mais ils attaquent une terre étrangère, pour les israéliens en tout cas, et pour toute la communauté internationnale qui n'a pas versé dans le terro-risme.

Les palestiniens se sont fait déposseder de leur terre par un envahisseur, il est de leur devoir de tout faire pour les chasser, s'attaquer à des intrus sur sa terre n'est pas faire la guerre à une nation étrangère.

Les israéliens sont chez eux et ont tous les droits pour mater l'envahisseur arabe qui veut prendre ses terres.

Ce n'est pas parce que l'ONU a donné une terre qui ne lui appartenait pas aux juifs, qu'elle appartient aux juifs.
Les juifs n'ont aucun droits sur cette terre.

Je serai de tout coeur avec les québequois.

Donc tu soutiendrais le terrorisme, c'est pas bien.

J'essaierai de faire en sorte de ne pas finir comme eux. Car ceux qui prennent l'épée périront par l'épee.

C'est la définition de la lâcheté.

toutes les femmes au monde doivent porter le voile c'est pour les protéger du vice des hommes ...Wahib

Si j'extrapole ton affirmation, cela veut dire que seuls les hommes sont vicieux puisqu'ils n'ont pas à se cacher, les femmes ayant un regard pur.

Pourtant, je pense qu'il s'agit plutot d'un truc totalement macho, qui vise à humilier la femme. N'est-il pas plus valorisant d'habituer les hommes à controler leur libido au lieu d'obliger la femme à vivre cachée?

Et si je te donne raison Wahib, explique-moi pourquoi des femmes agées, flétries, déformées par l'âge puissent encore considérer qu'elles sont l'objet de la cupidité des hommes. N'est-ce pas de la fatuité de leur part.

Eh bien je vais te dire quelque chose: quand je vois deux belles fesses musclées d'homme dans un jeans moulant, je trouve cela beau et attirant. Devrait-il se voiler les fesses? Et pourquoi ne le fait-il pas?

zered a écrit :nous "occidentaux" n'avons pas choisi bush ! S'ils m'avaient demandé mon avis Bush n'aurait jamais été élu. Alors ne venez pas nous dire que la geurre en irak est de notre faute. Jusqu'à preuve du contraire, le gouvernement suisse pour lequel je vote, n'est pas responsable de la guerre en irak. .

c'est vous les occidentaux qui ont provoqué le martyr du peuple palestinien à commencer par la suisse:

sur 22 congrés sionistes organisés en europe entre 1897 et 1945 ,
14 congrés ont été tenus en suisse. le compte des palestiniens a été réglé en suisse!

1er congrès
Le premier congrès se réunit à Bâle en Suisse, du 29 au 31 août 1897, et marque le tournant décisif dans l'histoire du mouvement des Amants de Sion, qui devient officiellement mouvement « sioniste-politique ». Herzl y propose son programme, qu'il qualifie de « plan de réunification nationale juive ». Un grand conseil, composé de 15 membres, y est élu, ainsi qu'un conseil restreint de 5 membres. Dans son journal, Herzl écrit : « A Bâle, j'ai posé les jalons de l'État des Juifs. »


2nd congrès
Se réunit à Bâle, du 28 au 31 août 1898, et discute principalement de l'introduction de l'idée sioniste au sein des communautés juives de Diaspora, de la création d'un « Fonds pour l'Implantation Juive », outil financier de l'Organisation sioniste mondiale.


3e congrès
Se réunit à Bâle, du 15 au 18 août 1899, et discute du fondement du Programme de Bâle.


5e congrès
Se réunit à Bâle, du 26 au 30 décembre 1901, et décide de la création du JNF. Aryé-Yéhouda-Léo Motzkin, Martin Buber et Chaim Weizmann y jouent un rôle prépondérant.


6e congrès
Se réunit à Bâle, du 23 au 28 août 1903, et est l'un des plus houleux. Herzl, sur initiative britannique, y propose le « Projet Ouganda ». Il clôture les débats par un extrait du Psaume 137 : « Si je t'oublie Jérusalem, que ma droite s'assèche ! »


7e congrès
Se réunit à Bâle, du 27 juillet au 2 août 1905. C'est le premier congrès organisé après la disparition de Herzl. David Wolffsohn y est élu président de l'Organisation sioniste mondiale. On convient du fait que l'implantation ne peut se réaliser qu'en Terre d'Israël. Le « mouvement territorialiste » est créé à l'issue de ce congrès.




10e congrès
Se réunit à Bâle, du 9 au 15 août 1911, et discute du problème arabe.



15e congrès
Se réunit à Bâle, du 30 août au 11 septembre 1927. Il traite de la crise générale de la 4e Aliyah, liée au chômage.


16e congrès
Se réunit à Zurich en Suisse, du 29 juillet au 10 août 1929, et analyse l'amélioration de la situation en Terre d'Israël, suite à la 5e Aliyah.


17e congrès
Se réunit à Bâle, du 30 juin au 15 juillet 1931. Il traite des émeutes sanglantes de 1929, ainsi que de la publication du premier Livre Blanc de Passfield. Les premières oppositions, avec le sionisme révisionniste de Zeev Jabotinsky apparaissent. Les adeptes du sionisme révisionniste quittent alors la salle du congrès et déchirent leur carte de membre.

En réaction à la politique anti-sioniste anglaise, Chaim Weizmann démissionne de la direction de l'Organisation Sioniste Mondiale, et c'est Nahum Sokolow qu'on élit à sa place.


19e congrès
Se réunit à Lucerne en Suisse, du 20 août au 4 septembre 1935. Il s'inquiète de la situation des Juifs en Allemagne. Chaim Weizmann est réélu à la tête de l'Organisation Sioniste Mondiale.


20e congrès
Se réunit à Zurich, du 3 au 16 août 1937. Il analyse les résultats de la commission royale britannique Peel concernant le partage de la Palestine.


21e congrès
Se réunit à Genève en Suisse, du 16 au 25 août 1939. Il discute du combat contre la Livre Blanc. Quelques jours plus tard éclate la Seconde Guerre mondiale.


22e congrès
Se réunit à Bâle, du 9 au 24 décembre 1945. Il s'intéresse à l'émigration illégale et à la résistance politique et militaire contre le gouvernement britannique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Congr%C3%A ... ngr.C3.A8s

zered; la guerre civile en Irak (si elle existe vraiment...) provient des chiistes, qui ont trouvé le soutien de bush...

et à savoir qui fait les voiture piégé, crois tu que si les Irakiens trouvent des armes ou des bombes....les laisseront exploser devant les civiles Irakiens?

ils savent bien qui est leur ennemi...

c'est toujours la faute des autres n'est-ce pas l'espoir ?

zered a écrit :c'est toujours la faute des autres n'est-ce pas l'espoir ?

il faut bien etudier l'affaire pour pouvoir trouver les causes, vous, vous ne faite qu'ecouter les medias.


libre à vous, Dieu est parfaitement connaisseur de tous.