L'Unité chrétienne, un combat contre Satan et notre chair.

[Téo]

Sans la crucifixion, il n'y a pas de démarrage de la construction du corps mystique,

Le mot mystique, et encore moins corps mystique, ne figure dans les Ecritures.
Il n'existe que dans l'esprit des ''mystiques''.

[Ilibade]

En êtes-vous bien certain ?
Comment peut-on discuter sérieusement avec des gens qui se moquent totalement de millénaires de commentaires, de pratiques, et d'enseignements.
Comment allez-vous obtenir l'église mystique si le mot n'existe pas ?

Je trouve votre situation très embarrassée et je comprends très bien votre incapacité à comprendre et à expliquer les choses. Vous faites dans le chrétien sans jamais le devenir. Et vous empêchez ceux qui veulent le devenir d'y accéder. Au fond, vous êtes comme un pharisien du cycle.

Le mot mystique en français étant de conception récente, l'idée qu'il véhicule est cependant très ancienne, et l'AT ainsi que le NT ne manquent pas de versets où le mystique est évoqué. Il manque peut-être le courage et la sagacité des traducteurs. Mais c'est alors qu'il faut se repencher sur les textes originaux et les commentaires qu'ils ont suscité.

Ce qui est mystique, c'est ce qui est en rapport avec le mystère du royaume d'Elohim :
Marc 4:11 Il leur dit: «À vous, le mystère du royaume d’Elohîms a été donné. Mais, à ceux–là du dehors, tout est en exemples,
Il y a 7 versets de l'AT qui évoque le mystère et 23 versets du NT qui exposent le cadre dans lequel la révélation de la nouvelle évangélique s'opère.

Le mot est parfois utilisé dans un cadre pluriel
1 Corinthiens 4:1 Que l’homme nous compte ainsi pour assistants du messie, et intendants des mystères d’Elohîms.

Toute la voie chrétienne est une approche de ce qui existe en l'homme mystérieusement. Et c'est donc cela qui permet de cibler les éléments de la pratique, dont le commencement est le détachement de tout ce qui n'est pas associé au mystère. Dans le mystère se construit l'église :

Ephésiens 5:32 Ce mystère est grand: je le dis du messie et de la communauté.
Le mot communauté est ici ekklésia. Le mot mystère s'appliquant au Messie et à l'Eglise, l'un et l'autre sont donc des réalités MYSTIQUES, la mystique étant la communication au mystère.

Enfin, le jour où vous rencontrerez des religieux, dans le monde juif, chrétien, hindou, islamique, chinois, dans les îles du Pacifique, ou dans l'Europe centrale désertique, vous verrez que c'est bien de cela dont il s'agit réellement.

[Téo]

Le mot mystique en français étant de conception récente, l'idée qu'il véhicule est cependant très ancienne, et l'AT ainsi que le NT ne manquent pas de versets où le mystique est évoqué. Il manque peut-être le courage et la sagacité des traducteurs.

Vous dites:

''Il manque peut-être le courage et la sagacité des traducteurs.''

Les traducteurs ont toujours fait preuve d'honnêteté dans leur travail, même si parfois leur attachement à certaines doctrines apostates - comme le dogme trinitaire pour ne citer que lui, les ont fait parfois ''dérailler''.
Ne leur demander pas maintenant de surcroît de corriger leurs textes pour vous faire plaisir en soutenant vos thèses toutes personnelles !

Vous dites aussi:

Le mot mystique en français étant de conception récente

Donc vous reconnaissez vous-même que le mot mystique est étranger aux Ecritures et est une invention, et une conception récente !

Aussi, s'il vous plaît, laissez les Ecritures telles qu'Elles sont parler dans le coeur des brebis du Seigneur, laissez le Berger les mener à sa bergerie, et laissez l'Esprit Saint faire son oeuvre en elles !
Rassurez-vous, les brebis connaissent la voix de leur Berger et ne se laissent pas guider par des hommes à gages sans coeur qui les dispersent au lieu de les rassembler dans l'enclos... Et elles savent d'elles-mêmes ce qu'est le mystère de Babylone la Grande, cette ville babillarde de confusions, de compromis et de fornications de toutes sortes, d'où elles sont sorties - à la rage de ses filles qui ont préférées le commerce avec les ''démons'' et avec le monde livré au pouvoir des ténèbres'' plutôt que le service de Dieu dans toute Sa Volonté.

[Ilibade]

Les traducteurs ont toujours fait preuve d'honnêteté dans leur travail

Bien sûr que non, et c'est là d'ailleurs ce que l'on constate aujourd'hui par l'analyse des correspondances. Les traducteurs ont cherché à justifier leurs croyances et non à s'inspirer de ceux qui sont détenteurs des enseignements. Comme Jérôme le dit, il n'a pas été libre de sa seconde version de la Vulgate. C'est que le pouvoir temporel cherche à contrôler les esprits. Ainsi, il existe des rabbins spécialisés dans la langue de la massorétique et ceux-ci ont naturellement une parfaite connaissance du grec de la version des Septantes. Or il existe bien des traductions qui édulcorent le sens des mots, parfois jusqu'à en faire totalement disparaître ce qui gène les traducteurs. Chouraqui a été largement critiqué par les rabbins, et s'il n'avait été une personnalité politique, sa traduction n'aurait peut-être jamais été publiée.

Exemple :
Ezéchiel 7:22 Je détourne d’eux mes faces, ils profanent mon mystère. Des bandits y viennent, ils le profanent. (Chouraqui)
22 Je détournerai d’eux ma face, et on profanera le lieu de ma retraite; des gens de rapine y pénétreront et le déshonoreront. (Zadoc Kahn)
22 Je détournerai d’eux ma face, Et l’on souillera mon sanctuaire; Des furieux y pénétreront, et le profaneront.(Louis Segond v3)

comme le dogme trinitaire pour ne citer que lui, les ont fait parfois ''dérailler''.

Ce dogme n'est pas un dogme, mais une nécessité métaphysique. Que cela vous plaise ou non, il faut bien qu'une construction se fasse en trois étapes : conception, réalisation, contrôle, et les trois personnes de l'étage divin sont comme trois rôles indispensables à toute manifestation.

Ne leur demander pas maintenant de surcroît de corriger leurs textes pour vous faire plaisir en soutenant vos thèses toutes personnelles !

Je ne leur demande rien, j'ai fait moi-même l'effort de m'initier aux langues originales afin de contrôler par moi-même, car on n'est jamais mieux servi que par soi-même. Cependant, je ne suis l'auteur d'aucune thèse, et ce qui est exposé, c'est ce qui figure réellement dans les écrits, et ce que vous, vous y voyez, c'est seulement la version édulcorée qui émousse en vous des émotions rétrogrades.

Donc vous reconnaissez vous-même que le mot mystique est étranger aux Ecritures et est une invention, et une conception récente !

Pas du tout ! Le Malin a beau vous inspirer, cela ne prendra pas. Si le mot français est récent, l'idée qu'il véhicule est très ancienne, et avant même que ne se forge la tradition judéo-chrétienne, la notion de religion à mystère existait déjà. Il y avait des mystères chez les Celtes, les Nordiques, les Mongoles, les Chinois et aussi en Inde, en Egypte, en Grèce, en Crête, en Afrique du Nord, en Afrique occidentale, en Mésopotamie, en Indonésie, dans les îles du Pacifique, le long des chaînes montagneuses des deux Amériques, ...

Cette idée que la religion est mystique est l'une des plus universelles que les hommes aient manipulées dans les temps. Ce n'est donc pas quelques traducteurs qui, immanquablement ont oublié de relier leur travaux à la connaissance humaine, qui va changer grand-chose. Et si l'on devait trouver une interprétation personnelle de ces idées-là, c'est exclusivement dans le cadre de mouvances modernes issues de la Réforme, dont j'ai déjà expliqué qu'elle était une double rupture à la tradition fondamentale.

Aussi, s'il vous plaît, laissez les Ecritures telles qu'Elles sont parler dans le coeur des brebis du Seigneur, laissez le Berger les mener à sa bergerie, et laissez l'Esprit Saint faire son oeuvre en elles !

Votre berger est un berger à la manque, qui ne vous a jamais révélé que ce qui détournerait de la voie. Les Ecritures ne vous appartiennent pas, et il est possible aux hommes intelligents, de les reconstituer dans une langue d'aujourd'hui ou de n'importe quelle époque. Car cette Parole étant hors du temps, elle existe à la portée de ceux qui sont d'authentiques contemplateurs de l'univers et de ses secrets, depuis l'homme des cavernes jusqu'à l'homme esclave moderne. En utilisant des traductions en les interprétant à la lettre, vous bloquez toute possibilité de parvenir à la crucifixion, et cela seul bloque l'action du verbe et de l'esprit. Il y a donc de façon très reconnaissable, dans votre discours, les mêmes écueils que l'on rencontre dans des mouvances plus anciennes, dès lors qu'elles s'attachent exclusivement à gouverner ce monde.

Rassurez-vous, les brebis connaissent la voix de leur Berger

Je veux bien vous croire sur ce point, sauf que les brebis du Diable sont appelées des boucs et non des brebis. Le véritable berger rappelle que brebis et boucs sont tous de la création d'Elohim et que la création ne perd personne.

Et elles savent d'elles-mêmes ce qu'est le mystère de Babylone la Grande, cette ville babillarde de confusions, de compromis et de fornications de toutes sortes, d'où elles sont sorties - à la rage de ses filles qui ont préférées le commerce avec les ''démons'' et avec le monde livré au pouvoir des ténèbres'' plutôt que le service de Dieu dans toute Sa Volonté.

Je note que vous êtes assurément un meilleur spécialiste que moi en fornication. Je pense que Dieu s'accomode très bien des ténèbres, puisque c'est ce qui pré-existait à la lumière et que cela n'a pas été pour lui une cause d'empêchement de la création, ni ne le sera dans la suite. Le service de Dieu est intérieur, et il n'y a aucune sorte de raison que les hommes organisent un service terrestre qui serait indispensable à Dieu. Ce discours est typiquement celui des écoles ésotériques ou spirites. Si un service peut être utile au début, il n'est utile qu'à l'homme, mais ce service initial peut très bien s'envisager dans le cadre d'une relation maître-disciple avant que le Maître véritable ne soit découvert pour de bon. Tout le cérémonial humain, n'est en réalité qu'une contrefaçon liée au pouvoir terrestre et qui est sans aucun intérêt spécial dans l'économie de ce qui est mystique, malgré la présence de quelques éléments de vérité que le mensonge utilise pour paraître vrai.

Le danger de faire dévier le sens des textes, et dans la génèse de courants de forces psychiques, qui, par l'aspect collectif unifié qu'elles acquièrent, agissent comme des monstres qui prennent le relais des individus afin de renforcer en les amplifiant, toutes les divisions dont celles que vous manifestez dans vos discours.

C'est comme cela que le monstre chrétien et le monstre islamique sont devenus des monstres puissants qui vont à la lutte et qui vont balayer encore davantage les individualités, en exacerbant les actions de destruction. Tous ces monstres, comme le capitalisme, le libéralisme, la justice, le communisme, ... finissent naturellement par déclencher la guerre des monstres. Et votre discours participe de cette réalité là.

Tout cela est d'ordre psychique, et la pratique vraie d'une religion permet de passer outre ces barrières. L'unité de l'Eglise est d'autant plus mystique, que l'Eglise est naturellement au-delà des monstres psychiques.

[Téo]

Votre berger est un berger à la manque,

.

Nous verrons bien !
Nous nous sommes tout dit, Monsieur Ilibade, et publiquement. Et les temps qui viennent révèleront ceux qui ont suivi le vrai Berger.
Aussi, les paroles qui sont mises dans ma bouche continueront à s'opposer à votre syncrétisme et à votre mysticisme sur tous les forums où vous sévirez, vous et vos ''disciples'' et où il me sera permis de m'exprimer.

PS Vous dites:

Je veux bien vous croire sur ce point, sauf que les brebis du Diable sont appelées des boucs et non des brebis.

Tiens donc ! Vous croyez au Diable maintenant ?

[Ilibade]

Nous verrons bien !

Bien sûr que non ! Car nous le voyons déjà dès aujourd'hui. Vous n'avez nullement à attendre un jour futur, et le Christ vous appelle dès maintenant, et vous ne pourrez plus dans votre conscience feindre de l'ignorer, car je vous en ai plusieurs fois fait la remarque. Si vous attendez le futur, c'est que vous ne voyez rien au présent. Et si vous ne voyez rien au présent, comment pouvez-vous parler de ce que vous ne voyez que dans le futur et que vous ne voyez pas aujourd'hui ?

C'est d'ailleurs encore ici, une fantaisie des commentateurs modernes des écritures qui pensent que les prophètes prédisent le futur. Les prophètes sont des envoyés de l'éternel, et donc du présent.

Et les temps qui viennent révèleront ceux qui ont suivi le vrai Berger.

Bis repetita ! Quand on est à côté de la plaque, on est à côté ! Il n'y a rien que le futur puisse vous apporter que vous ne puissiez le connaître dès maintenant. Pourquoi attendre ? Je n'ai aucun doute sur ce que j'ai écrit, et il est très facile en réfléchissant un peu, de comprendre toute la cohérence de ce j'ai écrit. Et c'est parce que tout cela est cohérent, que cela est vrai. L'erreur est toujours logiquement incohérente et inconsistante. C'est par l'erreur que les chrétiens ne sont pas unifiés.

Aussi, les paroles qui sont mises dans ma bouche continueront à s'opposer à votre syncrétisme

Il n'y a de syncrétiste que votre christianisme opaque et inexpliqué. Les hindous de la rue pourraient vous donner des leçons de christianisme.

Tiens donc ! Vous croyez au Diable maintenant ?

Le Diable n'étant qu'un mode opératoire de la logique embarquée dans la conscience humaine, il n'y a pas lieu d'y croire ou d'en douter. Cependant, il y a aussi le mode de la synthèse, et les deux sont nécessaires à la Parole, et votre bouche l'affirmera de cette façon quand vous aurez décidé d'entrer en religion.

Je suis content d'être présent dans votre esprit. Aussi, je me réjouis de vous rencontrer sur tous les fora où je pourrais instruire ces questions, qui sont essentielles à nos êtres.

[septour]

ilibade se bat contre des ...moulins a vent comme don quichotte.

[Téo]

Les hindous de la rue pourraient vous donner des leçons de christianisme.

Il fallait bien une note comique, et vous l'avez remarquablement exprimée. Nous comprenons maintenant d'où vous tenez votre grand savoir.
Si l'héritage promis aux humbles n'était pas si grandiose, je me tordrais de rire à vos paroles.

Vous dites:

Les prophètes sont des envoyés de l'éternel, et donc du présent.

Ecoutez les donc !

teo

[Ilibade]

Pourquoi voulez-vous faire croire aux lecteurs que vous ne comprenez que maintenant ce que j'ai toujours affirmé ? Ne seriez-vous pas quelque peu manipulateur ? Il se trouve que c'est un fait que les meilleurs commentaires modernes du christianisme sont en Inde. Et Osho n'a rien à vous envier du point de vue de la religion. Les publications chrétiennes ont connu en Inde leur plus grande progression dans ces dix dernières années.

Tordez-vous de rire, et ajoutez donc à ce spectacle que vous nous avez habitué à supporter. Il est incontestable que l'hindou de la rue est bien plus chrétien que vous.

[Téo]

Il est incontestable que l'hindou de la rue est bien plus chrétien que vous.

Heureusement pour vous que je sois un doux !

[Ilibade]

Pourquoi dites-vous "heureusement" ?
Que m'importe que vous soyez dur ou doux, et ce n'est pas là l'objet du thème. Mais l'unité des chrétiens a quelque chose de l'unité de l'humain. Il n'y a donc de ma part aucune tentative d'altérer cette unité transcendante et de votre part aucune possibilité de l'enrayer.

[Téo]

"Ilibade" s'énerve:

Que m'importe que vous soyez dur ou doux, et ce n'est pas là l'objet du thème

.

Et teo répond en douceur: C'est vous qui parlez des hindous, pas moi !

Je vous confirme que je suis un doux ! Et vous savez quelle est la récompense des doux. Jésus ne parle pas des hindous en particulier, mais des doux. Vous saisissez ?
A propos, vous êtes d'où ?

(en aparté: j'aime beaucoup feu Raymond Devos et Fernand Ledoux. Pas vous ?)

Il faut bien détendre l'atmosphère ! N'est-ce pas chers modérateurs ?

teo

[Ilibade]

Il en faut bien davantage pour m'énerver.

Si je comprends bien votre contribution à ce thème, vous avez donc décidé d'abandonner le sujet. Est-ce que je me trompe ?

Il faut dire qu'on a largement traité une très grande partie du thème. Et il est fort possible qu'il n'y ait plus grand chose à dire. Alors vous détendez les lecteurs. Mais l'atmosphère ne me paraissait pas si tendue que vous l'affirmez.

[Téo]

Il en faut bien davantage pour m'énerver.

Si je comprends bien votre contribution à ce thème, vous avez donc décidé d'abandonner le sujet. Est-ce que je me trompe ?

Il faut dire qu'on a largement traité une très grande partie du thème. Et il est fort possible qu'il n'y ait plus grand chose à dire. Alors vous détendez les lecteurs. Mais l'atmosphère ne me paraissait pas si tendue que vous l'affirmez.

A dire vrai, j'aime autant que vous le preniez comme cela Ilibade. Même si nous sommes opposés sur bien des points, je n'appelle pas le mal sur vous. Mais je confirme toutes mes exhortations parfois rudes dictées par de solides convictions.
A vous d'en conclure ce que bon vous semble !

A la prochaine fois !


teo

[raphael-rodolphe]

C'est un "plaisir" de lire deux êtres qui versent leurs convictions profondes dans un respect ferme, mais qui savent mettre un terme à leurs élans avec grandeur d'esprit.