Douze preuves de l'inexistence de Dieu

[Bisoulours]

cette question a déja été abordé

abordé mais apparemment pas répondue, par contre c'est "l'argument 6" de Sébastien Faure.

Un créateur parfait ne peut avoir créé car il n'avait pas besoin de le faire.

Et voila qu'on me présente ces preuves philsophiques

Des preuves logiques.

Ponce-pilate:

Un argument n'est pas une preuve

Une preuve n'est pas un argument. Or il y a bien des preuves parmi ces "arguments". Alors pourquoi tu t'obstines à les qualifier d'argument ?

Ces preuves prouvent que "le créateur":
- n'a pas créé à partir de rien, mais transformé
- n'est pas parfait
- n'est pas à la fois omnipotent et bon/miséricordieux
- et surement d'autres car je n'ai pas encore tout lut...

En d'autre terme, si "le créateur" est un dieu, alors nous le sommes aussi de même que toutes les formes de vies.

-Science et religion ne sont ni concurante ni contradictoire pour l'instant.

D'un certain point de vue, oui, ce n'est pas la science qui contredit la religion, mais la religion qui se contredit toute seule. La science ne fait que montrer ces contradictions.

[Ponce-Pilate]

-n'a pas créé à partir de rien, mais transformé

Accordé, je te l'ai déjà dit. Mais monsieur Faurre à maille à partire avec le Dieu Judéo-chrétien. Dieu créateur, et même créateur ex-nihilo. Même au sein de la croyance judéo-chrétienne existent différent courant de pensée. Les Cathare par example, qualifiaient le "Dieu de ce monde" le diable.

n'est pas parfait

Qu'est ce que la perfection?

**met son balladeur sur les oreilles sans écouter la réponse**

Encore une fois, la connaissance du bien et du mal est l'origine du problème. Prétendre les connaitre... c'est un peu mentire...

- n'est pas à la fois omnipotent et bon/miséricordieux

Qu'est ce que "bon/miséricordieux"

**met son balladeur sur les oreilles sans écouter la réponse**

Qu'est ce que "omnipotent"? Si Dieu fait ce qu'il veut, est ce que ca veut dire qu'il est incapable de faire ce qu'il ne veut pas? Un Dieu doté d'une volonté est t'il vraiment omnipotent? Dieu peut t'il se faire homme et mourire, vraiment mourire, sur la croix se demande un musulman. Question interressant, mais qui doit te passer loin au dessus des oreilles, je ne m'attends pas à ce que tu la comprenne.

D'un certain point de vue, oui, ce n'est pas la science qui contredit la religion, mais la religion qui se contredit toute seule. La science ne fait que montrer ces contradictions.

La religion se contredit. Parfois même elle change. Trop lentement hélas. En tout cas, on réflèchit en religion, et pendant que certains s'amusent à pointer du doigt ces reflexions, relevant les contradiction qui en découle, la science relève ses propres contradictions et change bien plus vite que la rlegion.

La force d'une théorie est que justement, elle n'est pas fixe.
Si un élément contraire, un argument valable (je t'en remets une couche) tendrait à prouver une hypothèse plutôt qu'une autre, alors oui, les scientifiques changeront de fusil d'épaule... et heureusement d'ailleurs...

Je n'ai pas contredit ce mode de fonctionnement lorsque Maddiganed l'as présenté. J'ai même affirmer que je ne le remettais pas en cause. Je ne m'amuserais donc pas à le contre dire pour la religion. je déplorerais même sa lenteur. Le communisme à Monsieur Faurre, les croyant ont St Augustin et Thomas D'Aquin.

C'est aggacant de trouver un créationniste qui s'amuse à relever les multiples erreurs de jadis dans la théorie de l'évolution, pour ensuite sortire que le reste de la théorie de l'évolution est probeblement faux. J'en ais fait l'expérience. C'est très énervant.

[erectous]

Qu'est-ce qui est essentiel ? Croire en Dieu ou avoir foi en la continuation éternelle de notre vie ?
Dieu se propose de nous aider sur notre chemin de douleur, mais pour l'essentiel c'est à nous seuls qu'il incombe de supporter l'essentiel de l'épreuve tant il est vrai que nous aussi nous sommes appelés à devenir tels que sont devenus les êtres célestes parfaits.

[tonyc]

Supposez un mathématicien ; choisissez le calculateur le plus émérite, placez derrière lui un gigantesque tableau noir ; priez-le de tracer sur ce tableau noir des zéros et des zéros ; il aura beau totaliser, multiplier, se livrer à toutes les opérations de la mathématique, il ne parviendra jamais à extraire de l'accumulation de ces zéros une seule unité.

0!=1 par convention
e°=1 (mais on fait intervenir une intégrale avec des bornes différentes de 0)

En passant, se servir des maths pour dire que dieu ne peut créer à partir de rien me fait penser à ces deux gus de bogdanov qui voulait montrer qu'on pouvait créer l'univers à partir de rien parce que 10^0 valait 1. Qui dit maths dit axiome et convention, qui dit axiome et convention dit non démonstration. Au niveau de l'univers (voir des autres univers si on aime se compliquer la vie), ces axiomes ne valent probablement plus rien. Les maths ont beau être une discipline donnant des résultats parfois irréel voir inimaginable (imaginez un espace à n dimensions....), elles sont limitées. Bref, argument bidon, qui veut juste nous faire comprendre "intuitivement" que créer à partir de rien est impossible. Mais l'intuition n'est pas une preuve.

[Bisoulours]

Qu'est ce que la perfection?

Encore une fois, la connaissance du bien et du mal est l'origine du problème. Prétendre les connaitre... c'est un peu mentire...

ce n'est pas bien et de mal, un dieu parfait n'a besoin de rien, donc il n'a pas besoin de créer quoi que ce soit. Soit dieu n'est pas parfait, soit il n'a rien créé(transformé).

**met son balladeur sur les oreilles sans écouter la réponse**

De toute façon ce n'est pas un forum vocal, tu n'entendra donc pas la réponse.

Qu'est ce que "bon/miséricordieux"

C'est permettre à chaque être vivant d'accomplir sa volonté sans aucunes entraves. Un dieu omnipotent peut le faire.

Qu'est ce que "omnipotent"? Si Dieu fait ce qu'il veut, est ce que ca veut dire qu'il est incapable de faire ce qu'il ne veut pas?

Si, il est capable de faire ce qu'il ne veut pas faire, mais il n'en a pas envie. Si il voulait il le ferait car il a suffisament de pouvoir pour le faire.

Un Dieu doté d'une volonté est t'il vraiment omnipotent?

De toute façon, un dieu parfait n'a besoin de rien, donc il ne veut rien, et donc il ne fait rien.

Dieu peut t'il se faire homme et mourire, vraiment mourire, sur la croix se demande un musulman.

Si il est omnipotent oui, il peut le faire.

Même si il se transforme en homme, qu'il perd son omnipotence, et qu'il meurt réèllement. Il peut quand même réssuiciter en tant que dieu omnipotent, car du fait de son omnipotence, il a put tout prévoir et décider à l'avance, afin de retrouver son omnipotence lors de la résurection.

Question interressant, mais qui doit te passer loin au dessus des oreilles, je ne m'attends pas à ce que tu la comprenne.

La question était clairement posée, j'y ait répondu.

En tout cas, on réflèchit en religion

On réfléchit par contrainte pour faire concorder la science avec la religion, mais le but premier est d'obéir et de croire. C'est en science que l'on réfléchit réèllement dans le but de trouver la vérité.

la science relève ses propres contradictions et change bien plus vite

La science ne se contredit pas, ce sont les scientifiques qui se contredisent quand certains se trompent.

[Ponce-Pilate]

ce n'est pas bien et de mal, un dieu parfait n'a besoin de rien, donc il n'a pas besoin de créer quoi que ce soit. Soit dieu n'est pas parfait, soit il n'a rien créé(transformé).

Encore une fois: Dieu n'est pas créateur, puisqu'il ne fait qu'un avec la prétendu création. Le Dieu Créateur est judéo-chrétien. Tu te trompe d'interlocuteur.

C'est permettre à chaque être vivant d'accomplir sa volonté sans aucunes entraves. Un dieu omnipotent peut le faire.

Quelle volonté? Celle de Dieu? Celle des créatures?... Bon bref *$hausse le volume de son baladeur$*... Tout comme empêcher un alcolique de boire n'est parfois pas mal, le suivi d'une volonté n'est pas necessairement un bien. Relit la génèse et dit moi en quoi la nudité est ce mal... Oh? C'est pas mal? Bah mince alors tout le monde n'est pas d'accord... Et la polygamie? Et le cannibalisme? Et l'homosexualité? Le bien et le mal ne sont pas une connaissance absolue.

Si, il est capable de faire ce qu'il ne veut pas faire, mais il n'en a pas envie. Si il voulait il le ferait car il a suffisament de pouvoir pour le faire.

... Quant tu était enfant on ne t'as jamais dit: "si tu veut tu peut?" Non? Si tu ne veut pas tu ne peut pas. Si tu plonge ta main dans le feu, une part de toi voudras la retirer sur le champs. La volonté est le premier obstacle à l'omnipotence, les désirs sont les premiers adversaires. Plus une religion est évolué, plus Dieu est comtemplatif et moins il est actif.

De toute façon, un dieu parfait n'a besoin de rien, donc il ne veut rien, et donc il ne fait rien.

Tout juste auguste.

La science ne se contredit pas, ce sont les scientifiques qui se contredisent quand certains se trompent.

Sympa ca... Allez ajoute donc une majuscule au mot Science, on lui dédiras un jour dans la semaine ou l'on lui rendras grâce. N'oublt donc pas que ta science si parfaites est faites par des scientifiques. Mais je prends bonne noté que tu as ce concept sublimé. Qu'un scientifique commette une erreure, et ce qu'il a fait n'appartient plus à la science...[/quote]

[patlek]

Qu'est-ce qui est essentiel ? Croire en Dieu ou avoir foi en la continuation éternelle de notre vie ?
Dieu se propose de nous aider sur notre chemin de douleur, mais pour l'essentiel c'est à nous seuls qu'il incombe de supporter l'essentiel de l'épreuve tant il est vrai que nous aussi nous sommes appelés à devenir tels que sont devenus les êtres célestes parfaits.

Pour les athées, c' est de la fumette cette histoire de "continuation eternelle de notre vie", du pur délire, et du pur fantasme. En réalité, çà n' a aucun interet.
Quand a imaginer la mort, ou "l' apres mort", comme soit un lieu de plaisirs "infinis", soit de souffrances "infinies", le paradis ou l' enfer, on est dans l' infantilisation a fond les ballons.

[fred9323]

Pour les athées, c' est de la fumette cette histoire de "continuation eternelle de notre vie", du pur délire, et du pur fantasme. En réalité, çà n' a aucun interet.
Quand a imaginer la mort, ou "l' apres mort", comme soit un lieu de plaisirs "infinis", soit de souffrances "infinies", le paradis ou l' enfer, on est dans l' infantilisation a fond les ballons.

la vie de la chenille s'arrete bien pour ce tranformer et pour continuer en vie de papillon ...

et imaginer un autre monde n'est pas une hérésie , les fourmis peuvent elles imaginer l'Univers qui nous entourent , elles ne peuvent meme pas surment voir l'Homme encore moins l'Univers , l'Univers est un autre monde pour les fourmis et qui éxiste bien pourtant

[erectous]

Pour les athées, c' est de la fumette cette histoire de "continuation eternelle de notre vie", du pur délire, et du pur fantasme. En réalité, çà n' a aucun interet.
Quand a imaginer la mort, ou "l' apres mort", comme soit un lieu de plaisirs "infinis", soit de souffrances "infinies", le paradis ou l' enfer, on est dans l' infantilisation a fond les ballons.

Si l'enseignement quant à la définition de la nature de Dieu est " Ce que Dieu est, l'homme peut le devenir ; Dieu a un jour été tel que l'homme est " n'y trouveriez-vous pas une véritable logique ?
En ce qui concerne l'enfer je ne crois pas que quiconque puisse y rester plus longtemps que son éternité le nécessite. Après l'enfer il y a une autre perspective vers un autre bonheur céleste semblable à celui qui a été perdu.

[patlek]

N' importe quoi la comparaison avec la chenille, durand la métamorphose; elle ne meurt pas et ne se décompose pas. Du reste, un papillon mort, lui disparait et se décompose.

[patlek]

En ce qui concerne l'enfer je ne crois pas que quiconque puisse y rester plus longtemps que son éternité le nécessite. Après l'enfer il y a une autre perspective vers un autre bonheur céleste semblable à celui qui a été perdu.

Tu peux raconter çà, ou te raconter çà, mais çà n' a strictement et absolument aucun fondement excepté tes propres divagations iimaginatives.

[erectous]

Tu peux raconter çà, ou te raconter çà, mais çà n' a strictement et absolument aucun fondement excepté tes propres divagations iimaginatives.

Une image de l'enfer de l'au-delà pourrait bien être la vision que donnent les malades des hôpitaux psychiatriques. Une intelligence perturbée subit nombres d'afflictions mentales particulièrement pénibles à vivre.

Par contre je ne crois pas que ce dont souffre l'un ou l'autre d'entre nous ne puisse pas trouver la guérison que ce soit dans ce monde ou dans un lieu plus éloigné.

[spunkie]

http://www.rationalisme.org/pages/dieu/ ... existe.htm

[DoubleV89]

29. ARGUMENT PAR LA CECITE (II)

(1) Dieu est amour.
(2) L'amour est aveugle.
(3) Ray Charles est aveugle.
(4) Donc Ray Charles est Dieu.
(5) Donc Dieu existe.

mdrrr

[believer78]

Le sujet du topic est : "Preuves de l'inexistence de Dieu"
Il y a des personnes qui croient que Dieu n'existe pas et d'autres le contraire.
Mais laissez moi raconter ce que j'ai vécu il y a 10 jours, et je ne m'adresse qu'aux athées et matérialistes car ce topic y est consacré.

J'étais seul sur le bord de la rivière près de chez moi, pour m'y reposer un peu. Puis je me suis mis à voir plusieurs pièces de métal, des pneus, moteur sortir de l'eau, et elle flottait toutes seul, il y en avait des centaines. Puis elles se sont misent à s'assembler, sans l'intervention de personne, pour en former à la fin une voiture.
Mes amis m'ont dit d'aller chez un psy, que je suis fou. Des pièces apparus de nulle part qui flottent et qui fabriquent une voiture sous mes yeux.
une voiture