Erreurs, contradictions, absurdités dans la Bible.

[marcel]

mais moi aussi c'etait de l'humour ... que viens faire la "confiance" dans l'humour ... tu est sur que c'etait de l'humour ... c'est pas dans un forum public que tu auras des vacances , et compte pas sur moi pour en prendre je suis en pleine forme contrairement a toi ...

Tu comprends vraiment jamais rien !

[marcel]

c'est déja fait on en a déja discuté tout les deux tu le sais bien sur le topic "L'argument du LEGO" le Lun Sep 17, 2007 11:39 am
http://www.forum-religion.org/topic17432-105.html

mais tu es partis a ce moment la et tu n'est plus jamais revenus , tu poste tout les jours , mais la sa fait 4 jour que tu est partis

Je t'ai manqué , mon chéri ?

[marcel]

La Bible a été écrite par les Hommes, elle est aussi le résultat de la pensée humaine. Je suis bien d'accord.
Je suis croyant, mais je ne pense vraiment pas que la Bible puisse être étudiée comme devant être une preuve de Dieu.

Elle est l'expression de ceux qui croient en lui ou qui le cherchent. Des êtres humains, donc.

Oui , je suis d'accord, la Bible serait une photographie du concept de Dieu qu'ont les hommes, à un instant précis de l'histoire.

De plus, tous ces textes ont des niveaux de lecture différents, appartiennent à des genres littéraires différents. Il y a des textes qui sont carrément poétiques, d'autres qui sont des "paraboles". C'est le cas de la Genèse, que l'on tente ici de disséquer comme si ça devait être un traîté de sciences naturelles, histoire de faire la nique aux créationnistes.

J'avoue que les créationnistes me paraissent être un peu au "premier degré" ( contrairement à toi, d'ailleurs. )
Il me semble qu'il n'y a aucune contradiction entre la théorie de l'évolution et l'existence de Dieu !
Ou alors ils ont une conception bien étriquée de leur Dieu !!

[Crovax]

Euh... juste une petite question ; si on admet que certains passages de la Bible ne sont pas à prendre au sens littéral mais métaphoriquement, comment faites vous pour savoir quel type d'interpretation adopter à tel passage? Vous sentiriez-vous par hasard guidés par une lumière divine particulière qui vous inspirerait?
Le souci, c'est comment faites vous alors pour savoir si "Dieu" est réel ou si il n'est tout simplement pas une métaphore de la morale, comme le renard est la métaphore de la ruse?

[patlek]

La bible, l' ancien testament, c' est le rapport du peuple hébreux a son dieu.

Dans l' antiquité, tous les dieux étaient nationaux. Les grecs avaient leurs dieux, les romains, leurs dieux (repompés aux grecs, comme quoi la repompe de mythes divins, ce n' est pas un phénomène exceptionnel); les égyptiens leurs dieux, les perses leurs dieux; etc...

Dans l' ancien testament, le dieu des hébreux se manifeste trés régulièrement, çà a d' ailleurs un coté amusant (un peu comme si il avait fini par déserté la planète).

Après, je pense que c' est juste de la mythification d' évènement, tous les peuples ont des mythes fondateurs; des "personnages héroiques" (on a bien vercingétorix (pour exemple; et qui d' ailleurs n' a peut etre jamais existé) Le peuple hébreux avaient ses mythes, et ses personnages mythiques lui aussi. Moise a t' il existé? ou un quelqu' un a t' il quitté l' égypte avec une masse de gens? c' est possible, mais si c' est le cas, çà a été surement bien plus basique que ce que la bible raconte, ensuite, la légende fait le reste.

[werdox]

Euh... juste une petite question ; si on admet que certains passages de la Bible ne sont pas à prendre au sens littéral mais métaphoriquement, comment faites vous pour savoir quel type d'interpretation adopter à tel passage? Vous sentiriez-vous par hasard guidés par une lumière divine particulière qui vous inspirerait?
Le souci, c'est comment faites vous alors pour savoir si "Dieu" est réel ou si il n'est tout simplement pas une métaphore de la morale, comme le renard est la métaphore de la ruse?

C'est la question que je me pose ..
Comment peut on baser tous ses principes de vie sur un livre composé principalement de ''fable de la fontaine'' .........................
Et comment ces dites ''fables'' prouve quoique ce soit a l'existence d'un dieu anonyme ?

[Libremax]

Euh... juste une petite question ; si on admet que certains passages de la Bible ne sont pas à prendre au sens littéral mais métaphoriquement, comment faites vous pour savoir quel type d'interpretation adopter à tel passage? Vous sentiriez-vous par hasard guidés par une lumière divine particulière qui vous inspirerait?
Le souci, c'est comment faites vous alors pour savoir si "Dieu" est réel ou si il n'est tout simplement pas une métaphore de la morale, comme le renard est la métaphore de la ruse?

Comment peut on baser tous ses principes de vie sur un livre composé principalement de ''fable de la fontaine'' ...
Et comment ces dites ''fables'' prouve quoique ce soit a l'existence d'un dieu anonyme ?

Le croyant ne sait rien, il croit.
C'est important de donner ici une distinction.
Au mieux il y a-t-il des persones qui ont, un jour ou l'autre, été frappées dans leur vie intérieure, par une certitude soudaine, une expérience mystique de quelqu'un qui s'adresse à elles dans leur intinmité, et de manière à les rendre certains qu'elles ne l'ont pas imaginé elles-mêmes.
Il y a, bien sûr, les témoins d'apparitions, mais c'est un tout autre sujet.

Les textes de la Bible ne sont pas tous des fables. Certains revêtent des caractères tout à fait historiques, mais toujours décrits du point de vue du croyant.
Quant au type d'interprétation adopter à tel ou tel passage, il convient d'abord de savoir à quelle époque tel ou tel livre a été composé, dans quel contexte, et de voir comment il est écrit. Il est simple alors de se rendre compte quand on dispose de textes poétiques , épiques , juridiques, liturgiques ou historiques. Mais dans l'Ancien Testament, la donnée historique, en elle-même, a une importance relative. Elle est subordonnée à la foi.
Par ailleurs, on ne "sait" pas quelle interprétation donner. L'interprétation, elle naît dans la foi en Dieu. Les textes évoquent inmanquablement des significations communes aux croyants. De plus, pour le croyant qui lit la Bible dans son ensemble, qui la médite un petit peu, et surtout qui la met en relation avec ce qu'il vit tous les jours, des interprétations nouvelles apparaissent.
Enfin, nul n'a le monopole de la "bonne" interpétation! Seulement, elle est affaire de conviction, et puis elle se discute, voilà tout.

Pour revenir aux "fables de laFontaine", il n'est pas interdit, après tout, de tenter de juger si elles recèlent une certaine sagesse, et si elles ne permettent pas de baser certains principes de vie!
Pourquoi donc ne pas faire de même avec la Bible, pour peu qu'on se sente en phase avec ce qu'elle dit?

Je ne fais pas partie de ces hypothétiques croyants qui prennent Dieu pour un fait accompli, et qui ferait partie de mon "décor mental" depuis le jour où je me serais aperçu qu'il existerait bel et bien.
Je cherche Dieu.
Croire en Lui, c'est ça aussi.

[Entrechats]

Le croyant ne sait rien, il croit.

Oui mais dans certains cas, cette croyance (il croit) se transforme en certitude (il sait).

[Carpe Diem]

Bonjour,

... Le croyant ne sait rien, il croit...

Je ne fais pas partie de ces hypothétiques croyants qui prennent Dieu pour un fait accompli, et qui ferait partie de mon "décor mental" depuis le jour où je me serais aperçu qu'il existerait bel et bien.
Je cherche Dieu.
Croire en Lui, c'est ça aussi.

J'ai beaucoup aimé tout ce que tu as dit.

@++

[Crovax]

Merci Libremax pour cette réponse, qui comme toujours met en évidence une grandeur d'âme exemplaire (si j'ose m'exprimer ainsi) ; si tous les croyants devenaient subitement comme vous, il me serait difficile de détester la religion (même si je n'en serai pas partisan pour autant)!

Pour revenir aux "fables de laFontaine", il n'est pas interdit, après tout, de tenter de juger si elles recèlent une certaine sagesse, et si elles ne permettent pas de baser certains principes de vie!
Pourquoi donc ne pas faire de même avec la Bible, pour peu qu'on se sente en phase avec ce qu'elle dit?

Vous me donnez ici une occasion de mettre en exergue un aspect important, ce me semble, de la vie de tout libre-penseur. Même lorsque je lis un livre dont les convictions affichées s'accorderaient aux miennes, je ne peux pourtant pas m'étiqueter de cette idéologie. Pourquoi?

Parceque je connais la différence entre une connaissance intellectuelle et une connaissance empirique ; parceque je crois que celui qui ne mettrait jamais la main au feu sous pretexte qu'on lui a toujours dis que cela fait mal est humainement inférieur à celui qui se l'interdit parcequ'il connaît la douleur de la brûlure.
L'un est dans la soumission, sous la domination d'un interdit, tandis que l'autre est libre et agit en connaissance de cause ; c'est aussi cela, vivre, et j'aime la vie (toute forme de vie) par dessus tout.

Je ne fais pas partie de ces hypothétiques croyants qui prennent Dieu pour un fait accompli, et qui ferait partie de mon "décor mental" depuis le jour où je me serais aperçu qu'il existerait bel et bien.
Je cherche Dieu.
Croire en Lui, c'est ça aussi.

Vos paroles attisent ma curiosité ; vous cherchez Dieu? Pourriez-vous préciser votre pensée?
Ce n'est sans doute pas de dire que vous le cherchez comme on cherche ses clefs de voiture lorsqu'on les a égarées, ou encore comme on peut chercher du regard le mari d'une femme dont on a deviné l'existence par le fait qu'elle porte une alliance, puisque cela suppose une forme de connaissance à priori (respectivement à travers le souvenir des clefs ou la représentation mentale d'un homme), alors que vous dites Dieu absent de votre "décor mental"...

[Libremax]

...
Je dirais volontiers qu'il y a dans l'existence une perpétuelle dialectique entre ce qu'on pourrait appeler l'expérience directe et un savoir transmis.
J'oserais même dire qu'il en va de même pour la brûlure du feu et la vie spirituelle.
Certaines personnes vivent des "expériences mystiques". Il est certain qu'elles ont un accès beaucoup plus direct à la foi, et on les écoute avec beaucoup d'intérêt.

Pour moi, "chercher Dieu" c'est d'une part reconnaître que je n'ai pas de preuve de l'existence de Dieu comme ses empruntes digitales ou son code génétique ou bien une vidéo de la résurrection, ou bien l'équation mathématique de l'acte créateur dans la matière.

D'autre part, c'est refuser de me contenter d'un quelconque "savoir" de Dieu. Dieu ne se réduit pas pour moi à un objet de connaissance, et quelquesoit le bout de savoir que j'aurais sur lui, je pense qu'il me dépasse suffisamment pour rester attentif à ce qui pourrait encore me surprendre. Lorsque je "crois" en Dieu, je ne peux pas me l'aproprier.
J'aurais beau avoir la meilleure des convictions, il ne m'appartiendra pas. En quelque sorte, il ne cesse de m'échapper.

Je pense que le plus souvent, la foi est d'abord un espoir, pour lequel on choisit, dans un deuxième temps, d'engager toute sa personne. Elle ne repose pas sur des preuves, mais sur des convictions, très diverses des fois. Elle peut vaciller, ça arrive à tous les croyants. Elle s'enrichit surtout de donner un sens à ce que nous faisons, un sens qui vient du coeur.

Dieu ne fait pas partie de mon "décor mental", expression maladroite que j'ai utilisée pour parler de quelquechose qui, au fond, servirait à faire joli plutôt qu'autre chose.
Dieu est mon but, mon compagnon, ma quête.

[werdox]

Alors pourquoi te casser le cul en 4 pour essayer de trouver un dieu qui n'existe peut etre (probablement) pas ?
Si dieu existe .. et qu'il ne peut etre ''rejoind'' par aucune religion et d'aucune autre maniere (vu qu'il est invisible ou wathever), je crois qu'il va s'en foutre royalement qu'on aie cru en lui ou pas .. vu le manque d'indice possible !
S'il veut a ce point qu'on ''croit'' en lui .. qu'on le ''vénere'' qu'il arrete de se cacher bon sang !
Qu'il se montre le bout du pif !
Et qu'il nous dise ô ''dialbe'' ce qu'il veut de nous .. apres si l'on ne l'écoute pas il fera bien ce qu'il veut de moi si je n'ai pas obéis a ses ordre ''directe'' !

Meme si j'avais eu une quelconque ''allucination'' de lui .. je n'y prendra point mot !
Il faudrais qu'il m'envoie une preuve concrete .. car je me penserai fou bien avant avoir cru réellement voir ''dieu'' lui meme !

[billbaroud]

Alors pourquoi te casser le cul en 4 pour essayer de trouver un dieu qui n'existe peut etre (probablement) pas ?

En meme temps faut bien faire quelquechose de sa vie. Si Libremax souhaite chercher dieu, je trouve ca tres bien. Au moins pendant ce temps la, il ne fait pas de mal. Ce ne serait peut-etre pas une mauvaise chose si les autres energumenes croyants du forum se "casser aussi un peu le cul" a chercher.

En tout cas, c'est toujours un plaisir de te lire libremax. Devant l'abime intellectuel que represente certains ici, tu rapportes l'espoir que la croyance n'est pas oppose a la raison.

Maintenant il est toujours bon de rappeler que, dieu soit loue (hahaha), la majorite des croyants est "a ton image" et que ce forum a tendance a rameuter la lie des proselytes integristes (dont les capacites de reflexion sont equivalentes a celles d'un bulot cuit).

[Libremax]

...Merci à tous de votre gentillesse.

Alors pourquoi te casser le cul en 4 pour essayer de trouver un dieu qui n'existe peut etre (probablement) pas ?

Eh bien comme disait l'autre, l'important n'est peut-être pas la destination, mais bien le voyage (ou le combat, comme dirait Manu Chao). Cette recherche n'est pas stérile. Elle me met en relation étroite avec une quantité de personnes admirables, et avec une vision de la vie qui correspond à ce que j'aime le plus.
Avant de croire en Dieu, il y a quelquechose de fondamental: J'aime ce qu'on dit de lui. J'aime Dieu. Alors vous me direz "tu t'es fait une idée séduisante de Dieu et tu veux te persuader qu'il existe". Peut-être. Mais cette idée-là ne vient pas de moi. Elle vient de l'histoire de ce type nommé Jésus et qui nous parle pas mal de Dieu. C'est en lui et à ceux qui ont écrit son histoire que j'ai choisi de croire...pour croire en Dieu.

Si dieu existe .. et qu'il ne peut etre ''rejoind'' par aucune religion et d'aucune autre maniere (vu qu'il est invisible ou wathever), je crois qu'il va s'en foutre royalement qu'on aie cru en lui ou pas .. vu le manque d'indice possible !

Moi je pense que si le dieu auquel je crois existe, ce qu'il veut surtout, c'est que tout le monde soit heureux. Ca fait un peu guimauve, dit comme ça. Et pourtant c'est révolutionnaire. C'est ce que dit l'évangile. La morale, les rituels, les bonnes pensées, les bonnes actions, le mérite, les vertus, tout ça c'est du charabia. Ce n'est pas le but de Dieu.

S'il veut a ce point qu'on ''croit'' en lui .. qu'on le ''vénere'' qu'il arrete de se cacher bon sang !
...
Meme si j'avais eu une quelconque ''allucination'' de lui .. je n'y prendra point mot !
Il faudrais qu'il m'envoie une preuve concrete .. car je me penserai fou bien avant avoir cru réellement voir ''dieu'' lui meme !

Pardon de vouloir jouer au plus malin, mais ici, je vous prends au mot!
Vous venez d'affirmer ici même pourquoi Dieu n'a aucune envie de pointer le bout de son nez, pourquoi il ne descendrait pas du ciel pour vous dire "werdox, à partir de maintenant tu vas croire en Moi, nom de Dieu".
Parce que ça ne marcherait pas. Parce que vous ne vous croiriez sans doute pas vous-même. Parce que ce serait trop évident, trop facile pour être vrai. Parce que vous ne seriez pas libre. Et à priori, si j'ai bien compris ce qu'était Dieu, c'est notre absolue liberté qu'il veut avant tout.

[Carpe Diem]

Bonjour à Tous !

Ca y est, j'ai découvert la véritable mission de Libremax sur le forum :

C'est un évangéliste... Redoutable parce que TRES performant !

Tous aux abris... Danger !

@++