Religions du monde :: forum religion

En tout cas, les restaurateurs ne sont qu'un pis allé en attendant la transfusion, mardi, à Montpellier, un homme, passager d'une voiture, à eu le bras arraché par une barrière, (le conducteur roulait trop à droite) et bien je peux te dire qu'il à eu droit à plusieurs litres de sang en transfusion, sinon, il se serait vidé vite fait, bien fait.

c'est biern là que tu te trompe car c'est du sang qui est transfusé dans l'urgence .Si la perte est rapide et considérable, la pression artérielle de cette personne chute, et elle risque l’état de choc. La première chose à faire est d’arrêter le saignement et de restaurer le volume. Ces mesures préviennent l’état de choc, et permettent la circulation des globules rouges et autres composants qui restent.

renseigne toi .

Faux, quand les globules rouges deviennent insufisants, il n'y a plus la quantité de fer sufisant pour transporter l'oxygène vers les organes, les produits de remplacement de contiennent pas de support susceptible de transporter l'oxygène

c'est pas le tout de dire faux .

bon tu me soule là
Aux accidentés qui ont perdu bcp de sang, on leur donne des globules rouges, sans ça ils crèvent. Qu'est ce qu'il y a, tu veux une preuve?
va chercher tout seul t'as internet et t'as un hôpital près de chez toi. Et là encore c'est juste un cas parmi tant d'autre. Oui c'est obligatoire pour sauver des vies la transfusion de sang, ou de dérivés sanguin, même si ça t'emmerde, toi le tj.
T'as tord alors ferme ton clap merde et va donner ton sang, tu fera au moins un truc de bien dans ta vie d'emmerdeur du dimanche

tonyc a écrit :bon tu me soule là
Aux accidentés qui ont perdu bcp de sang, on leur donne des globules rouges, sans ça ils crèvent. Qu'est ce qu'il y a, tu veux une preuve?
va chercher tout seul t'as internet et t'as un hôpital près de chez toi. Et là encore c'est juste un cas parmi tant d'autre. Oui c'est obligatoire pour sauver des vies la transfusion de sang, ou de dérivés sanguin, même si ça [ATTENTION Censuré dsl], toi le tj.
T'as tord alors ferme ton clap merde et va donner ton sang, tu fera au moins un truc de bien dans ta vie d'emmerdeur du dimanche

. Il faut cesser de croire que l'argument suprême en faveur de la transfusion sanguine est l'hémorragie car c'est complètement faux ! Le seul moyen de sauver quelqu'un qui fait une hémorragie c'est de stopper l'hémorragie très rapidement, sinon il meurt dans les cinq minutes même si on lui fait une transfusion immédiatement (ce qui n'arrive jamais) car la sang sort beaucoup plus vite qu'il n'entre ! C'est pourquoi des gens meurent souvent en cas d'hémorragie interne, transfusion ou pas, car l'hémorragie n'a pas pu être stoppée à temps ! Il y a quelques années, dans une grande surface près de chez moi, un boucher s'est coupé l'artère fémorale en désossant de la viande (il avait oublié de mettre son tablier en cottes de mailles d'acier) et il est mort uniquement parceque personne, parmi ses collèges de travail qui étaient présents, ne savait faire un point de compression. Quand les secours sont arrivés, dix minutes plus tard, il était mort ! En fait il est mort en trois minutes !

medico a écrit :c'est pas le tout de dire faux .

Mais je ne me suis pas contenter de dire que c'était faux, j'ai expliqué pourquoi

maurice le laïc a écrit :. Il faut cesser de croire que l'argument suprême en faveur de la transfusion sanguine est l'hémorragie car c'est complètement faux ! Le seul moyen de sauver quelqu'un qui fait une hémorragie c'est de stopper l'hémorragie très rapidement, sinon il meurt dans les cinq minutes même si on lui fait une transfusion immédiatement (ce qui n'arrive jamais) car la sang sort beaucoup plus vite qu'il n'entre ! C'est pourquoi des gens meurent souvent en cas d'hémorragie interne, transfusion ou pas, car l'hémorragie n'a pas pu être stoppée à temps ! Il y a quelques années, dans une grande surface près de chez moi, un boucher s'est coupé l'artère fémorale en désossant de la viande (il avait oublié de mettre son tablier en cottes de mailles d'acier) et il est mort uniquement parceque personne, parmi ses collèges de travail qui étaient présents, ne savait faire un point de compression. Quand les secours sont arrivés, dix minutes plus tard, il était mort ! En fait il est mort en trois minutes !

OK, tu arrête l'hémorragie (garrot, point de compression ...) et le monsieur, il n'a plus que deux litres de sang dans le corps au lieu de cinq, tu fais quoi pour remplacer les globules rouges qui lui manquent pour le transport de l'oxygène ?

sainte blandine a écrit : OK, tu arrête l'hémorragie (garrot, point de compression ...) et le monsieur, il n'a plus que deux litres de sang dans le corps au lieu de cinq, tu fais quoi ?

Rien car il est mort !

si il lui reste 3ou4?

Deux litre de sang et la personne peut encore vivre. L'important n'est pas la quantité de sang, sauf bien sur en dessous de 2 litres ou la sa devient critique, mais d'hémoglobine. Si ce taux descent sous un seuil critique, rien sauf l'apport de sang neuf peut sauver la personne.

Médico pour la millieme fois, mon frère a recu de l'EPO, et du fer pendant plus de 8 semaine, sans résultat autre que sa mort.

Et pour la millième fois comment expliquez la présence à l'hopital des TJ alors que mon frère était dans le coma si ce n'Est pour surveillez? Comment expliquez que moi-même j'ai participé vers la fin des années 80 a une rencontre entre moi, mon père (serviteur ministériel), et un ancien avant d'aller visité une femme qui devait subir une chirurgie cardiaque, rencontre qui avait pour but de nous faire revisitez tout les arguments contre les transfusions sanguines, et ce dans le but clairement avouez par l'ancien de faire en sorte que la soeur ne change pas d'avis? Si ca c'est pas de la pression je me demande bien ce que c'est.

franjuant a écrit :si il lui reste 3ou4?

Et si m'a tante avait des ailes, ce serait un oiseau

Jonathan L a écrit : Si ca c'est pas de la pression je me demande bien ce que c'est.

De la conviction.

Il parait évident que pour les TJ la transfusion est un "péché mortel".
C'est une croyance.
S'il y a un combat à mener, c'est contre le pourquoi de cette croyance, pas contre les croyants eux-mêmes.

Jonathan L a écrit :Deux litre de sang et la personne peut encore vivre. L'important n'est pas la quantité de sang, sauf bien sur en dessous de 2 litres ou la sa devient critique, mais d'hémoglobine. Si ce taux descent sous un seuil critique, rien sauf l'apport de sang neuf peut sauver la personne.

Médico pour la millieme fois, mon frère a recu de l'EPO, et du fer pendant plus de 8 semaine, sans résultat autre que sa mort.

Et pour la millième fois comment expliquez la présence à l'hopital des TJ alors que mon frère était dans le coma si ce n'Est pour surveillez? Comment expliquez que moi-même j'ai participé vers la fin des années 80 a une rencontre entre moi, mon père (serviteur ministériel), et un ancien avant d'aller visité une femme qui devait subir une chirurgie cardiaque, rencontre qui avait pour but de nous faire revisitez tout les arguments contre les transfusions sanguines, et ce dans le but clairement avouez par l'ancien de faire en sorte que la soeur ne change pas d'avis? Si ca c'est pas de la pression je me demande bien ce que c'est.

Apporter du fer ne sert à rien, si les éléments pour le fixer (les globules rouges) ne sont pas en quantité suffisante, quand à l'EPO, il n'y a pas de miracle, il faut du temps pour en ressentir les effets

Le fer fait parti des traitements alternatifs préconiser par les TJ comme étant une solution miracle au côté de l'EPO. Je sait que sa sert a rien passé un certain stade.

Fallen, c'est facile et déjà prouvé que leur application d'une phrase de la bible hors contexte est fausse. Mais que veut tu? Même lorsque l'on démontres par des faits scientifique que les date qu'il utilisent sont fausse, ils continuent encorede dénié. Alors de la à les convaincre qu'ils sont dans l'erreur sur la bible... Sont trop brainwashé.