Religions du monde :: forum religion

moi personnellement pour aider mais voisins a mieux vivre j'ai besoin de croire en un dieu a moins que je pense qu'il puisse m'être utile plus tard, pour aider les pauvres aussi si non a quoi bon les aidé puisque que je n'en tire aucun bénéfice?

dis comme ça ça peut paraitre assez abérant mais c'est logique.

J'espère pour toi alors que tu ne seras jamais dans le besoin un jour, et cela n'est pas ce que je te souhaite, mais si tu as toujours tout eu ce que tu voulais par ta condition, sache qu'il n'en ai pas de même pour tous, et que l'humanisme n'dest pas une religion, mais une réalité, et si la vie des autres ne t'ai d'aucune utilité, sache que tu vie grace a une communauté et que si tu te retrouves tout seul et ben tu sera bien content d'être tout seul, mais tu sera tout seul dans ta pleinitude égoiste qui ne te mène a rien a par a satisfaire ta pauvre petite personne. L'humanité est un consepte très interessant, et sache que si tous n'étaient pas la pour te donner ta condition de vie, tu ne serais pas la ou tu es.

Un minimum de respect pour ceux qui t'entourent me semble de mise, sinon reste dans ton autartie, et qe viens tu faire ici si c'est pas pour partager tes connaissances et ton expérience?

quand tu donne une piece a un clochard ou que tu envois des dons pour aider des pauvres dans le besoin sais tu si ces personnes sont moralement comme moi? non , et il en sera de même pour moi si un jour je suis dans le besoin , mais prenant les devant sur ça je fais tout pour ne jamais y étre

oui je vie grâce a une communauté et elle marchera a merveille tant qu'il y aura des gents comme toi pour la faire tourne , et oui si tout le monde devenais comme moi cette communauté changerais radicalement

sache que si tous n'étaient pas la pour te donner ta condition de vie, tu ne serais pas la ou tu es.

pas besoin de me dire ce que je sais déjà , ni de me dire que j'aurais pu naitre ailleurs (je le sent venir) c'est impossible

sache que je respecte ceux qui m'entourent , je crois juste que le sdf au coin de ma rue ne m'entoure pas , et ce que je suis venu faire ici : débatre sur la religion

lionel a dit :
Je ne pense pas que l'apocalypse soit une suite de métaphore, mais le discourt de JC a la masse populaire, mais cela n'incombe que moi.

Justement Jésus a très souvent enseigné en parabole (donc métaphore) ! L'apocalypse est le discours de Jean (donc un homme avec tout ces travers) même si ce serait une révélation de Christ par le biais d'un ange, de plus c'est un texte choisi par un concile (de Nicée) voir retouché par les traductions et des scribes à cette époque. N'est il pas dit et répété dans l'A.T : "méfiez vous des scribes et des pharisiens ! Donc soyons critiques et raisonné. D'où mon choix de syncrétisme afin de concilier les choses universelles (sciences, philos, religions etc etc...)
An niveau des femmes (mais aussi des handicapés mentaux et autres, hommes de petites tailles...) ils ont en effet été brimés depuis longtemps et ça continue aujourd'hui, hélas et peut être plus que pour les femmes encore. je suis pour l'égalitarisme !!!
,,, a crée la femme "d'une côte de l'homme" d'après la Genèse cela sous entend qu'elle est en l'homme et en détient toute la substance voir même qu'elle en est l'originel, c'est l'homme par le biais des religions qui a voulu en prendre le dessus d'ailleurs le Coran comme la Bible demandent aux hommes de s'occuper au mieux des femmes et donc de ne pas les brimer sauf en cas de faute mais au même niveau que les hommes (loi du talion) , quand on voit ce qui se passe parfois, le plus fort physiquement veut le pouvoir malheureusement et c'est déclinable à tous les niveaux hélas !
Pour le célibat des prêtres, dans la Bible, déja, il n'est pas dit qu'il faille des prêtres encore une manip d'où les clérgés Christ a dit au contraire que chaque humain est son égal et qu'il n'est en tant que Messie pas supérieur, à quiconque ! mais que celui qui aura une femme sera heureux, et celui qui n'en aura pas pourra consacrer tout son amour pour ,,, ce qui est conseillé vu qu'Il est le tout ! Cela rejoint ton humanisme pour moi !

Lionel a dit
Je ne comprends pas trop ce que tu dis, n'était-il pas le messi tant attendu? et n'a-t-il pas échoué dans sa tentative de libération de son peuple qui soit disant n'était pas tant que cela menacer par rome qui elle tolèrait toute les religions, mais simplement imposait la république et le développement des pays sous sa domination? (on croirait parler des USA actuel...mdr)Le probleme c'est que JC voulais avoir le pouvoir et rétablir l'imposition diablique de sa religion de terreur vu son discourt.

Le messie veut dire le oint de ,,, , il est dit qu'il reviendra quand l'humanité sera prête pour "la nouvelle ère", à mon sens, il n'est pas unique, Melchiséddeck est considéré (et même par les religions) comme son égal voir lui même et 2000 ans avant lui ! Il est fils de ,,, et non pas unique (genèse 6.2 texte d'ailleurs occulté par les églises !!!) comme il se dit bien souvent.
Je ne suis pas pour les dogmes, j'interprète ces écritures comme je les perçois avec j'espère toute ma raison et je diverge bien souvent des dogmes et doctrines en vigueur.
À ma connaissance pendant sa venue, personne ne fut oppréssé en son nom, qu'il y ait eu des fanatiques religieux oui comme aujourd'hui là je te rejoins comme quand tu dis

la solution n'est pas dans la religion, mais dans l'acceptation que nous sommes tous responsable de la vie que l'on mêne et que l'on donne autour de nous.

.

Alors j'aime ton discourt mais tu occulte pas mal de choses quand même>. Si dieu a crée l'homme a son image, l'homme est l'image de dieu, cela veut bien dire ce que cela veuxt dire...

Le problèmes des écrits bibliques est qu'ils ont été modifier au fils des ages pour s'adapter contre nature car ils auraient voulut que reste les concepte de l'aveinement d'un libérateur d'un peuple opprimé, mais a su évoluer et surtout imposer ses convictions au monde connu .

quel hont pour l'homme d'avoir reçu le don de "dieu" pour se détacher de l'animalerie, et de devoir y rester par l'imposition de ses soit disant prêtres...

Je trouve clea pathétique

;;;

kric a écrit :quand tu donne une piece a un clochard ou que tu envois des dons pour aider des pauvres dans le besoin sais tu si ces personnes sont moralement comme moi? non , et il en sera de même pour moi si un jour je suis dans le besoin , mais prenant les devant sur ça je fais tout pour ne jamais y étre

oui je vie grâce a une communauté et elle marchera a merveille tant qu'il y aura des gents comme toi pour la faire tourne , et oui si tout le monde devenais comme moi cette communauté changerais radicalement
pas besoin de me dire ce que je sais déjà , ni de me dire que j'aurais pu naitre ailleurs (je le sent venir) c'est impossible

sache que je respecte ceux qui m'entourent , je crois juste que le sdf au coin de ma rue ne m'entoure pas , et ce que je suis venu faire ici : débatre sur la religion

Ue tu ne veuiles pas aider ton prochain et que tu te moque de la vie des gens qui t'entour est ton problème, mais tu me semble jeune quand même pour tenir un tel discourt, si tu n'as pas ton boulanger ou ton boucher comment va tu te nourrir, cela n'est pas de la religion, mais simplement de la survuie. Si tu ne trespecte personne, que vients tu faire ici, si le dialogue ne t'interesse pas et que tu veux alors imposer ton égoisme???

Egoisme dont je ne comprends pas l'utilité et l'intéret .

Justement Jésus a très souvent enseigné en parabole (donc métaphore) ! L'apocalypse est le discours de Jean (donc un homme avec tout ces travers) même si ce serait une révélation de Christ par le biais d'un ange, de plus c'est un texte choisi par un concile (de Nicée) voir retouché par les traductions et des scribes à cette époque. N'est il pas dit et répété dans l'A.T : "méfiez vous des scribes et des pharisiens ! Donc soyons critiques et raisonné. D'où mon choix de syncrétisme afin de concilier les choses universelles (sciences, philos, religions etc etc...)
An niveau des femmes (mais aussi des handicapés mentaux et autres, hommes de petites tailles...) ils ont en effet été brimés depuis longtemps et ça continue aujourd'hui, hélas et peut être plus que pour les femmes encore. je suis pour l'égalitarisme !!

Le problème est que tu ne te bases que sur un livre et l'imposition de ce livre par la modification systématique et l'éradication des écrits qui en parlait différament. Et je ne t'en veux pas de ton ignorance en vouloir croire que ce que l'on t'aappris est forcement la vérité historique, mais non une illusoire réalité de vie après cette vie . Au pire si tu as une deuxieme vie après celle ci tu ne la vivraspas ici. alors fait de ta vie une oportunité pour satisfaire ton égau, ety j'espère que tu trouvera ta voie dans cette univers de dingue dde croyant ou non, car la conviction n'est pas forcement la réalité, se remettre en cause est une priorité si tu veux connaitre la vérité historique

,,, a crée la femme "d'une côte de l'homme" d'après la Genèse cela sous entend qu'elle est en l'homme et en détient toute la substance voir même qu'elle en est l'originel, c'est l'homme par le biais des religions qui a voulu en prendre le dessus d'ailleurs le Coran comme la Bible demandent aux hommes de s'occuper au mieux des femmes et donc de ne pas les brimer sauf en cas de faute mais au même niveau que les hommes (loi du talion) , quand on voit ce qui se passe parfois, le plus fort physiquement veut le pouvoir malheureusement et c'est déclinable à tous les niveaux hélas !
Pour le célibat des prêtres, dans la Bible, déja, il n'est pas dit qu'il faille des prêtres encore une manip d'où les clérgés Christ a dit au contraire que chaque humain est son égal et qu'il n'est en tant que Messie pas supérieur, à quiconque ! mais que celui qui aura une femme sera heureux, et celui qui n'en aura pas pourra consacrer tout son amour pour ,,, ce qui est conseillé vu qu'Il est le tout ! Cela rejoint ton humanisme pour moi !!![/quote]

Je crois que tu t'égares mon ami, l'apocalypse prone l'androgyne parfait, et surtout pas la femme qui est le pécher originel , pécher par son impurté sanguine. et toujiours considéré comme un objet de désire et de rélation sexuel. Pauvre de nous humain qui ne savons réagir que par instinct animal....

Si le Coran amène les femmes vers la liberté physique et intellectuel, cela se saurait, les chrétiens ne sont pas mieu pour autant, cela me va car je suis opposeré a toutes religion et prone le libre arbitre.

Comment peux tu porté crédit a tant de disfonctionnement dans le systhème, a par si cela te sert de référence(mdr) ou de connaissance...???

pas le courrage de réecrire... cela n'en vault pas la peine pour une si pietre opinion de l'humanité et du respect de l'Homme ...

Je n'approuve guère les religions et donc encore moins les exactions de tous genres en quelque nom que cela soit mais force est deconstater que si ce n'est pas la religion c'est la politique qui discrimine les indigents, handicapés, révoltés ou marginaux de tous genres.

alors fait de ta vie une oportunité pour satisfaire ton égau,

Tu veux dire mon égal et non pas mon égo j'espère !!!
Sache par exemple que j'attache autant de valeur à la bible qu'aux apocryphes qu'aux oeuvres philosophiques ou quelque autre oeuvre même si il est vrai que je considère le language et surtout les mots comme néfaste seulement je vis en société j'ai ce savoir je vis avec et j'essaie au quotidien d'aimer mes contemporains chose très difficile !!!!

kric a écrit :moi personnellement pour aider mais voisins a mieux vivre j'ai besoin de croire en un dieu a moins que je pense qu'il puisse m'être utile plus tard, pour aider les pauvres aussi si non a quoi bon les aidé puisque que je n'en tire aucun bénéfice?

dis comme ça ça peut paraitre assez abérant mais c'est logique.

On peut faire preuve de bonté par empathie (le spectacle de la souffrance est haï, celui du plaisir est apprécié).
L'égoïste, le sadique et l'empathique ont les mêmes mobiles : leur satisfaction. Celle de l'égoïste ne passe pas par les autres, celle du sadique passe par la souffrance des autres et celle de l'empathique par le plaisir des autres.
Ces 3 personnages ne sont que des attitudes psychologiques que nous possédons. Exemple : la peur rend égoïste, la colère sadique et l'identification empathique.

Falenn a dit
L'égoïste, le sadique et l'empathique ont les mêmes mobiles : leur satisfaction.

Vu sous cet angle d'accord seulement vouloir faire plaisir à autrui est un mobile que l'égoïste et le sadique conteste ! Cela est d'une importance majeure !!! Car du coup ce sont des contraires, faire du bien aux autres ou du mal ! Nous sommes un autre pour autrui !
Essayons de faire ce que l'on veut que l'on nous fasse ! Bon si on est maso alors d'accord...