Religions du monde :: forum religion

athéistes, c'est une nouvelle rrrraaaaccce d'athées ?

Lip69, je suis d'accord avec toi au début. Mais le rôle de l'athéisme militant ne me parait pas primordial. La démocratie, le partage du pouvoir, des richesses, sont des questions essentiellement politiques. Pour, donc, permettre une propagation de ces idéaux, il faut un engagement politique! Et ça passe aussi par un refus de l'aliénation, et c'est en ça que l'athéisme militant est une forme de lutte pour l'émancipation. Mais ce n'est certainement pas le principal moyen de lutte pour l'émancipation. A noter que certains sont aliénés par la religion, mais luttent contre l'aliénation étatique!

TIM a écrit :athéistes, c'est une nouvelle rrrraaaaccce d'athées ?

Oh, ça va, avec tous ces théismes et théistes, j'a dérapé...

julio a écrit :Lip69, je suis d'accord avec toi au début. Mais le rôle de l'athéisme militant ne me parait pas primordial. La démocratie, le partage du pouvoir, des richesses, sont des questions essentiellement politiques.

Oui, c'est pourquoi les religions y prennent une grande part. Et que l'athéisme peut être force d'opposition...

julio a écrit :Pour, donc, permettre une propagation de ces idéaux, il faut un engagement politique! Et ça passe aussi par un refus de l'aliénation, et c'est en ça que l'athéisme militant est une forme de lutte pour l'émancipation.

C'est ce que je dit, je crois, non ?

julio a écrit :Mais ce n'est certainement pas le principal moyen de lutte pour l'émancipation.

Non, le principal moyen de lutte est la transmission de la connaissance et
de la réflexion philosophique.
Seulement, les religions atrophient ces valeurs.

julio a écrit :A noter que certains sont aliénés par la religion, mais luttent contre l'aliénation étatique!

Souvent pour mettre en place leur propre état religieux aliénant. Heureusement, certains croyants ne sont pas imbibés seulement par la religion mais par d'autres cultures comme celle des lumières et des droits de l'homme qui permet d'attenuer la tentation de prégnance sur l'état.

Lip69 a écrit : Non, le principal moyen de lutte est la transmission de la connaissance et
de la réflexion philosophique.

Ah bon ? La philosophie est donc forcément athée ?

Ais-je dit ça ?

Mais inévitablement, la philosophie qui par principe se base sur la logique mène à l'absence de religion. Ce qui ne veut pas dire athéisme.

Ah bon ? Et eux alors ?

un raisonnement logique est objectif mène a un rejet de la religion , eux ne sont que des théologues

Exactement : la "philosophie religieuse" n'est que théologie et se passe généralement des bases logiques de la philosophie.

Vous vous rendez compte que vous racontez absolument n'importe quoi ?

Un raisonnement logique et objectif mène à un rejet de la religion

De cet assertion, j'en décèle l'hypothèse sous-jacente suivante : "La logique et l'objectivité mène à une seule et unique vérité vraie révélée."

Vous êtes en plein dans ce que je reproche aux athées : croire qu'il existe une vérité, que vous la connaissez, et que tous les autres sont des cons finis incapables de comprendre l'évidence.

C'est pas en prenant les croyants pour des abrutis que l'on va faire avancer la réflexion.

"La logique et l'objectivité mène à une seule et unique vérité vraie révélée."

pas forcément il y a certain point ou il est impossible de se prononcer , et l'athéisme n'est , a mon sens , qu'une prise de partie de l'agnosticisme (lequel dis en gros qu'on ne peut se prononcer sur la question)

il existe une vérité , personne ne peut le nier , mais pour l'instant il me semble impossible de la connaitre exactement sur certain point. Cependant il existe des impossibilités et , pour moi , Dieu en fait parti.

Fyne a écrit : il existe une vérité , personne ne peut le nier, mais pour l'instant il me semble impossible de la connaitre exactement sur certain point.

Dans un certain sens, oui. Mais cette vérité pourrait être qu'il n'y en a pas, qu'il n'y a rien à comprendre, que tout n'est qu'Absurde.

Cette vérité pourrait aussi être inaccessible à l'homme et dans ce cas, tout irait alors comme s'il n'y avait pas de vérité.

Et c'est évident qu'il est impossible de la connaître, pour l'instant ou pour l'éternité, je n'en sais rien.

Cependant il existe des impossibilités et , pour moi , Dieu en fait parti.

Contradiction ! Tu viens de dire qu'il est impossible de connaître la vérité. Tu ne peux donc logiquement pas conclure que Dieu n'en fait pas partie. Que ça te paraisse hautement improbable que la vérité réside en Dieu, soit! Mais en affirmant qu'il est impossible que Dieu existe, tu proclames une vérité en soi.

Au fait, c'est pas toi qui parlait de logique tout à l'heure?

Faites ce que je dis mais pas ce que je fais.

Contradiction ! Tu viens de dire qu'il est impossible de connaître la vérité. Tu ne peux donc logiquement pas conclure que Dieu n'en fait pas partie. Que ça te paraisse hautement improbable que la vérité réside en Dieu, soit! Mais en affirmant qu'il est impossible que Dieu existe, tu proclames une vérité en soi.

voici la base de ce que je pense :

-soit Dieu existe mais nous ne pouvons le savoir et le monde se comporte comme si ce n'était pas le cas

-soit il n'existe pas

alors a partir de la je peut dire aussi que n'importe quel objet dont l'inexistence est improuvable existe...

le qogfqrigi a trois tètes existe ! j'en ai un dans mon jardins mais personne le sais !!

donc je part du principe que Dieu n'existe pas tant que rien ne prouve son existence , et c'est la cas

ps: le "pour moi" étais important dans ma phrase

Oui, ok, d'accord, parfait. Mais on ne parle pas de cela !

Tu disais qu'il y a une vérité et que tu en connais une partie : Dieu n'existe pas. Je t'expliquais que c'était logiquement impossible de conclure cela de manière certaine.

Là, tu ne me parles plus de la vérité, mais de l'existence de Dieu. Alors je veux bien, mais ce n'est pas en expliquant les (bonnes) raisons qui font que tu ne crois pas en Dieu que tu peux dire que, s'il y a une vérité, Dieu n'en fait pas partie. Ce sont deux sujets totalement distincts.

Quant à l'argumentation de Russel, j'ai déjà dit ce que j'en pensais. Dieu n'est justement pas n'importe quel objet.

Dieu n'existe pas , pour moi.

c'est ce que je voulais dire quand je disais que l'athéisme n'étais qu'une prise de partie sur l'agnosticisme...


quand au qmigmqê a trois tètes ce n'est pas n'importe quel object : il a tous les pouvoirs et échappe a toutes les lois de la physique , comme chuk norris ! et personne ne pourra prouver le contraire ...