Page 6 sur 6

Posté : 18 janv.09, 04:41
par Fyne
et en quoi est-ce un sous-homme?

Posté : 18 janv.09, 04:45
par Loubna
Vt61 semble avoir compris.

Tu parle de qui fyne?

de l'homme? l'homme ne peut etre un sous homme.

un sous homme c'est quelqu'un qui a l'image de l'homme mais dont (l'entité homme -l'intersection avec l'animal) est égale à l'ensemble vide.

C'est trop détaillé

Posté : 18 janv.09, 04:48
par Fyne
pardon pseudo-homme
un sous homme c'est quelqu'un qui a l'image de l'homme mais dont (l'entité homme -l'intersection avec l'animal) est égale à l'ensemble vide.
toujours pas compris , j'ai du mal avec certain principes que l'on veut m'imposer implicitement tu sais : du genre le bien et le mal ou alors l'homme n'est pas qu'un animal ....

Posté : 18 janv.09, 04:52
par Loubna
J'ai donné la démarche si-dessus. Elle est à mon humble avis trop détaillée et claire que je ne peux pas la reformuler ou l'expliquer autrement.

je crois qu'on est hors sujet là.

@+

Posté : 18 janv.09, 05:06
par Macgregor
Fyne a écrit : toujours pas compris , j'ai du mal avec certain principes que l'on veut m'imposer implicitement tu sais : du genre le bien et le mal ou alors l'homme n'est pas qu'un animal ....
En fait l'idée qu'elle donne on peut la voir sous forme d'ensemble, t'as l'ensemble homme (nommons-le H) et l'ensemble animal (nommons-le A), ces deux ensembles ont une intersection comprenant leurs caractéristiques communes.
Alors sa définition de sous-homme devient
sous-homme = H \ (H ∩ A)