Religions du monde :: forum religion

@Baphomet

Prouve nous qu'une éventuelle entité surnaturel n'existe pas ?

absence de preuves par rapport a l'affirmation.

si non moi je crois a la licorne rose invisible ! ^^

ce n'est pas a nous de prouvé un concept que tu viens de lancer : ce qui est affirmer sans preuves peut être nier sans preuves

(censure)

Saga a écrit :@Baphomet

Prouve nous qu'une éventuelle entité surnaturel n'existe pas ?

Permet moi donc de te répondre par l’absurde : avant de t’apporter la preuve de quoi que ce soit, prouve moi que tu es bien réel. Qui me dit que tu n’es pas un programme ? Un fantôme ? Un délire de mon imagination ?

Voilà, ça c’est la réaction typique du type qui n’a rien lu ou rien compris de ce qu’on a dit, et qui a un raisonnement fallacieux

Premièrement je tenais a dire que je trouve ta manière de t'exprimer relativement désagréable pour l'interlocuteur que je suis... A peine quelques commentaires a ton actif est déjà l'éloquence de l'érudit fictif que tu semble être.

bref. J'ai lu le sujet (contrairement a ce que tu affirme avec une tel arrogance), et je pense avoir compris la choses suivante...
Selon toi il faut obligatoirement choisir un bord, un camps par rapport a l'existence d'un dieu.
J'ai cru comprendre que tu es athée, je le suis également, mais je comprend pas vraiment l'utilité de cet espèce de procès que tu fais aux agnostiques, c'est leur droit le plus strict d'adopter cette opinion qui pour moi est tout a fais raisonnable. Et je pense que personne ne peut détenir la vérité absolue sur ce genre de sujet, nous sommes des être finis, avec nos limites de perception et de pensée.

Permet moi donc de te répondre par l’absurde : avant de t’apporter la preuve de quoi que ce soit, prouve moi que tu es bien réel. Qui me dit que tu n’es pas un programme ? Un fantôme ? Un délire de mon imagination ?

Absolument rien.

Fyne a écrit :ce n'est pas a nous de prouvé un concept que tu viens de lancer : ce qui est affirmer sans preuves peut être nier sans preuves

Oui, donc en gros on peut l'affirmer, ou le nier.
Les deux sont possibles.
Quelle est la bonne position ?

Baphomet perso j'ai déjà parlé de ça en page 2.

Saga a écrit :J'ai cru comprendre que tu es athée

Et tu vas me dire que tu as pris connaissance du sujet peut-être ? Mon premier message ici annonce clairement ma position agnostique.

Saga a écrit :mais je comprend pas vraiment l'utilité de cet espèce de procès que tu fais aux agnostiques, c'est leur droit le plus strict d'adopter cette opinion qui pour moi est tout a fais raisonnable.

Écoute, j’ai simplement expliqué en quoi ça n’était pas une position raisonnable ni rationnelle (les gens font bien ce qu’ils veulent après). Si tu considères ceci comme un procès, et bien ne va pas débattre sur un forum quidam, car ça ne sera pas la première fois ni la dernière fois que tu seras contredit, et si tu dois t’insurger à chaque fois…

Saga a écrit :Premièrement je tenais a dire que je trouve ta manière de t'exprimer relativement désagréable

À vrai dire c’est le dernier de mes soucis.

lol lol heureusement que tu as dit que tu es agnostique car moi aussi, j'ai eu cette impression que tu attaquais au lieu de défendre l'agnosticisme.

Mais… je ne défend aucunement l’agnosticisme, c’est une position absurde. Certains essaient de faire passer l’agnosticisme comme une position raisonnable, j’essais juste de leur faire comprendre que ça n’est pas le cas, que c’est une idée reçue. Après tout, c'est le sujet du topic.

Oui mais l'auteur du topic a été jusqu'à dire que c'était une position "lâche".

Il serait aussi logique que tu lui expliques que ce n'est pas le cas non plus, non ?

Bah il n’a pas tout à fait tort…

(censure)

c'est quoi ça ? depuis quand on a un modo qui traine dans la section ? celui ci ferais mieux de s'occuper dans spam de certain croyant ou des messages n'ayant rien a faire dans cette section

Et tu vas me dire que tu as pris connaissance du sujet peut-être ? Mon premier message ici annonce clairement ma position agnostique.

Ah autant pour moi alors... J'ai eu la même impression que shaena1
vu ton phrasé particulier ...

Écoute, j’ai simplement expliqué en quoi ça n’était pas une position raisonnable ni rationnelle (les gens font bien ce qu’ils veulent après). Si tu considères ceci comme un procès, et bien ne va pas débattre sur un forum quidam, car ça ne sera pas la première fois ni la dernière fois que tu seras contredit, et si tu dois t’insurger à chaque fois…

Tu n'as rien expliqué du tout, tu as simplement donné ton avis ...Tu transfert ta vision de l'agnosticisme relative surement a ton vécu, sur tout les agnostiques, pour en faire une généralité que tu qualifies de "vérité".
Quand je lis la phrase suivante:

Mais l’agnosticisme n’est rien d’autre qu’une position facile pour se décharger de toute responsabilité quant à la question de dieu et garder espoir envers certains trucs

Je demande ce qui te permet de faire une analyse de la sorte.
C'est une position rationnel... Je t'invite a relire la définition d'agnostique et a la comprendre comme elle est réellement... C'est tout ce qu'il y a de plus raisonnable.

À vrai dire c’est le dernier de mes soucis.

Vu ton arrogance j'en doute pas une seul seconde...Je tenais simplement a dire ce que je pense.[/quote]

Bah il n’a pas tout à fait tort…

Là, je ne comprends pas, lâche n'est pas un mot flatteur, et cela ne te heurte pas.
Peureux est le synonyme de lâche, est ce la raison de ton ton désagréable avec certains ici ?

Marrant qu'on ait aussi des dialogues de sourds entre athées et agnostiques... Mais au moins ils sont argumentés.