Religions du monde :: forum religion

shaena a écrit :je n'ai diabolisé personne, tu as un problème au niveau de ton cerveau, peut-être que ton ex. t'a traumatisé donc va te faire aider ou reste comme cela, c'est comme tu le sens, mais cela n'a rien à voir afin le fait que tu sois athéé, tu as seulement des problèmes qui ne sont propres qu'à toi!!!

Sorti de leur contexte(lis le pourquoi de ces conclusions), c'est un résumé de ce que représente l'hémisphère droit du cerveau qui contrôle l'empathie.
Tu ne penses qu'à toi, c'est que cette partie là ne fonctionne pas normalement.

lol mais tu va arrêter oui? ^^

je suis quasiment sur qu'avant on devais dire au athée qu'ils avait un probléme au cerveaux pour ne pas croire......c'est un point de vue philosophique !!! argumentez et réfléchissez un peut au lieux de taxer tous le monde de malade.

Je plussoie : en tant que psychologue, les paroles de Fyne sont proches de celles des psychopathes, qui sont tels justement parce qu'ils manquent d'empathie, suite à quelques problèmes cérébraux.

mais je ne manque pas d'empathie : je m'en contre fout , ça ne sert a rien l'empathie^^

et puis bon je n'est pas un comportement impulsif ou antisocial ... mais effectivement je colle a un bon tiers de la définition si tant est que (http://www.doctissimo.fr/html/psycholog ... ptomes.htm) soit une source corecte. j'ai bien aimer le :" Tendance à blâmer autrui

La personnalité psychopathe va expliquer de manière très rationnelle ses difficultés avec la société, en accusant les autres d’en être responsable, et de manière très convaincante" ^^

Mais, perso, je pense plus que c'est un style que Fyne se donne que les symptômes d'une lourde pathologie...

même pas , je pense comme ça suite a un raisonnement.

Fyne a écrit :
et puis bon je n'est pas un comportement impulsif ou antisocial ... mais effectivement je colle a un bon tiers de la définition si tant est que (http://www.doctissimo.fr/html/psycholog ... ptomes.htm) soit une source corecte. j'ai bien aimer le :" Tendance à blâmer autrui

là, c'est l'hémisphère gauche qui serait concerné sinon.

Désolé, de te répéter que la croyance en elle-même ne joue en rien sur les hémisphères , ce serait plûtot nos precripstions religieuses qui pourraient nous permettre de freiner notre impulsivité (hémisphère gauche) et developper notre empathie (hémisphère droit).

Toute personne constituée normalement athéé ou non ira secourir un blessé. J'ai argumenté medecin spécialiste du cerveau à l'appui, tu ne vas quand même pas croire que les athéés ou les croyants ont un cerveau qui fonctionne différemement.


(Je retire car la vérité blesse et certains se plaignent d'être trop franche)

plop

(madame a effacé son post donc cela fait suite à son post qu'elle a elle-même censuré avant d'appuyer sur le bouton plainte bien-sûr)



là, cela ne concerne pas la croyance en un Dieu ou non, depuis le début, même les athées ne te comprennent pas.

Nous sommes des humains, pas des animaux pour que nous n'ayons pas le minimum d'empathie qui nous ferait aider une personne blessée sans se poser de questions, si ce qu'on fait est une perte de temps pour nous ou non.

C'est notre côté humain qui nous pousse. Les égoistes sont punis par la loi, c'est qu'il y en a. Donc rassure toi, tu n'es pas toute seule.

Si certains ne veulent pas être aidés, restez comme vous êtes, et si tu ne veux pas être contrarié, ne viens pas sur un forum, c'est aussi simple que cela!!!

Quels arguments ? ils sont contre-nature?????

P.s. : je n'ai jamais dit que tu avais un problème car tu ne crois en rien, arrête un peu d'interpréter car tu ne sais plus quoi répondre.

P.S. : j'enlève mon sarcasme!!!

shaena1 a écrit :tu ne vas quand même pas croire que les athéés ou les croyants ont un cerveau qui fonctionne différemement

Je parlerais plutôt de capacité que de fonction… vu les conneries que tu dis.

je sais, tu ne te remets pas de ta trahison de ton premier amour qui t'a brisé le coeur donc tu te venges sur les autres en les laissant mourir plûtot que les aider ? mais désolé de te le dire, les autres n'y sont pour rien si ton ex est un goujat!!

interprétation libre de ma vie qui fait sourire ^^

il n'a rien de spécialement haïssable de mon point de vue , tu t'est trompé....



je faisais la comparaison avec la croyance en Dieu pour te montrer a quel point ton raisonnement est absurde .

Nous sommes des humains, pas des animaux

nous sommes des animaux , qui plus est des grands singes mais effectivement nous sommes plus intelligents qu'eux c'est pour cela que je pense que nous avons la possibilité de laisser mourir un type sur le bord de la route : un animal lui l'aiderais...(l'exemple du bord de route est mal choisi mais bon)

Si tu ne vas pas être aidé, reste comme tu es, et si tu ne veux pas être contrarié, ne viens pas sur un forum, c'est aussi simple que cela!!!

Quels arguments ? ils sont contre-nature?????

je viens sur un forum pour dialoguer sur mes idées pas sur mon êtas mentale , les arguments sont présent dans les pages d'avant si tu veux les voire....

"Le silence, on n'a rien trouvé de plus éloquent dans les cas graves"

Baphomet a écrit : Je parlerais plutôt de capacité que de fonction… vu les conneries que tu dis.

Ah!Ah!AH!!!! mais tu as raison c'est exactement ce que je dis!!!

attention Baphomet, que je ne porte pas plainte car là tu me vise directement , et celle que tu défend, dés que tu la contrarie appuie sur le bouton plainte.

Désolé d'avoir employé le mot malade, un trouble de la personnalité est le mot plus juste.

citation :

"De l'autre côté se trouvent les troubles de la personnalité.

La confusion est fréquente, d'autant plus que certains de ces troubles ont des racines communes avec les maladies mentales dont ils sont parfois un état atténué ou latent, qui n'a pas atteint le stade délirant propre de la maladie mentale (trouble paranoïaque, trouble schizotique…).

Ces troubles n'ont généralement pas ou peu de conséquences sur le discernement. Ils sont même fréquemment connu de ceux qui en sont atteints, mais considérés comme des aspects de la personnalité que la société doit accepter, et non comme un trouble qui devrait être combattu. Y compris si ces troubles poussent à un comportement illégal, car tous les troubles de la personnalité ne sont pas criminogènes.

Face à un trouble de la personnalité, la psychiatrie est quasiment impuissante une fois le diagnostic posé, si le patient ne reconnaît pas la réalité de son état, la nécessité de se soigner et n'a pas un désir sincère de guérir. Le simple traitement médicamenteux est d'ailleurs insuffisant en soi : des démarches de type psychothérapeutiques et analytiques sont également indispensables."

Conclusion: nous devons accepter que des personnes raisonnent comme cela, même si c'est surprenant!!!

Fin du débat pour moi, après avoir reçu un avertissement, plus une autre plainte car je pense que ce genre de raisonnement correspond à une personne sans "coeur".

Elle ne comprenait pas pourquoi je l'évitais, là elle comprendra peut-être que je ne suis pas son souffre-douleur!!! Donc avant d'être bannie parce que je maintiens mon avis, je vous laisse contrer ses arguments, si vous y arrivez!!

Ses arguments? quels sont-ils?
C'est simplement de jouer au plus con:" je n'aide pas les autres si ça ne m'apporte rien". C'est pas un argument, ça n' a strictement aucun intérêt...

C'est simplement de jouer au plus con:" je n'aide pas les autres si ça ne m'apporte rien". C'est pas un argument, ça n' a strictement aucun intérêt...

et dis moi : qu'est -ce qui a de l'intérêt? pourquoi aider les autres ? pourquoi agir ? (voir le post sur le sens de la vie)



shaena : je t'ai demander trois fois de te concentré sur les idées au lieux de chercher une quelconque pathologie chez ceux qui penses différemment de toi , il est clair que je me suis pas gêné de cliquer sur le boutons quand tu a continuer.

C'est bien ce que je te dis, on joue au plus con. Je peux très bien te répondre: pourquoi agir pour soi-même? Pourquoi chercher le plus grand plaisir pour soi? etc, etc,ces questions n'ont pas de réponse, tu le sais pertinemment, c'est pour cela que je dis que tu cherches à jouer au plus con.

non , j'ai une réponse :

pourquoi agir pour soit ? pour continuer a vivre......