Religions du monde :: forum religion

IIuowolus a écrit : Le problème dans ton calcul c'est qu'à chaque étape de ta suite, il y a une infinité de réaction dans une infinité de lieux dans une infinité de temps donc les probabilité de finalisé cette suite est de 100%.

c'est comme le lotto, si tu pouvais y jouer autant de fois que tu veux, tu finirais par gagner et si c'était sur autant de machine que tu veux, tu pourrais gagné toutes les secondes.

ha merci, je me sens moins seul

Vicomte a écrit :Pour ta culture :
- Danjon André, Lunettes et télescopes : Théorie, conditions d'emploi, description, réglage [1935], rééd. Paris, Blanchard, 1990.
Tu pourras notamment y lire que la première lunette astronomique moderne date de 1586 et qu'elle a permis une observation très précise (pour l'époque) de la planète Mars.

Je veux dire que tu ne possèdes aucun matériel qui peut explorer le sur naturel ?
Tu as entendu parler des djinns ? C’est sur que oui. Tu ne les as jamais entendu crier ou parler en utilisant la langue et les cordes vocales d’un Humain ? Ce phénomène est très répondu ! C’est du sur naturel que tu ne peux pas examiner.

Vicomte a écrit :R1. Tu bases toute ta démonstration sur l'hypothèse d'un univers infini, ce que je réfute (voir plus haut). Tout porte à penser en effet que l'infini absolu n'existe pas (et aucune expérience n'a pour l'instant permis dans l'histoire des sciences d'établir un infini absolu).
Puisque le fait que l'inverse de l'infini égale zéro en mathématique est un point clef de ta démonstration, il semblerait que ton édifice tombe à l'eau. Ne crois-tu pas ?

Moi aussi je croix que l’univers n’est pas infini.
Mais comme j’ai répondu à Nizar89 ça représente un grand nombre B=10^10^10^10^10^10 … n fois.
Les cas possibles de l’état de l’univers eu à partir des réactions possible est de l’ordre de B.
C'est-à-dire (c’est improbable, c’est impossible, probabilité = B^-1= ~ 1/∞) d’avoir la suite de réactions qui produit les créatures miraculeuses, organisées et intelligentes observées.

Vicomte a écrit :R2. En admettant qu'il existe un infini absolu et qu'effectivement l'univers soit infini ...

Comme je t’ai dit, je croix que l’univers n’est pas infini.

Vicomte a écrit :R3. En admettant tout de même que l'univers soit le fruit d'une volonté, qu'appelles-tu "volonté" ? Pourrais-tu donner ses caractéristiques ?

La volonté divine veut dire qu’il ne se passe dans l’univers que ce que Dieu veut.

Helper a écrit :Je veux dire que tu ne possèdes aucun matériel qui peut explorer le sur naturel ?

Parce que pour toi les planètes du système solaire ont jadis fait partie du champ du surnaturel ? Pourquoi pas, mais dans ce cas pourquoi ne pas admettre que dieu est une hypothèse que l'on peut examiner avec des outils rationnels ? (1)

Helper a écrit :Tu as entendu parler des djinns ? C’est sur que oui. Tu ne les as jamais entendu crier ou parler en utilisant la langue et les cordes vocales d’un Humain ? Ce phénomène est très répondu ! C’est du sur naturel que tu ne peux pas examiner.

Comme les fées et la Licorne Rose Invisible ?

Helper a écrit :Moi aussi je croix que l’univers n’est pas infini.
Mais comme j’ai répondu à Nizar89 ça représente un grand nombre B=10^10^10^10^10^10 … n fois.
Les cas possibles de l’état de l’univers eu à partir des réactions possible est de l’ordre de B.
C'est-à-dire (c’est improbable, c’est impossible, probabilité = B^-1= ~ 1/∞) d’avoir la suite de réactions qui produit les créatures miraculeuses, organisées et intelligentes observées.

Tu as l'air de penser que parmi toutes les combinaisons possibles de l'univers, seule la nôtre a permis l'existence de l'humanité.
C'est non seulement logiquement faux, mais c'est également humanocentriste.
Mais dis-moi, as-tu un peu étudié la cosmologie et les mathématiques du hasard ? Si je te dis Von Neumann, Lorentz, Cauchy, etc. sont-ce des mots qui te disent quelque chose ?

Si tu entendais quelqu'un te dire « Moi, je crois que si on prend la mer jusqu'à l'horizon, on tombe dans le vide. » que lui dirais-tu ?
a. Rien, tu respectes sa croyance.
b. Tu l'inviterais à prendre le bateau, à regarder des images satellites, à consulter des ouvrages de géographie ou de voyages autour du monde, bref : à se cultiver ?
c. Tu te moquerais de lui ?

Personnellement, vis à vis de toi je choisis la réponse b mais tu fais tout pour provoquer la c. (Et ne comptes pas sur moi pour la a).

Helper a écrit :La volonté divine veut dire qu’il ne se passe dans l’univers que ce que Dieu veut.

Donc pour toi "volonté" = "fait de vouloir".
D'accord. Mais que veut dire "vouloir", dans ce cas ? (À part exercer sa volonté, bien sûr.)


________
(1) Je l'ai d'ailleurs fait et suis parvenu à la conclusion que dieu n'existait pas d'un point de vue épistémologique. Je suis étonné que tu n'aies pas encore jeté un œil sur http://www.forum-religion.org/topic21802.html .

Mais comme j’ai répondu à Nizar89 ça représente un grand nombre B=10^10^10^10^10^10 … n fois.
Les cas possibles de l’état de l’univers eu à partir des réactions possible est de l’ordre de B.
C'est-à-dire (c’est improbable, c’est impossible, probabilité = B^-1= ~ 1/∞) d’avoir la suite de réactions qui produit les créatures miraculeuses, organisées et intelligentes observées.

Effectivement tu n'as toujours rien compris aux statistiques.
Qui plus est l'introduction de la conclusion plus haut est un sophisme.
Et qui plus est un évènement impossible c'est P(A) = {ϕ}

Vicomte a écrit :Helper lance un dé mille fois. Il obtient une série de nombres (1, 3, 1, 6, 5, 2, ..., 2, 4, 4).
Comme il existe 6^1000 (= environ 1,4×10^778) combinaisons possibles, il y avait donc une chance sur 1,4×10^778 de faire cette combinaison-là et pas une autre (pas 1, 3, 1, 6, 5, 2, ..., 2, 4, 3 par exemple). C'est donc un miracle absolu qu'il ait obtenu cette combinaison ! ...

Excuse-moi Vicomte, ton exemple ne comporte que 6 cas possible seulement à la fin.
Tu as jeté ton dé 10^n fois. Certes tu obtiens 6^10^n suites possibles, mais la suite n’a aucun intérêt. A la fin tu obtiendras 1 cas parmi 6 ! Ce n’est donc aucune réalisation.
Ce qui nous préoccupe est tous ces créations miraculeuses résultantes observées maintenant.
Un exemple :
Tu as 8 cubes de (1cm×1cm×1cm) mis dans une boite cubique de (2cm×2cm×2cm)
Les combinaisons possibles de ces cubes dans cette boite est de : 8^8 (Résultantes possibles observé)
Si tu as un nombre E(=10^10^10^10^10^10…) d’éléments dans volume d’un maitre cube seulement, les combinaisons de ces éléments dans ce volume est de : E^E (Résultantes possibles)
Vous suivez hermes et IIuowolus ?
C'est-à-dire, même si ce volume est soumis à ce que tu veux, pendant des milliards d’années, à la fin tu as E^E (Résultantes possibles)
Donc, la probabilité pour que se volume te donne un Homme (par exemple) est de 1/( E^E), autrement dit, c’est improbable.
On se retrouve demain soir (Si Dieu le veut)

Helper a répondu :

Le sel de table (NaCl) n’est pas comme tu le décris (1 atome face à 6)

Eh bien si, exactement ! Et c'est même ce qu'on trouve sur le lien que tu as donné :

Coordinence
# [Na+] = 6
# [Cl-] = 6

Tu m'as l'air aussi bon en cristallo qu'en n'importe quoi d'autre !

Cet exemple montre que si on ne connait pas les mécanismes d'interaction entre les différents éléments d'un système l'évaluation des probabilités d'existence à la Harun Yahia (que tu as reprise aveuglément) n'a aucun sens.
Dans le cas de l'exemple le nombre de possibilités d'empiler ces atomes si on les considère des simples sphères est disons, démesuré. La probabilité d'obtenir un empilage tel que celui que j'ai décrit serait donc quasi nul, aussi nul que de faire un flic avec un tas de merde selon une variante de ton exemple. Mais il suffit de savoir une seule chose : qu'il s'agit d'ions chargés électriquement dont le comportement est décrit par une loi très simple. Auquel cas, comme tu l'as correctement dit, cet événement, qui était considéré comme hautement improbable voire quasi impossible par l'ignorance devient une quasi certitude par le savoir.
Je constate que tout ce qui dépasse ta compréhension ou ton imagination est immédiatement comblé par un tonitruant "Dieu existe !" parfaitement ridicule. Tes facultés intellectuelles seraient-elles donc l'étalon ultime et universel de la vérité ?
On pourrait en déduire avec un peu de malice que moins tu sais plus Dieu est grand ?
Si c'est ça, je comprends mieux ton immense vénération pour lui !

Helper a écrit :Excuse-moi Vicomte, ton exemple ne comporte que 6 cas possible seulement à la fin.

Non : au prochain lancer, chaque résultat sera bien équiprobable, mais la série unique que tu as obtenue était hautement improbable.
Si tu as du mal à concevoir ça, imagine que j'écris un nombre à mille chiffres. Chaque chiffre est tiré au sort entre 1 et 6.
Il y a 1,4×10^778 nombres possibles (de "111...111" à "666...666" en passant par notre nombre exemple "131...244").
Donc avant de procéder au tirage de ce nombre, il y a une chance sur 1,4×10^778 d'obtenir un nombre déterminé à l'avance.
Une fois le tirage effectué, un observateur tel que toi pourra constater qu'il était hautement improbable d'obtenir ce tirage.
Pour peu qu'il emploie un raisonnement aussi illogique que le tien, il pourrait invoquer un miracle et en tirer la conclusion que dieu existe.

Helper a écrit :Vous suivez hermes et IIuowolus ?

Parce que moi je suis un cas désespéré, c'est ça ?

Helper a écrit :C'est-à-dire, même si ce volume est soumis à ce que tu veux, pendant des milliards d’années, à la fin tu as E^E (Résultantes possibles)
Donc, la probabilité pour que se volume te donne un Homme (par exemple) est de 1/( E^E), autrement dit, c’est improbable.

Puis-je te demander de nous livrer un résumé de ce que dit actuellement la science à ce sujet ? (Ou de ce que tu penses que la science dit.)
Pas besoin d'être long : une dizaine de lignes suffiraient. Si tu pouvais citer les chercheurs principaux qui ont fait progresser ce domaine, ce serait bien.

hermes a écrit :
ha merci, je me sens moins seul

Tu n'es pas seul, en se moment je bosse et je me tape depuis 5 semaines un angolais chrétien qui n'avoue pas être évangélique
il exprime toutes sa tolérance, sa charité et sa compassion en:

me traitant de satan et roi de l'enfers
en cachant son homophobies derrière la bible
en fessant bande à part
et en qualifiant les scientifiques de charlantant qui invente des mensognes pour payé leur mercedes et justifier leur salaire.
en m'attaquant avec des ciseaux. (il a pête les plombs)

le plus cocasse c'est du haut de ses 44 ans qu'il justifie sa grande intelligence par ses nombreux voyage alors que depuis 24 ans qu'il a un permis de séjour ne lui permettant pas de quitter le pays.

Tout les matins on lui (même ses amis de couleur) répête que l'on parle pas de religion au boulot.

C'est bien au moins grace à lui, je sais que l'angola est un pays qui ne connais pas le racisme, l'appartheid et qui jouïe d'une qualité de vie incomparable. (ironie)

Donc en lisant ceci tu comprendras que j'ai pas trop le temps et l'energie pour participer au forum.

IIuowolus a écrit : Tu n'es pas seul, en se moment je bosse et je me tape depuis 5 semaines un angolais chrétien qui n'avoue pas être évangélique
il exprime toutes sa tolérance, sa charité et sa compassion en:

me traitant de satan et roi de l'enfers
en cachant son homophobies derrière la bible
en fessant bande à part
et en qualifiant les scientifiques de charlantant qui invente des mensognes pour payé leur mercedes et justifier leur salaire.
en m'attaquant avec des ciseaux. (il a pête les plombs)

le plus cocasse c'est du haut de ses 44 ans qu'il justifie sa grande intelligence par ses nombreux voyage alors que depuis 24 ans qu'il a un permis de séjour ne lui permettant pas de quitter le pays.

Tout les matins on lui (même ses amis de couleur) répête que l'on parle pas de religion au boulot.

C'est bien au moins grace à lui, je sais que l'angola est un pays qui ne connais pas le racisme, l'appartheid et qui jouïe d'une qualité de vie incomparable. (ironie)

Donc en lisant ceci tu comprendras que j'ai pas trop le temps et l'energie pour participer au forum.

je compatie, je t'envoie plein de courage

hermes a écrit :
je compatie, je t'envoie plein de courage

Merci, c'est sympa.

Helper a écrit:
Tu as entendu parler des djinns ? C’est sur que oui. Tu ne les as jamais entendu crier ou parler en utilisant la langue et les cordes vocales d’un Humain ? Ce phénomène est très répondu ! C’est du sur naturel que tu ne peux pas examiner.

Non les djinn çà n'existe pas ! d'ailleurs un tribunal de Bruxelles l'a dit et tu sais quand ? lors d'un homicide. Une jeune femme souffrant d'un problème a l'intestin a été déclaré "habitée par un djinn" par un marabout muslim
Il a prescrit de faire avaler a la "patiente" de l'eau coranisée avec un tuyau et un entonnoir. On estime la quantité à 20L (vingt) si bien que la pression a fini par faire cèder l'intestin provoquant une septicémie et la mort de la jeune femme -

Une autre jeune femme a été battue pratiquement a mort pendant qu'un autre marabout qui avait prescrit le traitement lisait des versets du coran Elle a été sauvée par ses cris qui avaient alerté des voisins qui avaient averti la police. Le marabout et ses aides sont en prison, lui pour exercice illégal de la médecine et ses "assistants" pour coups et blessures volontaires. Là encore, le but était d'expulser un djinn, reconnu comme imaginaire par le tribunal dans ses attendus

IIuowolus a écrit :Le problème dans ton calcul c'est qu'à chaque étape de ta suite, il y a une infinité de réaction dans une infinité de lieux dans une infinité de temps donc les probabilité de finalisé cette suite est de 100%.

c'est comme le lotto, si tu pouvais y jouer autant de fois que tu veux, tu finirais par gagner et si c'était sur autant de machine que tu veux, tu pourrais gagné toutes les secondes.

Toujours NON
C’est irraisonnable comme réflexion
Les réactions infinies (ou convergeant vers l’infini) ne sont pas unique en leur sens vectoriels
Tu a par exemple une réaction qui génère une combustion et l’autre l’éteint.
Exemple :
Pour bâtir un immeuble, il te faut un travail organisé pendant des mois pour le faire, au milieu du projet il suffit qu’un terroriste (Que Dieu nous protège d’eux) éclate une bombe et tous va tomber dans l’eau.
Les réactions aléatoires s’opposent entre elles, et ne réaliseront jamais une création miraculeuse (un oiseau par exemple)

hermes a écrit :Quelle politesse de votre part

Je m’excuse

Helper, ton problème est que tu essaies de calculer la probabilité d'obtenir un être vivant complexe en une fois avec des réactions aléatoires. Ce n'est pas ce que la théorie de l'évolution nous enseigne. Ce serait plutôt du créationnisme sans Dieu.

Edit : Oups, ça a déjà été dit par Vicomte avec "l'ultime Boeing 747"

Helper a écrit : Vous suivez hermes et IIuowolus ?
C'est-à-dire, même si ce volume est soumis à ce que tu veux, pendant des milliards d’années, à la fin tu as E^E (Résultantes possibles)
Donc, la probabilité pour que se volume te donne un Homme (par exemple) est de 1/( E^E), autrement dit, c’est improbable.
On se retrouve demain soir (Si Dieu le veut)

C'est bien ce que je disait tu devrait étudier les probabilités.

Va revoir la table des dés, t'as plus de chance de gagné avec un 3 ou 4 qu'un 6 ou 1. Dans ton exposé tu sors l'homme des dés.

Dans l'univers c'est pire t'as la loi d'harmonie qui fait que chaque opposée tendent les uns vers les autres.
Regarde le graphe des éléments de la table de mendeleiev y'a aucun élément qui se trouve dans les extrêmes.

Donc dès le départ ton tas de terre est déjà la résultante d'une évolution