Religions du monde :: forum religion

Tu sais que, avec tes avis, dans un théocracie comme celle qui existait en Europe, tu serais bûlé, quand même?
Pourtant, c'est ce que tu souhates, non?

Le pouvoir aux religieux.
La morts des juifs.
Une seule religion.
Des lois iniques appliquées à coups de fusil
Aucun vote.
Aucun droit décisionnaire.
Impossibilité de dire quoi que ce soit qui ne soit pas accepté par les dirigeants religieux.
Impossibillité de faire quoi que ce soit qui ne soit accepté par les dirigeants.
Le massacre de populations entières pour leurs "différences" (homos; athées, etc...)
Les libertés individuelles disparues au profit de lois "religieuses".
Etc...

C'est bien quelque chose comme ça que tu sohaites, non?
Je viens de récupérer une partie de ces idées sur le site de l'église baptiste de Westboro, www.godhatesfags.com, pour info.

Le principe de la démocratie n'est pas parfait, et tant mieux. Si il l'était, personne ne lutterait pour, on se contenterait de l'oublier. Mais, quand je regarde le monde, que ce soit l'Iran avec ses dirigeants persuadés d'êtres des élus de die et qui briment leur peuple, ou la Somalie, ou l'Afghanistant, à nouveau dirigée par les talibans, je me dis que ce système vaut largement plus que les autres, et c'est à nous d'encore l'amliorer.
Sinon, pour ce qui est des "guerres de démocratie", je n'en vois pas de vraie, récente. L'fghanistan était une recherche de terroristes (oui je sais interdit de... blabla) dissimulant une vaste course au pétrole. Je ne crois pas qe, parlant de la démarche de Bush, on puisse parler de démocratie. L'Irak était un peu la même chose, en plus grand, avec plus de mensonges.

Si le principe de la démocratie était comme tu le dis, de forcer tous les autres pays à faire comme elle, alors les uns et les autres auraient bougé pour l'Iran. Mais ce n'est pas la cas, et ça ne le sera pas. C'est un pays qui se bat contre lui-même, et pour lequel on ne peut rien faire. Il doit se battre seul, sans aide, et trouver sa propre voie, sans quoi il ne s'en sortira jamais.

D'ailleurs, la démocratie ne doit pas être si mal que cela, sinon les nations et les peuples ne chercheraient pas à s'en réclamer.
Tu vois, j'ai des arguments. Mais tu restes quand même un foutu facho. De père en fils? Allons... Des gens comme toi, aussi pathétiques, c'est dépassé. On dirait un Ahmadinejad mâtiné d'un peu de Bush et d'Hitler, quand tu parles...
Ton idéologie, comme toute idéologie, est dangereuse. Sans compter qu'aucun de tes exemples ne tient la route. Bref, tu es trop inculte pour que je t'explique tout cela, la politique, tout ça. Je te laisse à tes fantasmes de peuple élu", de complots, etc...
Les "vermines" de mon espèce représentent les peuples libres et décideurs d'Europe, même si ce n'est pas toujours facile. Les vermines comme toi en sont les parasites inutiles.

Tu sais que, avec tes avis, dans un théocracie comme celle qui existait en Europe, tu serais bûlé, quand même?
Pourtant, c'est ce que tu souhates, non?

Brulé? Encore un vieux cliché...
Au Moyen-Age en Europe, ce n'était pas chose courante de bruler des gens. Cela apparaîtra surtout vers le XVIIe siècle, et cette époque est surtout connu pour ce qu'on appelle "la monarchie absolue" (France, Angleterre, Espagne etc...) qui place le Roi au dessu de tout, il n'est plus soumis à la caste religieuse (le clergé) ni à la noblesse. Et on a vu ce que cela a donné, multiplication des guerres désastreuses pour l'Europe, des famines, des massacres, construction des États, taille des armés décuplés etc... L'Europe se portait mieux au Moyen-Age qu'au XVIIe siècle, preuve de la supériorité d'un monde régit par la caste religieuse sur celui régit par des laïcs.

Ensuite, il est certain qu'au Moyen-Age, je n'aurais pas pu vivre ma foi en Europe, j'aurai été sûrement chassé. Mais ma personne n'a aucune importance.
Le meilleur modèle à cette époque était plus celui du califat que de la papauté car le calife détenait le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel entre ses mains alors que le pape a plutôt un pouvoir d'influence sur les chefs laïcs (les rois), il ne possède pas directement le pouvoir temporel.

quinlan_vos a écrit :
C'est bien quelque chose comme ça que tu sohaites, non?

non

Sinon, pour ce qui est des "guerres de démocratie", je n'en vois pas de vraie, récente. L'fghanistan était une recherche de terroristes (oui je sais interdit de... blabla) dissimulant une vaste course au pétrole. Je ne crois pas qe, parlant de la démarche de Bush, on puisse parler de démocratie. L'Irak était un peu la même chose, en plus grand, avec plus de mensonges.

Au XVIIIe siècle par exemple, lorsque l'on faisait la guerre, cela se terminait par un paiement de tribut ou une perte de terre de la part du vaincu. On ne détruisait pas le monde du vaincu.
Les guerres au nom des droits de l'homme, de la démocratie etc... montre que les systèmes démocratiques ne supportent pas qu'il existe d'autres modes de pensées. Quand une nation démocratique mène une guerre, elle a pour but d'annihiler le monde adverse aussi bien physiquement qu'idéologiquement (en tuant les dirigeants et en détruisant le mode de pensée rival).
Ceci amène à dire que la démocratie moderne est un système totalitaire ne tolérant aucun autre système sur ce monde. Même lors des croisades, il n'y avait pas chez les croisés le but d'anéantir le monde musulman.
Il n'y a qu'un système qui fonctionnait de la même manière: le système soviétique.

Nous avons donc régressé depuis le XVIIIe siècle.

Si le principe de la démocratie était comme tu le dis, de forcer tous les autres pays à faire comme elle, alors les uns et les autres auraient bougé pour l'Iran. Mais ce n'est pas la cas, et ça ne le sera pas. C'est un pays qui se bat contre lui-même, et pour lequel on ne peut rien faire. Il doit se battre seul, sans aide, et trouver sa propre voie, sans quoi il ne s'en sortira jamais.

Les nations démocratiques n'ont pas encore bouger contre l'Iran, mais cela viendra. C'est une question de préparation, c'est tout. Et les masses sont tellement stupides qu'elles vont gober le même prétexte que celui de l'invasion d'Irak (les horribles armes de destruction massive).

D'ailleurs, la démocratie ne doit pas être si mal que cela, sinon les nations et les peuples ne chercheraient pas à s'en réclamer.

Il est évident que les peuples aiment la démocratie puisque cela leur donne le pouvoir (illusoire bien entendu).
La démocratie consiste à dire que deux pieds valent mieux qu'une tête parce qu'ils sont deux. Et c'est bien cela que l'on voit, les plus médiocres et les plus corrompus sont ceux qui accèdent au pouvoir grâce aux masses complètement manipulés.
A la limite, un système démocratique serait valable si tout le monde était égal. Or ce n'est pas le cas, il y a des forts et des faibles, des intelligents et des imbéciles, des gens qui comprennent et d'autre non etc...

Tu vois, j'ai des arguments. Mais tu restes quand même un foutu facho. De père en fils? Allons... Des gens comme toi, aussi pathétiques, c'est dépassé. On dirait un Ahmadinejad mâtiné d'un peu de Bush et d'Hitler, quand tu parles...

Tu n'as aucun arguments, tu ne fais que répéter des clichés (la religion c'est des méchants etc...).
D'ailleurs, pourquoi as tu autant de haine envers Ahmadinejad?
A t-il mené une guerre contre une autre nation? A t-il massacré des gens? Rien de cela. Il est plus innocent que nos propres dirigeants qui mène des guerres et des massacres un peu partout dans le monde au nom de la religion "démocratie".
La seule raison de cette haine, c'est que les médias t'ont dit que c'était un méchant. Et voilà pourquoi la démocratie c'est pourri, car des types comme toi n'ont aucune capacité de juger, de choisir un chef, ils sont à l'écoute des médias, c'est tout.

Les "vermines" de mon espèce représentent les peuples libres et décideurs d'Europe, même si ce n'est pas toujours facile. Les vermines comme toi en sont les parasites inutiles.

Les vermines de ton espèce ont détruit la civilisation européenne pour la remplacer par ce truc qu'on appelle "occident" ("civilisation" basée sur la quantité au mépris de la qualité).

Indo-Européen a écrit : Il n'y a pas de guerre de religion de nos jours, à moins que tu considères la démocratie comme une religion (je serais d'accord).

Ah bon ? tu es sur ? tout tourne autour de l'islam, mais l'islam n'est pas une religion.

La prêcheuse a écrit : Ah bon ? tu es sur ? tout tourne autour de l'islam, mais l'islam n'est pas une religion.

Tout tourne autour de l'occident plutôt. Les guerres ne sont font pas sur les terres occidentales, mais en Irak, Afghanistan et au nom de la démocratie (serait-ce une religion?).

Indo-Européen a écrit : Tout tourne autour de l'occident plutôt. Les guerres ne sont font pas sur les terres occidentales, mais en Irak, Afghanistan et au nom de la démocratie (serait-ce une religion?).

Et si je te dis 11 septembre ?

La prêcheuse a écrit :
Et si je te dis 11 septembre ?

Et si je te dis 1ère guerre du golfe?

Indo-Européen a écrit :
Et si je te dis 1ère guerre du golf?

Et si vous balanciez toutes les guerres religieuses qu'on en finisse?

Concernant l'irak, la position de la France a toujours été contre cette guerre, vu qu'aucune preuve tangible n'étayait la thèse des armes de destruction massive.
Et si tu n'aimes pas les démocraties à l'occidentale, retournes dans une nation islamiste, entraine toi dans un camp d'al qaida et va rejoindre tes 72 vierges en te faisant sauter au milieu d'une foule d'anonymes, qu'en penses-tu? Sois fier de tes idées, applique-les jusqu'au bout !

Indo-Européen a écrit : Ça n'existe plus à part peut-être l'Iran.
D'ailleurs, l'Iran fonctionne bien mieux que tous les pays arabes gouvernés par de simples dictateurs. Mais ce qu'il faudrait à l'Iran, c'est qu'il n'y ait plus de démocratie et que tout le pouvoir revienne à la caste religieuse.
L'Europe a commencé à décliner depuis que les rois se sont affranchis du pouvoir papal. C'est la que commence le développement de l'État (et les taxes qui vont avec), la multiplication des guerres, la taille des armées, les massacres dans les nouvelles terres, les famines perpétuelles, la régression du niveau d'hygiène de la population etc...

je rebondis sur le sujet : une femme voilée est une femme soumise aux lois islamiques et montre ostensiblement son appartenance et sa loyauté envers son dieu... elle n'a donc rien à faire dans une assemblée... Si elle veut siéger, qu'elle fasse comme tout le monde, qu'elle porte des vetements neutres...
Conernant l'Iran, l'exemple est mal choisi vu les évènements qui ont suivi la 'réélection' d'ahmaninedjab (désolé de l'orthographe.. il a qu'à s'appeler Dupont !). Je ne conteste même pas le fait qu'il soit réélu, mais la manière par laquelle le gouvernement et les instances religieuses gèrent le bousin, à savoir super mal qui rappellent furieusement des heures sombres de dictatures...

http://www.islamla.com/

site de musulmans apostats.

Et si tu n'aimes pas les démocraties à l'occidentale, retournes dans une nation islamiste, entraine toi dans un camp d'al qaida et va rejoindre tes 72 vierges en te faisant sauter au milieu d'une foule d'anonymes, qu'en penses-tu? Sois fier de tes idées, applique-les jusqu'au bout !

Tu rêves ! Indo-européen est plutôt du genre à faire sauter les autres.

Un Ben Laden en puissance.
Un Staline en, mode islam.

Wooden Ali a écrit : Tu rêves ! Indo-européen est plutôt du genre à faire sauter les autres.

Ce n'est pas moi qui fait des appels à la guerre. Je dénonce le fait qu'on envoie des gosses faire la guerre dans un pays étranger pour des intérêts étrangers, des gosses que VOUS envoyez à votre place...
Il est étrange de ne pas voir tous les pro-guerre en Afghanistan tenir les armes là-bas par exemple. Je suis sûr que ceux qui appelle à la guerre ne Iran, on ne les verra pas là-bas...

Ca a toujours été comme ça. Les chefs de guerre sont ceux qui restent à l'arrière.
Il en va de même pour les imams qui apellent au meurtre : jamais nous n'en verrons un seul se mettre une bombe autour de la taille.

Indo-Européen a écrit :
Et si je te dis 1ère guerre du golfe?

Je te répond guerre des catholiques évangélistes contre les musulmans

La prêcheuse a écrit : Je te répond guerre des catholiques évangélistes contre les musulmans

La France n'est pas catholique ou évangélique me semble t-il.