Religions du monde :: forum religion

psycha a écrit :moi j'ai créé une culture de bactérie dans mon évier, et je les ai défoncé avec de l'eau de javel...

mais la bactérie a t'elle une conscience ?

et si meme elle en avait une... est ce que ça me fairait quelquechose finalement...

on peut raisonner comme ça aussi.

D'une, tu n'as pas créé les bactéries qui sont là. La colonie est issue de la multiplication d'une ou plusieurs qui se sont déposées dans ton évier. Tu n'as donc aucune responsabilité auprès d'elles.
De deux, elles gênent l'hygiène de ta salle de bain, raison pour laquelle tu les a défoncées à l'eau de javel (jolie formule soit dit en passant). Si tu devais culpabiliser pour cela, du devrais culpabiliser chaque fois que nous cuisons notre nourriture, la mettons au congélateur ou au réfrigérateur et également chaque fois qu'elle est traitée pour être comestible; car ces procédés ont justement pour but d'empêcher la multiplication des bactéries (congélo, frigo) voire de carrément leur refaire le portrait (traitement, cuisson). Je ne te pense pas masochiste à ce point.
De trois, les bactéries n'ont pas de conscience puisque pas de cerveau. Les animaux dotés d'un cerveau ont à peine une conscience, ils n'en veulent pas à une personne à moins d'être intelligents et d'avoir une bonne mémoire. Les plantes dotées d'un système nerveux précaires, c'est encore pire, on ne peut même pas leur attribuer une pensée. Penses donc que les bactéries qui n'ont aucune cellule sensitive (la mort ne leur procure aucune douleur donc) est loin d'avoir une conscience.
Donc vas-y franchement. Pas de soucis.

Non ma reflexion se posait sur un être capable de penser, d'être conscient et de conceptualiser. En outre, si tu arrivais à créer quelque chose capable de raisonner de la même manière qu'un humain, ayant des peurs, des doutes, des joies et des peines, je doute que tu te comporterais avec elle comme si elle était Dobby, l'elfe de maison des Malefoy. Et il se cire les chaussures, et tu lui dis merci avec un ou plusieurs coups sur la tête. Voire Harry Potter 2 suffit à voit à quel point cette créature souffre et s'auto-punit tant elle se sent coupable de faire ce qu'elle fait parfois.
Oserions nous penser que nous ayons droit de la faire souffrir à loisir, voire de la tuer simplement parce que nous en somme le créateur?
Non, pour la simple raison qu'une créature consciente et intelligente n'est la propriété d'aucune autre, fut-elle la créature de la première.

Bonjour,

Lips a écrit: "Sauf que ce que tu n'as pas pris en compte, c'est que ce qui est mal pour toi : laisser un homme se débrouiller même jusqu'à la mort peut etre considéré comme quelque chose de mal pour un japonais.
Donc, comment ton dieu peut-il juger ?
Le mal et le bien sont des notions subjectives et en tant que telles, les imposer selon une culture dominante ou à travers un dieu-loi unilateral n'est valable que pour cette meme culture et encore celà varie selon les individus dans cette même culture."

Non ce n´est pas que je n´a pas compris ( j´aime l´anthropologie ), si un homme veut faire à sa façon ou à sa culture je ne peux pas l´empécher, mais de mon désir serait simplement qu´il ne goute pas la mort. Dieu comment va il juger?
Il ne va pas juger celui qui décide "de se débrouille" ou "d´être aider", puisqu´on récolte nos propres fruits.
Mon Dieu juge sur ceux qui a été Bien ou Mauvais.
Si ce Japonais me dit "non je veux me battre seul et mourir seul", et que je ne peux rien faire...Dieu lui dira "tu as voulu mourir seul", ce Japonais était libre de mourir de cet façon.
Peut être que s´il m´avait autorisé à l´aider, il ne serait pas mort...et il vivrait.
C´est pour cela qu´avec Dieu, tu es libre de voulor vivre come il te propose ou faire ta volonté, sans lui ( comme le Japonais qui voulait mourir seul ). Dieu est l´ultime arbitre, á partr du moment bien sur ou tu cros que c´est le Créateur, Il s´est ce qui est bon et mauvais, mieux que moi.

Ensuite sur ta réflexion que "Dieu ne se prouve pas" est un échapatoire pur éviter les incohérences de la religion, c´est purement ton avis. Je ne suis pas du tout incohérent, je crois simplement que celui qui a fait l´univers ne se voit pas de tes yeux ( excepte si tu regardes la création, mais lá encore u ne croiras pas puisque lui-même tu ne le verras pas ) ou se démontre par la science des hommes créés. Mais cette fois-ci c´est mon avis, et ce qui te fait dir que je suis incohérent.
Et oui on ne peut pas tout savoir ( même scientifiquement ), je ne sais même pas quelle distance l´univers mesure, parce que je suis bien trop petit et limité dans tout les domaines. Scientifiquement ou non ( mon incohérence spirituelle selon toi ), on ne sait pas tout.

Je ne crois pas en Dieu parceque j´en ai besoin, ou pour prouver quelque chose, mais je crois que Dieu est Vivant.

Kown

Kown.

Aryen a écrit : Aucune importance. Si Dieu peut voir ton futur, c'est que ton futur est visible, et donc déjà fixé.

Aryen, crois tu au destin ?

Oui et non (voir ici )

J'y crois en tant qu'illusion.

Aryen a écrit :Oui et non (voir ici )

J'y crois en tant qu'illusion.

Destin ou libre arbitre.
Illusion ou pas.
La question est : Dieu te tient-il responsable de tes actes ?
Tu as dis aucune importance !

PS
Tu as dit que Dieu est en dehors du temps.
moi je pense le contraire.
Si il y a quelqu'un qui est soudé au temps, c'est bien lui !

XYZ a écrit :PS
Tu as dit que Dieu est en dehors du temps.
moi je pense le contraire.
Si il y a quelqu'un qui est soudé au temps, c'est bien lui !

En ce cas, il ne peut pas l'avoir créé (un avant le temps n'a pas de sens).

De toute manière un hors du temps n'a pas de sens non plus.

Quelque chose hors du temps n'agit pas, ne fais rien, ne pense rien mais est d'une certaine manière éternelle.

Pour qu'il y ait action(comme la création d'un univers), il faut qu'il y ait un avant et un aprés donc le temps !

XYZ a écrit :PS
Tu as dit que Dieu est en dehors du temps.
moi je pense le contraire.
Si il y a quelqu'un qui est soudé au temps, c'est bien lui !

Si Dieu est soudé au temps, il a donc un passé et un futur?
Cela signifie t-il que ses choix sont déjà fixés (imagine qu'il lit son propre futur)?
Cela supprime son omnipotence.

Une question: qui a donc crée le temps?

Lip69 a écrit :De toute manière un hors du temps n'a pas de sens non plus.

Quelque chose hors du temps n'agit pas, ne fais rien, ne pense rien mais est d'une certaine manière éternelle.

Pour qu'il y ait action(comme la création d'un univers), il faut qu'il y ait un avant et un aprés donc le temps !

Tu as raison Lip69, hors du temps, il n'y a aucun mouvement. Cela signifie que les "actions" (voir l'exemple du dessin-animé) de Dieu sont fixes et perpétuelles.
Il ne faut pas voir les choses comme des évènements qui se déroule sur une ligne du temps, mais comme des "évènements" (chaque 0.01 s) coexistants entre eux. Rien ne bouge.

Questions corrolaires :
- A quel moment a été créé le temps ?
- Qui a créé celui qui a créé le temps ?

Lip69 a écrit :Questions corrolaires :
- A quel moment a été créé le temps ?
- Qui a créé celui qui a créé le temps ?

Cela s'adresse à moi?
Si oui:

La première question n'a aucun sens.
La deuxième question non plus puisque le temps n'est qu'une illusion.

Non, pas à toi en particulier, mais reprenons puisque nous y sommes...

Bien sur que la première question n'a aucun sens !
De meme : A quel moment a été créé la juxtaposition de moments? Ce qui en soit est malgré tout un déroulement temporel, meme si ces "instants" sont instantanés(ce qui vu de l'exterieur du temps n'est pas incohérent.
Mais dire que le temps n'est qu'une justapositions d'instants ou un flux continu avec un sens n'a pas d'importance finalement.

En ce qui concerne la deuxième question je reformule :
- Qui a créé celui qui a créé l'univers/temps/compilation d'instants ?
Bonus :
-Que faisait ce ces créateurs avant de créer ?

Lip69 a écrit :Non, pas à toi en particulier, mais reprenons puisque nous y sommes...

Bien sur que la première question n'a aucun sens !
De meme : A quel moment a été créé la juxtaposition de moments? Ce qui en soit est malgré tout un déroulement temporel, meme si ces "instants" sont instantanés(ce qui vu de l'exterieur du temps n'est pas incohérent.

Ces moments ne forment pas un déroulement temporel (seulement à nos yeux). Ils coexistent. Je te parle et parallèlement, Jack l'éventreur tue une prostituée, La Terre se forme, la Terre cesse d'exister etc...
C'est nous qui voyons/trions cela en passé, présent et futur.

En ce qui concerne la deuxième question je reformule :
- Qui a créé celui qui a créé l'univers/temps/compilation d'instants ?
Bonus :
-Que faisait ce ces créateurs avant de créer ?

La première est compliqué. Dire par exemple que Dieu a crée tous ces instants n'a pas grand sens car cela implique toujours une notion de temps. Une création commence par Rien, puis par une décision puis par l'action.

Je pense que tout ces instants existent (au présent) de manière perpétuel. L'instant où je te parle existe. Il n'y a pas eu de moment d'inexistence de cet instant, et de moment où il n'existera plus. Cet instant EST.

La Bonus est bien car elle montre que savoir si le temps est une illusion ou non n'a finalement aucune importance. On en revient à la même chose à la fin.

CQFD

Mais pour moi la question importante en ce qui concerne une hypothétique création, c'est pourquoi ?

Lip69 a écrit :CQFD

Mais pour moi la question importante en ce qui concerne une hypothétique création, c'est pourquoi ?

Je te l'ai déjà dit, mais tu en as cure!

Nous avons été créés parce qu'il y eut une demande de la part de notre moi éternel... Il y a eu en premier une création spirituelle (création intermédiaire), Jésus en fut le premier-né; ensuite il nous fut proposé de prendre un corps physique pour obtenir un complet accomplissement dans la résurrection.

Le paradis chrétien à la résurrection (pas d'enfer-feu) :

http://forum-religion.org/viewtopic.php?t=5781&start=0