Comment faire ?

[Vicomte]

Rationnel ??!!, un athée rationnel ???, c'est du n'importe quoi!!
Je ne sais pas si tu connais cette fable:
Un chat vola du poisson qu'un cuisiner préparait pour le repas.
Lorsque le cuisinier trouva que le poisson a disparu ,il attrapa le chat, et lui dit : qui a mangé le poisson ?
Le chat répondit : c'est pas moi.
Le cuisinier dit alors :as-tu des témoins pour renforcer ta défense ?
Le chat dit: oui, j'en ai: ma queue!
Alors un athé est le chat, la queue, c'est l'autre.

1. Pour prouver quelque chose, on part généralement de faits vérifiables puis on élabore un discours dont chaque étape est reliée logiquement aux précédentes, pour arriver enfin à une assertion qui peut logiquement être tenue pour vraie et qui est logiquement incompatible avec les hypothèses concurrentes. On ne récite pas des fables, qui peuvent tout au plus avoir valeur illustrative (la tienne n'est pas particulièrement parlante, en plus, à tel point que tu as ressenti le besoin d'expliquer à la fin).
2. Je t'invite à mettre en application ce conseil en prouvant rationnellement l'un de tes dires, par exemple celui-ci : « Les athées sont nécessairement des personnes irrationnelles ».
3. Je continue à avoir foi en tes qualités humaines et intellectuelles, aussi me permets-je une nouvelle fois de te demander humblement de répondre à mes questions (et ainsi faire démonstration de la supériorité que tu affirmes)(1).

_________
(1) Pour mémoire, les revoici :
- Pourrais-tu résumer en quelques mots quelle est la position des scientifiques sur le hasard ?
- Pourrais-tu ensuite démontrer scientifiquement qu'une telle approche est invalide ?
- Qui est le plus fou, entre celui qui croit à la présence d'un ami-parent-juge invisible qui fait de la magie pour ceux qui sont sages et celui qui se contente de partir des faits pour en déduire logiquement des certitudes sur l'univers ?
- Qui est le plus égocentrique, entre celui qui est certain de détenir la vérité absolue et se pose en supérieur aux autres et celui qui reconnaît savoir peu, mais que le peu qu'il sait il le sait de manière fiable car fondée sur l'observation et la logique ?
- Qui est le plus narcissique, entre celui qui se croit le chouchou de son ami invisible et s'admire en train de faire la morale aux autres, et ceux qui placent la connaissance avant leurs désirs et leur image ?
- Qui est le plus ignorant, entre le croyant qui critique la science sans la connaître et le scientifique qui critique la croyance en parfaite connaissance de cause ?

[iloveislam]

vicomte, tu me fais rire ....
Ton ami hasardn'existe pas , revois le poste initiateur de ce fil.
Je répète que tes questions n'ont rien d'intéressant pour moi,puisque tu ne cherches pas la vérité, tu cherches à expérimenter tes arguments pour voir s'ils tiennent debout ou pas et s'ils sont susceptibles de convaincre les naïfs et les faibles d'esprit; je te dis : ne te fatigue pas , ta méthode est infructueuse, elle est aride, vide comme le ventre d'une bulle.
Je t'invite à exécuter la consigne que j'ai postée au début du fil , peut-être accepterais-tu de te priver d'un peu de ton orgueil qui est très mauvais pour la santé.
Puisque tu te prétends scientifique (ce qui est trop trop louche et loufoque) fais l'expérience et donne-moi tes impressions.

[Vicomte]

vicomte, tu me fais rire .... Ton ami hasardn'existe pas , revois le poste initiateur de ce fil.

À quel moment as-tu lu que je prenais le hasard pour une personne ?
Le hasard renvoie à des concepts scientifiques (contingences, sommes de nécessités, aléatoire, etc.) que je ne suis pas certain que tu maîtrises. C'est pourquoi je te demande d'exposer en quelques points ce que, selon toi, les scientifiques disent à propos du hasard dans le contexte qui nous intéresse (l'explication de l'état actuel de l'univers par les causes qui ont précédé).(1)

Je répète que tes questions n'ont rien d'intéressant pour moi,puisque tu ne cherches pas la vérité,

Au contraire, seule la vérité m'intéresse. Mais il n'existe aucune vérité absolue, seulement des vérités relatives. Elles forment des assertions prédictives, vérifiables et réfutables.
Si tu m'apportes des connaissances, je t'en serai reconnaissant, bien sûr. Mais j'ai besoin de preuves, pas d'insultes.

tu cherches à expérimenter tes arguments pour voir s'ils tiennent debout ou pas et s'ils sont susceptibles de convaincre les naïfs et les faibles d'esprit; je te dis : ne te fatigue pas , ta méthode est infructueuse, elle est aride, vide comme le ventre d'une bulle.

Non, je cherche au contraire à vérifier la validité de tes arguments. Je me montre ainsi critique envers toutes les assertions auxquelles je suis confronté, quelle que soit leur provenance (publication scientifique, intervention dans un forum, journal d'information, discours, conférence, témoignage, document de travail, doctrine religieuse, etc.). Qu'y puis-je, moi, si les publications scientifiques passent le test de l'examen logique et pas les tiennes ? Pourquoi est-ce moi qui devrait me remettre en cause (ce que je suis volontiers prêt à faire) et pas toi ? Au nom de quelle supériorité que tu aurais sur moi ?

Je t'invite à exécuter la consigne que j'ai postée au début du fil , peut-être accepterais-tu de te priver d'un peu de ton orgueil qui est très mauvais pour la santé.

Et si tu recadrais tes propos sur le fond au lieu de toujours t'attaquer aux personnes ?

Puisque tu te prétends scientifique (ce qui est trop trop louche et loufoque) fais l'expérience et donne-moi tes impressions.

J'ai déjà répondu. C'est toi qui n'a pas relevé mes arguments, donc la balle est dans ton camp.

En outre, tu t'es montré insultant envers l'ensemble des athées de la planète. Tu as dit qu'ils étaient fous, égocentriques, narcissiques et ignorants. Alors de deux choses l'une :
- Soit tu reconnais avoir parlé un peu vite et dans ce cas tu retires tes propos,
- Soit tu maintiens ces déclarations, et dans ce cas il est légitime que je te pose les questions que je t'ai posées et que tu continues d'éviter.(2)

_________
(1) Donc, encore une fois :
- Pourrais-tu résumer en quelques mots quelle est la position des scientifiques sur le hasard ?
- Pourrais-tu ensuite démontrer scientifiquement qu'une telle approche est invalide ?
(2) Rappel :
- Qui est le plus fou, entre celui qui croit à la présence d'un ami-parent-juge invisible qui fait de la magie pour ceux qui sont sages et celui qui se contente de partir des faits pour en déduire logiquement des certitudes sur l'univers ?
- Qui est le plus égocentrique, entre celui qui est certain de détenir la vérité absolue et se pose en supérieur aux autres et celui qui reconnaît savoir peu, mais que le peu qu'il sait il le sait de manière fiable car fondée sur l'observation et la logique ?
- Qui est le plus narcissique, entre celui qui se croit le chouchou de son ami invisible et s'admire en train de faire la morale aux autres, et ceux qui placent la connaissance avant leurs désirs et leur image ?
- Qui est le plus ignorant, entre le croyant qui critique la science sans la connaître et le scientifique qui critique la croyance en parfaite connaissance de cause ?

[Ptit Bigourdan]

Pour répondre à ta question Islamlover :
Si je perd la vue, j'irais chercher refuge dans la médecine plutot que dans le Coran, car vois-tu, la science et la médicine soigne des gens tous les jours dans les limites du possible, alors que je doute fortement qu'écouter le Coran (n'ayant plus la vue, je serais obliger de l'écouter) ou aller à la mosquée ne me la rendra jamais.
D'un autre coté, si je perd la vue de manière irrémédiable, et bien que ce sera un coup du sort. Je suis déjà né avec un handicap et j'ai appris à relativiser depuis le temps que je me le coltine. Ca me fait doucement rigoler quand j'en entend pleurer pour un rien alors que des gens comme moi ou d'autres qui ont bien pire en c-hient depuis leur naissance.
Je sais bien que la douleur est personnelle mais avant de gesticuler dans tous les sens, faut regarder autours de soi s'il n'y pas pire. Histoire de relativiser un peu.
En plus tu vois, je me suis même pas tourner vers Dieu même dans les moments où j'ai vraiment eu mal moralement et physiquement à cause de mon handicap. Pas besoin d'un père imaginaire pour se rassurer.
Quand on est sain d'esprit, on s'assume tout seul.



Sinon tu pars encore dans des délires sur les athées qui ne cherchent que le profit, qui sont faibles psychologiquement, qui se suicident, etc. Pour moi la faiblesse psychologique, c'est d'avoir besoin de se sentir "aimé, protégé" par quelque chose qui n'existe pas. On touche à la maladie mentale et à la psychiatrie.

[iloveislam]

vicomte , tu peux continuer ton monologue tout seul, peut-étre tu serais intronisé "gourou" des athées avec tous les priviléges obtenus sur le dos des vulnérables.
L'expérience , sise au début du fil ,prouve que ton ami-parent-juge invisble nommé hasard est inexistant,(que tu le reconnaises ou pas) , sauf dans des esprits similaires au tien.

[marcel]

Tu as de la chance, Ptit Bigourdan, imagine que tu aies été islamlover, bonjour le handicap !

[Guiom]

Iloveislam, ai-je tort de penser que puisque tu refuses tout dialogue ne confirmant pas ta croyance et que tu refuses de justifier tes accusations, tu es incapable de réfléchir et de vérifier le dogme dont tu es la victime ? Est-ce que, étant limité intellectuellement, tu considères que ce que tu dis est vrai parce que c'est la seule idée que tu as réussi à mémoriser et que tu veux justifier par tous les moyens (sans quoi ta vie serait vide de sens) ?

En espérant provoquer un discours un peu moins ridicule.

[iloveislam]

[quote="Ptit Bigourdan"]Pour répondre à ta question Islamlover :
Si je perd la vue, j'irais chercher refuge dans la médecine plutot que dans le Coran, car vois-tu, la science et la médicine soigne des gens tous les jours dans les limites du possible, alors que je doute fortement qu'écouter le Coran (n'ayant plus la vue, je serais obliger de l'écouter) ou aller à la mosquée ne me la rendra jamais.
D'un autre coté, si je perd la vue de manière irrémédiable, et bien que ce sera un coup du sort. Je suis déjà né avec un handicap et j'ai appris à relativiser depuis le temps que je me le coltine. Ca me fait doucement rigoler quand j'en entend pleurer pour un rien alors que des gens comme moi ou d'autres qui ont bien pire en c-hient depuis leur naissance.
Je sais bien que la douleur est personnelle mais avant de gesticuler dans tous les sens, faut regarder autours de soi s'il n'y pas pire. Histoire de relativiser un peu.
En plus tu vois, je me suis même pas tourner vers Dieu même dans les moments où j'ai vraiment eu mal moralement et physiquement à cause de mon handicap. Pas besoin d'un père imaginaire pour se rassurer.
Quand on est sain d'esprit, on s'assume tout seul.




Pti bigourdan:
Je suis désolé pour ton handicap.(quoique mes échanges avec les athées m'ont rendu très sceptique vis-à-vis de leurs déclarations )
L'Islam encourage la médecine , la science en général , pour ce faire, il combat le mensonge sous toutes ses formes, les impostures qui emprisonnent la raison humaine.
Si l'Islam combat les obstacles qui obstruent le chemin à la science , c'est pour le bien de l'humanité, pour qu'elle soit plus apte à s'élancer dans la recherche et l'innovation.
Tu parles de sort,qui est ce qui détermine ce sort ???
Si tu perdes la vue tu es prêt à donner tout ce que tu as pour la retrouver.
La médecine peut tenter de la récupérer totalement ou partiellement comme elle peut rater l'objectif : il y a un pouvoir suprême qui commande: tu peux subir des opérations, des traitements mais en vain , pourquoi ???
Au début qui est ce qui t'as donnée cette vue saine, capable de distinguer entre les couleurs, les personnes,les formes....?
Comment le hasard peut-il créer une vue assez parfaite ?
La médecine peut corriger la vue, soigner l'oeil , mais est-elle capable de créer un oeil ?
Si l'opération arrive à corriger les dégâts, ne serais-tu pas reconnaissant envers le médecin qui t'as opéré ?
La lecture du Coran te libère de ton inquiétude, elle te protège des menteurs et des charlatans qui peuvent prétendre qu'ils peuvent te guérir afin de mettre la main sur ton portefeuille.
Le Coran te pousse à chercher la guérison via des procédés licites , innocents : la vraie médecine.
Si l'athée se regarde lui-même, elle remarquera une perfection remarquable et cela à la condition qu'elle aie la vraie volonté de trouver la vérité et rien que la vérité.
Si cette athée est liée organiquement à l'athéisme ( pour des intérêts , des privilèges, des tentations...)elle ferait semblant de rien voir, de rien comprendre, de rien entendre et finirait par sacraliser le Grand Rien et de le précher.

[marcel]

vicomte , tu peux continuer ton monologue tout seul, peut-étre tu serais intronisé "gourou" des athées avec tous les priviléges obtenus sur le dos des vulnérables.
L'expérience , sise au début du fil ,prouve que ton ami-parent-juge invisble nommé hasard est inexistant,(que tu le reconnaises ou pas) , sauf dans des esprits similaires au tien.

Tu devrais peut être lire les réponses à ton "expérience", au début du fil.
Elles expliquent bien, rien à ajouter.
Le pb c'est que tu n'as rien compris. ( Entre autres, la signification du mot "hasard" ). Faut pas faire comme avec le coran

[iloveislam]

Iloveislam, ai-je tort de penser que puisque tu refuses tout dialogue ne confirmant pas ta croyance et que tu refuses de justifier tes accusations, tu es incapable de réfléchir et de vérifier le dogme dont tu es la victime ? Est-ce que, étant limité intellectuellement, tu considères que ce que tu dis est vrai parce que c'est la seule idée que tu as réussi à mémoriser et que tu veux justifier par tous les moyens (sans quoi ta vie serait vide de sens) ?

En espérant provoquer un discours un peu moins ridicule.

dis-moi ta religion d'abord svp.

[Syna]

Comment le hasard peut-il créer une vue assez parfaite ?
La médecine peut corriger la vue, soigner l'oeil , mais est-elle capable de créer un oeil ?
Si l'athée se regarde lui-même, elle remarquera une perfection remarquable et cela à la condition qu'elle aie la vraie volonté de trouver la vérité et rien que la vérité.

La vue n'est pas parfaite. Je vois mal la nuit et ce serait pas mal une vision thermique. Pour la dernière fois, tu ne sais pas ce que c'est le hasard.
On est capable de faire pousser des yeux sur tes mains et à l'arrière de ta tête. On peut même redonner la vision colorée aux singes.
Je ne vois pas ta perfection divine dans les personnes handicapées. ( sans vouloir offenser personne )

[marcel]

Pti bigourdan:
Je suis désolé pour ton handicap.(quoique mes échanges avec les athées m'ont rendu très sceptique vis-à-vis de leurs déclarations )

Vas y, accuse le de mentir.

L'Islam encourage la médecine , la science en général , pour ce faire, il combat le mensonge sous toutes ses formes, les impostures qui emprisonnent la raison humaine.

L'islam combat l'islam ? C'est nouveau.

Si l'Islam combat les obstacles qui obstruent le chemin à la science , c'est pour le bien de l'humanité, pour qu'elle soit plus apte à s'élancer dans la recherche et l'innovation.
Tu parles de sort,qui est ce qui détermine ce sort ???
Si tu perdes la vue tu es prêt à donner tout ce que tu as pour la retrouver.

Tu fais la manche pour les islamistes ?

La médecine peut tenter de la récupérer totalement ou partiellement comme elle peut rater l'objectif : il y a un pouvoir suprême qui commande: tu peux subir des opérations, des traitements mais en vain , pourquoi ???
Au début qui est ce qui t'as donnée cette vue saine, capable de distinguer entre les couleurs, les personnes,les formes....?

L'évolution

Comment le hasard peut-il créer une vue assez parfaite ?

Le " hasard" ( tu ne comprends pas ce mot ) ne crée rien. La vue n'est pas parfaite. C'est l'évolution qui a perfectionné la vue. Ouvre des livres.

La médecine peut corriger la vue, soigner l'oeil , mais est-elle capable de créer un oeil ?
Si l'opération arrive à corriger les dégâts, ne serais-tu pas reconnaissant envers le médecin qui t'as opéré ?
La lecture du Coran te libère de ton inquiétude, elle te protège des menteurs et des charlatans qui peuvent prétendre qu'ils peuvent te guérir afin de mettre la main sur ton portefeuille.
Le Coran te pousse à chercher la guérison via des procédés licites , innocents : la vraie médecine.

Je préfère un hôpital sans corans.

Si l'athée se regarde lui-même, elle remarquera une perfection remarquable et cela à la condition qu'elle aie la vraie volonté de trouver la vérité et rien que la vérité.
Si cette athée est liée organiquement à l'athéisme ( pour des intérêts , des privilèges, des tentations...)elle ferait semblant de rien voir, de rien comprendre, de rien entendre et finirait par sacraliser le Grand Rien et de le précher.

En attendant, qui ne répond à aucune question, et ne fait que du prêchi prêcha, ici ?

[iloveislam]

La vue n'est pas parfaite. Je vois mal la nuit et ce serait pas mal une vision thermique. Pour la dernière fois, tu ne sais pas ce que c'est le hasard.
On est capable de faire pousser des yeux sur tes mains et à l'arrière de ta tête. On peut même redonner la vision colorée aux singes.
Je ne vois pas ta perfection divine dans les personnes handicapées. ( sans vouloir offenser personne )

Alors crée-nous un oeil ou une seule mouche n'importe laquelle : parfaite, imparfaite....

[iloveislam]

marcel , mes réponses furent adressées à pti bigourdan.Merci.

[Syna]

http://www.snof.org/maladies/embryogen2.html
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ges_20518/

Si on avait des yeux parfaits aucun instrument optique comme les télescopes et les microscopes et autre n'existerait. On verrait aussi toutes les longueurs d'ondes.

Conclusion : tu as faux et y a de l'imperfection partout.

Je vois pas où tu veux en venir avec tes mouches, mais si t'en a vue une devenir existante à partir du vide, fais-toi du souci.