Religions du monde :: forum religion

Et pour compléter ce que dit Glub0x, j'invite nos lecteurs et Mstafa en particulier à considérer que même une définition de type « ce qui échappe à toute définition » est en toute rigueur épistémologique déjà une définition (dont les contradictions impliquent d'ailleurs la non-existence de l'entité ainsi définie)(1).

_______
(1) Cf. également le point E2 de la démonstration de l'inexistence de dieu selon une approche épistémologique que l'on peut lire là-bas : http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 21802.html

au passage certains scientifique croient fermement en l'existence de "dieu" preuve que science et dieu ne sont pas incompatible.
"the god particle"
Alors non c'est probablement pas tout à fait le même genre dieu.
tout est question de définition et du sens des mots qu'on emploie, malheureusement les religions que je connais se sont construitent autour d'un mot auquel elles n'ont pas encore réussit à donner de sens.

Bonjour Mémoires , déjá tu commets une franche erreur en mettant tous les athées dans le même sac . Un athée peut fort bien ne pas croire en Dieu pour un tout autre argument que ceux que tu cites . Je vais toutefois essayer de reprendre certains de tes arguments :

- L´au-delá et la notion de Dieu n´ont strictement AUCUN rapport : de nombreuses personnes, y compris des athées ont vécu des expériences de NDE et aucune n´a vu ni
dieux ni anges ni paradis ni rien de tout cela . autrement dit RIEN de ce côté-lá ne vient conforter la preuve que Dieu existe. Ce serait même plutôt le contraire .

- Les livres religieux contiennent foules de contradictions pour la simple raison qu´ils ont été écrits par des hommes , ceci tendrait donc á nous prouver largement plus
l inexistence de Dieu que son existence .

- Le fait de dire que les athées sont athées parce que Dieu n´écoutent pas leurs questions, leur demandes est illogique car déjá , si tu es athée , tu ne demandes rien á Dieu
puisque tu n´y crois pas .

Mais toi, qu´est-ce qui te fait penser avec tellement de certitude que Dieu existe ? Ta réponse pourrait être tres intéressante ....

[quote="Mémoires"]Tout dabord bonjour a tous,
bon, j'ai une question pour les athées de ce site, mais dabord un brin d'introduction.
je suis croyant en Dieu, jai ma preuve dans le coeur, toutefois je demande aux athées quelle preuve ils ont de l'inexistence de Dieu, car enfin, cela prend au moin une bonne raison pour rejeter Dieu, une sorte de preuve qui tienne la route.
Une parmi de nombreuses autres , nous n'avons à ce jour aucune preuve archéologique de Culte dédié à un seul Dieu unique avant 1700 ans avant JC .
Dans l'histoire des cultes et des religions dans l'histoire de l'humanité force est de constater que l'homme n'a imaginé ce dieu unique que très très tardivement .
Voilà tu as une preuve que tu peux contrôler toi même au travers des livres traitant du phénomène religieux dans l'histoire de 'l'humanité ; En veux tu d'autres ?
Amicalement

la grande majorité des scientifiques sont athées ou agnostique . Dans tous les cas de figure ils rejettent le Dieu anthropomorphique , interventionniste du théisme .
Amicalement
"

dan 26 a écrit : la grande majorité des scientifiques sont athées ou agnostique . Dans tous les cas de figure ils rejettent le Dieu anthropomorphique , interventionniste du théisme .
Amicalement
"

Heu... Je sais que c'est l'impression populaire, mais il y a quelques années j'avais lût une étude où ils disaient exactement le contraire, la plupart des scientifiques sont croyant.

zippy a écrit : Heu... Je sais que c'est l'impression populaire, mais il y a quelques années j'avais lût une étude où ils disaient exactement le contraire, la plupart des scientifiques sont croyant.

Non pas la plupart mais tous, ils sont tous croyants!

zippy a écrit : Heu... Je sais que c'est l'impression populaire, mais il y a quelques années j'avais lût une étude où ils disaient exactement le contraire, la plupart des scientifiques sont croyant.

Place un lien vers cette étude stp que l'on voit si elle est sérieuse et ses conclusions corroborés par d'autre études. C'est facile de dire cela, il n'y a pas si longtemps un bloggeurs ici clamait avoir des preuves qui détruisais l'évolution par des scientifiques sérieux et lorsque nous l'avons enfin convaincu de fournir un lien nous sommes tombés sur http://www.censored-science.org/ un site créationniste remplis de citation biblique qui devrais plutot s'appeler censoring science.

Pion a écrit : Non pas la plupart mais tous, ils sont tous croyants!

non désolé il est impossible de dire que les scientifiques sont tous theistes et de fait créationniste , certains scientifiques qui sont utilisés pour défendre des thèses intégristes , oui certainement mais ils sont très très minoritaires .
N'oublions pas qu'un scientifique est d'abord un homme et qu'il peut croire . Mais une choses est certaine aucun d'envisage un Dieu comme celui qui est décrit dans le théisme à savoir anthropomorphique, et interventionniste . En terme imaginé aucun ne voit un dieu homme en barbe blanche, au ciel en train de guider chaque hommes .s
Amicalement
i

Ils sont tous croyants, au sens ou ils croient tous en la science, en faite ils croient a ce qui leur semble réel pour l'instant, et ils y croient plus qu'a la vérité comme tel.

Pion a écrit :Ils sont tous croyants, au sens ou ils croient tous en la science, en faite ils croient a ce qui leur semble réel pour l'instant, et ils y croient plus qu'a la vérité comme tel.

La croyance est figée la science se remet en cause continuellement .
Amicalement

dan 26 a écrit : La croyance est figée la science se remet en cause continuellement .
Amicalement

Je dis ca parce qu’après avoir discuté avec des scientifiques sceptiques, j'ai fait la démonstration que pour eux la vérité passera toujours deuxième soit après ce qui leur apparait comme réel, voici le lien d'une conversation avec quelqu'un de très pertinent en matière de science.

Pion a écrit : Je dis ca parce qu’après avoir discuté avec des scientifiques sceptiques, j'ai fait la démonstration que pour eux la vérité passera toujours deuxième soit après ce qui leur apparait comme réel, voici le lien d'une conversation avec quelqu'un de très pertinent en matière de science.

Je ne comprends pas ta réponse, "la vérité passera toujours en deuxieme " et qu'est ce qui passe en premier ?
Amicalement

Pion a écrit : Je dis ca parce qu’après avoir discuté avec des scientifiques sceptiques, j'ai fait la démonstration que pour eux la vérité passera toujours deuxième soit après ce qui leur apparait comme réel, voici le lien d'une conversation avec quelqu'un de très pertinent en matière de science.

Je ne comprends pas ta réponse, "la vérité passera toujours en deuxieme " et qu'est ce qui passe en premier ?
Amicalement

En premier, pour les croyants religieux ce sont leur livre, y a rien a faire le livre passe avant tout même D.ieu, et pour les scientifiques et bien ce sont les faits soumis devant eux qui comptes en premier avant même la vérité, la preuve étant que si on prenait un scientifique d'aujourd'hui et qu'on l'envoyait 1000ans en arrière avec les informations disponibles de ce temps, en lui affirmait que la terre est ronde sans plus de preuve, il ne nous croirait pas, car il se fierait aux faits vérifiables devant lui, soit que la terre parait plate et doit être prise comme tel.