Religions du monde :: forum religion

Ça ne fonctionnerait pas, si on est attentif, on peut observer si c'est au ralenti ou non, juste à regarder les mouvement horizontal en fonction de ceux vertical (pesanteur)

Tu te trompes, dhmo. Avec ces grands croyants que sont les partisans de la Théorie du Complot, tout fonctionne, même les trucages les plus gros : ils ont laissé leur esprit critique au vestiaire une fois pour toute. On a du mal à imaginer dans quels délires les entrainent leur foi.

coeur de lion a écrit :

C'était pour info, chacun est libre de croire ce qu'il veut apres tout.

certes,mais une affirmation gratuite et de circonstance
que tu affiches là,
chacun sait que les tj ne sont pas tolérants en réalité car totalitaire et liberticide .

Ici il s'agit d'une croyance laïque.

Et c'est pas l'esprit critique qui me manque puisque j'ai reconnu pertinants les arguments en faveur de la NASA, car c'était convainquant.

On a le droit de douter des croyances laiques en tout genre aussi.

Coeur de Loi a écrit :Ici il s'agit d'une croyance laïque.

Et c'est pas l'esprit critique qui me manque puisque j'ai reconnu pertinants les arguments en faveur de la NASA, car c'était convainquant.

On a le droit de douter des croyances laiques en tout genre aussi.

Non, il n'y a pas de croyance laïque, mis à part peut être celle que la laïcité est le système le plus égal pour tous. Mais il n'y a pas de croyance laïc comme tel.

Il y a, c'est hors sujet mais bon..., une émission télé appelée "Mythbuster" qui en a parlé, et comment dire... Elle a confirmé, expérimentations à l'appui, que Louis Amstrong a bien marché sur la Lune. Vous qui aimez tant la télé, c'est peut être l'occasion de vous ouvrir à quelque chose d'intéressant...

Pakete a écrit :Il y a, c'est hors sujet mais bon..., une émission télé appelée "Mythbuster" qui en a parlé, et comment dire... Elle a confirmé, expérimentations à l'appui, que Louis Amstrong a bien marché sur la Lune. Vous qui aimez tant la télé, c'est peut être l'occasion de vous ouvrir à quelque chose d'intéressant...

C'est justement de ça dont je parlais, ils démontrent que l'homme est bien allé sur la lune.

Laic = non religieux (pour info)

Coeur de Loi a écrit : C'est justement de ça dont je parlais, ils démontrent que l'homme est bien allé sur la lune.

Laic = non religieux (pour info)

Non pas spécialement. Un laïc peut être un religieux. Le laïc, c'est celui qui sépare la religion de l'état, et qui relègue sa religion à la sphère privée. Un religieux peut donc être laïc. Tu as dû confondre avec athée/agnostique.

Hamza a écrit :
Non pas spécialement. Un laïc peut être un religieux. Le laïc, c'est celui qui sépare la religion de l'état, et qui relègue sa religion à la sphère privée. Un religieux peut donc être laïc. Tu as dû confondre avec athée/agnostique.

A priori oui. Mais comment veut tu reléguer la religion dans le privée, soit de côté, alors qu'elles (le christianisme et l'islam du moins) t'invitent (pour pas dire t'obligent) à affirmer et divulguer la croyance le plus possible?

Coeur de Loi a écrit :Rapidement, car c'est vain :

1 - La matière ne peut pas devenir vivante d'elle-même.
2 - La matière organique ne peut pas devenir consciente.
3 - Une espece vivante ne peut pas devenir une autre espece.

Les points 1 et 2 ne sont pas traités par la théorie de l'évolution. Mais je te renvoie au commentaire de Wooden Ali.

Le point 3 est par contre celui dont parle la théorie de l'évolution. Mais ce n'est rien d'autre qu'une lapalissade.
" - L'évolution est fausse!
- Pourquoi?
- Parce qu'une espèce ne peut pas devenir une autre espèce!"

Aurais-tu justement des arguments qui permettent de prouver cela?
Je te souhaite bonne chance pour les trouver car la théorie est à l'heure actuelle bien établie, avec de nombreux faits pour la corroborer. Tu vas devoir dépenser beaucoup d'énergie à tout réfuter.

Mais de toute façon, soyons réalistes. Tu n'es pas ici pour dialoguer, encore moins pour apprendre (et encore moins pour comprendre). Tu vois le monde et les autres à travers le filtre tordu de tes croyances que tu élèves au rang de Vérité Absolue. Et pour être honnête, je suis plus heureux que frustré de lire: "J'ai dit ce que j'avais à dire, merci de votre patience" car ton départ nous évitera d'avoir à subir tes stupides et prétentieuses logorrhées.

tguiot a écrit : Les points 1 et 2 ne sont pas traités par la théorie de l'évolution. Mais je te renvoie au commentaire de Wooden Ali.

Le point 3 est par contre celui dont parle la théorie de l'évolution. Mais ce n'est rien d'autre qu'une lapalissade.
" - L'évolution est fausse!
- Pourquoi?
- Parce qu'une espèce ne peut pas devenir une autre espèce!"

Aurais-tu justement des arguments qui permettent de prouver cela?
Je te souhaite bonne chance pour les trouver car la théorie est à l'heure actuelle bien établie, avec de nombreux faits pour la corroborer. Tu vas devoir dépenser beaucoup d'énergie à tout réfuter.

Mais de toute façon, soyons réalistes. Tu n'es pas ici pour dialoguer, encore moins pour apprendre (et encore moins pour comprendre). Tu vois le monde et les autres à travers le filtre tordu de tes croyances que tu élèves au rang de Vérité Absolue. Et pour être honnête, je suis plus heureux que frustré de lire: "J'ai dit ce que j'avais à dire, merci de votre patience" car ton départ nous évitera d'avoir à subir tes stupides et prétentieuses logorrhées.

Si tu es d'accord avec 1 et 2 tu es déjà mon ami.

Pour 3, c'est simple, les savants ont pris ce qui est variable dans une espece (couleur, taille, forme) pour une possibilité de changement d'espece, ce qui est faux.

Exemple : Les humains sont de couleur, de taille, de forme differentes, mais cela reste des humains. C'est leur possibilté de variation, sinon tu aurais des mutants non viables, des humains de toutes sortes, certains avec des cornes, d'autres avec des ailes, des sabots ou des écailles etc...

Exemple 2 : C'est comme windows, tu as des possibilités de personnalisation (fond d'écran, couleur des fenêtres, taille de la police) mais cela reste windows, tu n'auras pas un autre windows amélioré avec des bugs.

---

C'est pas dure, mais c'est vain de convaincre, c'est juste pour info (je ne crois pas à la magie, donc je ne crois pas en l'évolution).

coeur de lion ,
voilà l'exemple type d'un tj pseudo scientifique,
aucune preuve que des affirmations!

@ Coeur de Loi

tguiot n'a pas dit qu'il était d'accord avec les points 1 et 2.
Il a dit, avec raison, qu'ils n'avaient rien à voir avec la théorie de l'évolution.
Moralité : vous n'arrivez pas à comprendre les interventions des gens qui vous parlent.
Comment voulez-vous comprendre quelque chose au monde, mon pauvre ?

Coeur de Loi a écrit :je ne crois pas à la magie, donc je ne crois pas en l'évolution.

' Gros soupir '
Est ce que tu te rends compte que cette phrase est stupide ?

Si tu avais dit " je ne crois pas à la magie, donc je ne crois pas en Dieu " , ça se tient.

Juste pas acquis de conscience : Coeur de Loi, vous ne pensez pas vraiment que la théorie de l'évolution prédit qu'un caillou peu se transformer subitement, par exemple, en grenouille ou en singe, ou qu'un singe peut accoucher d'une grenouille ?

coeur de loi a écrit :

Pour 3, c'est simple, les savants ont pris ce qui est variable dans une espece (couleur, taille, forme) pour une possibilité de changement d'espece, ce qui est faux.

Exemple : Les humains sont de couleur, de taille, de forme differentes, mais cela reste des humains. C'est leur possibilté de variation, sinon tu aurais des mutants non viables, des humains de toutes sortes, certains avec des cornes, d'autres avec des ailes, des sabots ou des écailles etc...

Exemple 2 : C'est comme windows, tu as des possibilités de personnalisation (fond d'écran, couleur des fenêtres, taille de la police) mais cela reste windows, tu n'auras pas un autre windows amélioré avec des bugs.

démonstration ridicule ,
l'évolution est toujours pour un plus, un mieux,
jamais vers le bas,
les bugs dans la nature sont naturellement éliminés,
quant çà spéculer sur la mutation humaine c'est la preuve que tes connaissances génétiques sont inexistantes et manifestement du copier coller des revues TG .