Religions du monde :: forum religion

hermes a écrit :
Oui il existe une sorte de prédisposition, mais comme toute relation de jumeaux, un jumeaux domine l'autre ce qui joue énormément sur le comportement. En fait on peut mumuse avec les chiffres mais on peut absolument rien prédire

Je suis d'accord.

simplequidam a écrit : avant de déclarer c'est mal, il faut d'abord comprendre le pourquoi.

Quel "Pourquoi" ferait que cela ne serait pas mal ?

là ,on tombe dans la caricature, comme si c'était du quotidien,
chacun sait le traumatisme de ce genre d'abus sexuel,
mais ne s'éloigne t on pas du sujet ?

Le problème est qu'on est déjà dans la caricature quand on dit que 2 personnes peuvent couchés ensemble et que l'important c'est qu'ils soient consentants et sans maladie.
Toi même tu reconnais que ce n'est pas valables dans tous les cas et que cela peut engendrer des traumatismes.

glub0x a écrit : Aucun.

S'il n'y a aucun mal pourquoi certains divorcent alors ?

XYZ a écrit : S'il n'y a aucun mal pourquoi certains divorcent alors ?

Au lieu de nous poser des questions, apprend d'abord à observer ce que sont les gens, c'est dans l'observation profonde que se trouvent les réponses.

C'est encore dans Dar El Islam qu'on trouve les sociétés les plus homophobes et où pourtant
l'homosexualité et la pédérastie sont largement pratiquée.
Du fait de l'apartheid sexuel, une imposition homosexuelle s'est imposée.

yacoub a écrit :C'est encore dans Dar El Islam qu'on trouve les sociétés les plus homophobes et où pourtant
l'homosexualité et la pédérastie sont largement pratiquée.
Du fait de l'apartheid sexuel, une imposition homosexuelle s'est imposée.

Faux, dans les pays africains non-musulmans les homosexuels sont pas du tout les bienvenus et sont exposés à la peine de mort.

http://www.dailymotion.com/video/xcjtpw ... debat_news

Et même les "spécialistes" athées comme Freud (selon le célèbre psychanalyste donc), l'homosexualité est une perversion, ce qui est logique lorsque l'on sait que cela est contraire à la nature de l'être humain, biologiquement parlant (entre autre). Cela dit c'est un sujet complexe, et les homosexuels ne méritent pas d'être insultés (surtout ceux qui n'ont pas choisi de leur devenir, et qui ont été "forcé" selon l'influence extérieure et délibérée qu'on exerce sur la société, afin de "faire naitre" des perversions de différentes sortes en l'homme; homosexualité, pédophilie, inceste, zoophilie, adultère, etc.).

Hamza a écrit :Et même les "spécialistes" athées comme Freud (selon le célèbre psychanalyste donc), l'homosexualité est une perversion, ce qui est logique lorsque l'on sait que cela est contraire à la nature de l'être humain, biologiquement parlant (entre autre). Cela dit c'est un sujet complexe, et les homosexuels ne méritent pas d'être insultés (surtout ceux qui n'ont pas choisi de leur devenir, et qui ont été "forcé" selon l'influence extérieure et délibérée qu'on exerce sur la société, afin de "faire naitre" des perversions de différentes sortes en l'homme; homosexualité, pédophilie, inceste, zoophilie, adultère, etc.).

Tiens. Ne seriez-vous pas encore en train de tout amalgamer ?
Mais si ! Bravo, c'est bien, c'est intelligent. Mais je parie que vous ne vous considérez pas comme homophobe, ce en quoi vous avez (aussi) tort.

Ah, et puis nommez moi un seul homosexuel, qui ait "choisi" de l'être. Merci bien.

Tom Nisciant a écrit : Tiens. Ne seriez-vous pas encore en train de tout amalgamer ?
Mais si ! Bravo, c'est bien, c'est intelligent. Mais je parie que vous ne vous considérez pas comme homophobe, ce en quoi vous avez (aussi) tort.

Ah, et puis nommez moi un seul homosexuel, qui ait "choisi" de l'être. Merci bien.

Encore une fois, vous extrapolez mes propos! Vous êtes un véritable spécialiste en la matière.
Si vous saviez lire, vous aurez compris que je n'approuve pas l'homosexualité (c'est mon droit non?), mais je n'insulte pas pour autant les personnes qui sont homosexuelles, par respect.
Et selon quelle vertu peut-on condamner les homophobes? J'entends par-là une justification cohérente et irréfutable (qui devrait être universellement admise). Sur les homosexuels volontaires, nombreux sont ceux qui sont invités sur les plateaux télé pour en parler publiquement.

Et lorsque vous dénoncer chez une personne des amalgames, veuillez les expliciter et développer, pour savoir à quoi nous en tenir, car avec vous, on nage que dans les attaques personnes et spéculations les plus abusives!

Sur les homosexuels volontaires, nombreux sont ceux qui sont invités sur les plateaux télé pour en parler publiquement.

Des homosexuels militant pour les droits des homosexuels, oui. Des gens ayant choisis de l'être, certainement pas.

Si ce n'était qu'une affaire de choix, je pense que personne ne choisirait d'être homosexuel, quand on voit la façon dont ils sont traités, les difficultés qu'ils rencontrent au sein de leurs famille, dans la société, les discours dont ils font l'objet...

Si vous saviez lire, vous aurez compris que je n'approuve pas l'homosexualité (c'est mon droit non?), mais je n'insulte pas pour autant les personnes qui sont homosexuelles, par respect.

Il me semble reconnaitre Tariq Ramadan derrière cette "nuance", non ? En tout cas, c'est à peut près ainsi qu'il a formulé lui-même son rapport à l'homosexualité.

Mais quoi qu'il en soit, on ne choisit pas de naitre homosexuel, de même qu'on ne choisit pas de naitre noir, blanc, asiatique... Il suffit de connaitre des homos pour se rendre compte que rien dans leur éducation ou dans leur milieux familial ne les destinait spécialement à l'homosexualité. A la limite, tout ce qu'on peut dire, c'est qu'il est plus ou moins facile de l'assumer en fonction de son entourage.

Demander à un homo de ne plus l'être, c'est à peut près aussi intelligent que de demander à un noir de devenir blanc. C'est pour ça également qu'il n'y a pas vraiment de différence entre racisme et homophobie : la logique est la même, et dans les deux cas on revendique, au moins à demi-mot, son droit à être raciste ou homophobe.

Hamza a écrit : Et même les "spécialistes" athées comme Freud (selon le célèbre psychanalyste donc), l'homosexualité est une perversion, ce qui est logique lorsque l'on sait que cela est contraire à la nature de l'être humain, biologiquement parlant (entre autre).

Notons au passage que Freud était un authentique charlatan qui a réussi à créer une pseudo-science bien côtée (la psychanalyse). Je vous accorde qu'il n'a peut-être pas dit que des... bêtises, mais une grande partie (sinon la totalité) de ses travaux était basée sur du vent.
En quoi l'homosexualité est-elle contraire à la nature biologique humaine?

Hamza, je vous retourne la question.
Et selon quelle vertu peut-on condamner les racistes ? J'entends par-là une justification cohérente et irréfutable (qui devrait être universellement admise).

Répondez déjà à ça, pour voir. Ensuite, nous verrons si votre réponse est applicable à l'homophobie et nous démontrerons que vous êtes donc, selon toute vraisemblance, un homophobe. Ensuite vous pourrez vous plaindre qu'on est vilain de pas être d'accord avec vous et que Dieu d'abord, c'est votre pote et qu'il est plus fort, et qu'il va etc.

Concernant l'amalgame, vous devriez être assez intelligent pour comprendre que comparer éternellement l'homosexualité à la zoophilie ou la pédophilie ne plaide pas pour votre cause. C'est juste stupide. Comparaison n'est pas raison.

Bonjour,

Cher Rom's, effectivement, ma position se rapprocherait bien de celle de Tariq Ramadan.

A Nerevar, biologiquement, l'homme n'est pas fait pour se satisfaire d'un homme, et inversement pour une femme. La reproduction requiert l'union/la collaboration des deux sexes. Pour la psychanalyse, je la considère également comme une pseudo-science, et l'école jungienne est pour ma part, bien plus efficace que l'école freudienne, malgré qu'elle soit aussi sujette à controverse et qu'elle est critiquable à bien des niveaux. Voir notamment cette critique: http://www.frithjof-schuon.com/NA-psycho.htm

De plus, rares sont les couples homosexuelles qui sont heureux au bout de plus d'une décennie, au bout d'un moment, ils s'aperçoivent qu'il y a "un manque". Il me semble d'ailleurs avoir vu un reportage il y a quelques années à la télévision (qui traitaient de la vie des couples homos). Je signalerai aussi au passage le fait que l'homosexualité n'est pas bien vu chez des personnes a-religieuses également, et qui n'est donc pas uniquement l'apanage des religions.


Tom nisciant, il est rare de percevoir chez toi, une marque de respect et d'humilité. A chaque fois que je te posais une question, tu avais fui tout en me rétorquant de répondre à tes questions qui n'étaient qu'une réponse à mes questions. Donc dorénavant, le jour où tu répondras à mes questions, je répondrai aux tiennes. Ta mauvaise foi devient vraiment lassante (ou bien est-ce ton ignorance que tu tentes de dissimuler sous des airs de pseudo-savoir? Se faire passer pour ce que l'on est pas, n'est pas un signe de noblesse, sache-le).


Selon vous, une personne qui n'approuverait pas ce genre de pratique mais qui s'abstient de les traquer et de les insulter, mériterait-il que l'on la traite avec mépris, en le considérant comme un homophobe/extrémiste/xénophobe/abruti/arriéré?

Et enfin, j'aimerais également connaitre votre définition de l'homophobie afin que l'on s'entende sur les termes.


Bien à vous.

Hamza a écrit :biologiquement, l'homme n'est pas fait pour se satisfaire d'un homme, et inversement pour une femme. La reproduction requiert l'union/la collaboration des deux sexes. Pour la psychanalyse, je la considère également comme une pseudo-science, et l'école jungienne est pour ma part, bien plus efficace que l'école freudienne, malgré qu'elle soit aussi sujette à controverse et qu'elle est critiquable à bien des niveaux. Voir notamment cette critique: http://www.frithjof-schuon.com/NA-psycho.htm

Il faut effectivement reconnaître au moins que l'homosexualité est contre-instinctif pour le moins. Il n'y a aucun jugement de valeur sur la personne homosexuelle en parlant comme ça.
Et oui, la psychanalyse est une pseudo-science.

Hamza a écrit :De plus, rares sont les couples homosexuelles qui sont heureux au bout de plus d'une décennie, au bout d'un moment, ils s'aperçoivent qu'il y a "un manque". Il me semble d'ailleurs avoir vu un reportage il y a quelques années à la télévision (qui traitaient de la vie des couples homos). Je signalerai aussi au passage le fait que l'homosexualité n'est pas bien vu chez des personnes a-religieuses également, et qui n'est donc pas uniquement l'apanage des religions.

Là par contre, j'émettrais beaucoup plus de réserves. Je connais personnellement des couples d'homosexuels tout à fait heureux, et depuis plus de 10 ans. Tu en connais peut-être des malheureux, mais ça n'en fait pas une règle générale. Surtout que ça peut dépendre fortement du milieu. Dans un pays musulman, c'est sans doute moins facile d'être homosexuel, idem dans l'Amérique puritaine. On a vu les panneaux "God hates fags" par les intégristes chrétiens. Pour des adeptes d'une religion d'amour et de compassion, en voilà qui ont bien compris le message.

Cher pauvre Hamza-Caliméro.

Redonnez moi les gentilles questions auxquelles je n'ai pas répondu. C'était vilain de ma part. Je vais faire un effort.
Vous me demandez une définition de l'homophobie. Google, qui est votre ami, donne la parole à Wikipedia : "hostilité, explicite ou implicite, envers des individus dont les préférences amoureuses ou sexuelles concernent des individus de même sexe."
Vous noterez qu'il y a divers degrés d'homophobie, et qu'on n'est pas obligé d'appeler au meurtre pour être homophobe. Comparer l'homosexualité à la pédophilie (qui est un crime) relève donc de l'homophobie. Vous être d'accord, cher Hamza ?

- Êtes-vous pour l'égalité des couples devant la loi ? C'est-à-dire d'accord avec le mariage et l'adoption pour les homosexuels ? Si vous répondez non, j'ai bien peur que vous vous rendiez coupable d'une discrimination, d'un rejet irrationnel, et par là, cher monsieur, vous êtes homophobe. Cela ne fait pas de vous un criminel, un être sans coeur, un monstre, mais vous êtes homophobe car vous jugez un groupe de personnes inférieures en droits pour une raison injustifiée.

Evitons tous de nous baser sur la psychanalyse (une pseudo-science moisie) pour argumenter.

Je m'empresse d'ajouter que je n'ai pas dit que vous étiez un abruti ou un arriéré, mais si tel est le cas, c'est bien à vous d'en prendre conscience.