Religions du monde :: forum religion

ultrafiltre a écrit :Bonne et belle soirée Camarade Tiel

Non je ne pige toujours pas tes ergotages pour info pour calculer l'accélération g sur terre tu as juste besoin de la formule suivante.



J'obtiens personnellement des valeurs oscillant 9.7 et 9.9 en fonction des imprécisions et/ou variations notamment d'un point géographique à un autre voir Wikipédia des données de la formule ci-dessus. Bref j'ignore toujours sur quoi tu te prends la tête et comment tu obtiens des masses et volumes manquants!

Tiel si tu desire savoir quel serait la masse à prélever de la terre pour que tu obtienne tel ou tel g_a

là j'ai pris pour exemple g_a=9 m.s^-2 donc là exprès pour être largement moins que les différences selon les lieux mis en image ici

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... mation.gif

(j'ai dit que ces variations sont infimes de l'ordre du dixieme de la base donnée 9.82 m.S^-2)

de plus on est toujours obligé de citer sa base de calcul donc mon g_0 donné est donné selon la base que j'ai donné plus haut mais au final tout ça c'est kif/kif dans l'ordre de variation du dixieme de cette g_0 là

quel interêt de poser g_a=g_0=9.82 m.s^-2 puisque dans ce cas la terre possede le volume que nous lui connaissons

dans ce fil on dit que la terre a grossi donc soyons constructif si elle a grossi ou si on le suppose on suppose forcément qu'à un moment donné l'acceleration de la pesanteur à l'altitude 0 était inférieure à 9.82 m.s^-2 et donc que depuis elle a gagnée du volume (cette altitude 0 etait donc plus proche du centre de la terre que l'altitude 0 que nous connaissons aujourd'huit) et donc elle a aussi gagnée de la masse

en supposant que sa masse volumique soit restée à peu près la même (ce qui peut se supposer raisonnablement soit 1m^3 <=> 5520Kg ou 1 litre <=> 5.52 Kg)

non?

Je ne suis toujours pas sûr de comprendre mon cher Ultrafiltre et pourtant j'essaie, sincèrement j'essaie mais bon en toute bonne foi il me semble avoir compris ce que tu cherches peut-être à dire, laisse-moi donc le reformuler avec mes mots et dis-moi si j'ai raison!

Tu poses l'hypothèse que même si la Terre fut jadis plus petite, avec une masse moindre, la pensenteur aurait pu être la même qu'aujourd'hui parce que nous étions alors plus proche du centre de la Terre avec un Rayon moindre mais une masse volumique constante?

C'est cela que tu cherches à poser comme hypothèse?

Si c'est le cas on pourra alors peut-être engager la discussion!

Tiel a écrit : Tu poses l'hypothèse que même si la Terre fut jadis plus petite, avec une masse moindre, la pensenteur aurait pu être la même qu'aujourd'hui parce que nous étions alors plus proche du centre de la Terre avec un Rayon moindre mais une masse volumique constante?

mais non justement c'est pas ce que j'ai dit Tiel!

si je dit que on a un acceleration de 9m.s^-2 elle est donc largement inferieure de celle qu'on connait Tiel environ 9.82 m.s^-2

justement si je pose un g_a<g_0 donc par exemple 9m.s^-2<9.82m.s^-2

donc là j'ai calculé le volume qu'il faut enlever à la terre pour avoir ce g_a là!

rien de magique (aucune théorie pré-supossée autre que la loi de la gravitation universelle) juste l'application de la formule mais pour faire ressortir ce que l'on cherche à savoir et non pour savoir ce que l'on sait déjà

bonne journée Camarade Tiel

ultrafiltre a écrit :bonne journée Camarade Tiel

Ah ok là je comprends tu as donc calculé la masse et volume à enlever pour passer de 9.82 g à 9 g tout court, là je pige mieux. Ben tu ois là je comprends bien ce que tu veux dire et j'y reviendrai peut-être ultérieurement quand j'aurais du temps!

Tiel a écrit : Ah ok là je comprends tu as donc calculé la masse et volume à enlever pour passer de 9.82 g à 9 g tout court, là je pige mieux. Ben tu ois là je comprends bien ce que tu veux dire et j'y reviendrai peut-être ultérieurement quand j'aurais du temps!

... oui bon excuse moi si j'ai été un peu sec du tord boyau par le passé avec toi Camarade Tiel

en ce moment je pense beaucoup à "mon" Jaguar tu sait?

donc par exemple (et selon mon modèle de base : évidemment mais c'est kif/kif à quelques dixièmes de l'acceleration de base près) pour une acceleration g=9 m.s^-2 on obtiens un

volume manquant V = 636 474 739 200 000 000 m^3

qui correspond à une masse manquante de M = 3 513 340 560 000 000 000 000 Kg

un truc pas très gentil non plus...

message supprimé car inutile