Religions du monde :: forum religion

ami de la verite a écrit : Il me semble que ce fil est suffisant, quand Paul emploie le terme Christ en 1Co 11:6, Ephésiens 4:6 il ne fait pas référence à un Christ sur terre. Donc ce qu'il met en avant n'est pas une égalité de nature mais une position, un rang.

Par exemple il est dit de Jéhovah (le Père) qu'il est le grand Roi au dessus de tous les dieux.

Mais le Christ, où qu'il soit, est un mandaté. Il est Christ dans le cadre d'une mission. Je me suis déjà exprimé à ce sujet : un père qui envoie son fils effectuer un acte à sa place n'en est pas moins égal en nature à celui qu'il envoie : ce sont deux êtres humains.

Quand à la nature, le Fils de Dieu étant engendré, il a un commencement, il ne peut être qualifié de co-éternel avec le Père par rapport à l'existence du Dieu Créateur (Père).

Non. Ce qui est certain, c'est que le Fils a un principe, mais rien n'empêche au Fils d'être éternel : sans commencement ni fin.

C''est pourquoi au regard des pensées de Paul, Philippiens 2:6 ne peut emporter l'idée que Jésus avait une position égale à celle de Dieu. Il s'en déduit aussi qu'être en forme de Dieu ne signifie pas être égal à Dieu.

"Être en forme de Dieu" ne veut rien dire pour les francophones des XXe-XXIe siècles que nous sommes. Mais celui qui "est en forme de Dieu" partage la nature de Dieu. Donc, il est l'égal de Dieu en nature.

Tout comme les anges alors il sont bien de même nature car eux aussi sont des esprits.
Et Jean dit que Dieu et esprit.

medico a écrit :Tout comme les anges alors il sont bien de même nature car eux aussi sont des esprits.
Et Jean dit que Dieu et esprit.

Les anges sont des êtres spirituels, comme Dieu. Mais le caractère "spirituel" s'oppose au caractère "charnel".
Parmi les êtres charnels, il y a les humains, les chiens, les vaches, etc.
Parmi les êtres spirituels, il y a Dieu, les anges, etc.

Oropher a écrit : Mais le Christ, où qu'il soit, est un mandaté. Il est Christ dans le cadre d'une mission. Je me suis déjà exprimé à ce sujet : un père qui envoie son fils effectuer un acte à sa place n'en est pas moins égal en nature à celui qu'il envoie : ce sont deux êtres humains.
Non. Ce qui est certain, c'est que le Fils a un principe, mais rien n'empêche au Fils d'être éternel : sans commencement ni fin.
"Être en forme de Dieu" ne veut rien dire pour les francophones des XXe-XXIe siècles que nous sommes. Mais celui qui "est en forme de Dieu" partage la nature de Dieu. Donc, il est l'égal de Dieu en nature.

Dans ce cas les oints aussi seront-ils aussi égaux en nature puisque il est dit
(2 Pierre 1:4) vous puissiez devenir participants à la nature divine

Cela les rendra-t-il pour autant égaux à Dieu [le Père] ?

Au fait, quand dieu envoie ses anges en mission pour délivrer un message ou exécuter une parole, ils sont bien mandatés eux aussi, n'est-ce pas ? Par contre je ne comprends pas cette phrase c'est que le Fils a un principe Que vouliez-vous dire par là ?

Mais le sujet n'est pas là, Paul renvoie à la position de Dieu [le Père] par rapport à celle du Fils de Dieu notamment quand ce dernier est en forme de Dieu (c'est à dire un esprit). Il ne s'encombre pas ici d'un discours philosophique ou métaphysique. Il a à l'esprit que la bonne nouvelle s'adresse à toutes sortes de gens et donc à des gens simples. De fait son langage, ce qu'il développe est à la portée de tous.

Pourquoi vouloir à tout prix parler d'égalité de nature en philippiens 2:6 alors que ce n'est pas là le propos que Paul développe ?

Je vient de recevoir le livre sur Phippiens 2 il semble que Luther et Calvin avaient chacun leurs propres idées sur cette question.

Le livre de Didier Fontaine est plus élaboré à mon humble avis.

Une autre étude sur Philippiiens 2.

Gerfaux ' l'hymme au Christ serviteur de Dieu'.