Religions du monde :: forum religion

Espilon a écrit : Es-t-il possible que tout le patrimoine génétique fut stocké dans des super-espèces ?

En fait, ta reflexion est plutot pertinente..

j'ai toujours dit, par la même logique qui t'amène à cette question, que pour croire à l'arche de Noé, il était indispensable de croire à l'évolution... Et que nier l'évolution impliquait l'impossibilité de la véracité du récit de Noé..

Sauf que l'évolution la se déroule en 3000 ans et plus en 30 000 000 d'années..

C'est vrai qu'on est dans une logique de foi chrétienne.

Mais j'ai du mal à imaginer les résultat d'une eau salée sur la biosphère.

Est ce que la végétation peut survivre à un bain prolongé et ce, dans de l'eau salée ?

j'ai toujours dit, par la même logique qui t'amène à cette question, que pour croire à l'arche de Noé, il était indispensable de croire à l'évolution... Et que nier l'évolution impliquait l'impossibilité de la véracité du récit de Noé..

Je parles surtout d'évolution à court terme ^^. Il y a deux évolutions. La première est nié de personne, l'évolution à court terme. Pour faire simple, si on fait reproduire tout les nains du monde et qu'on supprime les gens de taille normale, on aura une humanité naine... mais l’ennui c'est qu'on aura détruit le génome de la grande taille. Nos descendants les nains sont théoriquement bloqués, car n'ayant plus de réservoir génétique pour inverser leur condition, ils ne peuvent pas grandir, et ayant poussé leur flexibilité jusqu'au bout, ils ne peuvent plus rapetisser d’avantage. Dans la nature, lorsqu'une espèce est piégé de la sorte et que les conditions changent brutalement, elle s’éteint, car elle n'a plus les moyens de s'adapter. Là on arrive à l'évolution à long terme, comment les espèces renouvellent-t-elles leur génome ?

Les nains produisent parfois des grands et vice/versa.
La nature n'a pas fini de nous étonner.

De plus, j'ai vu une émission ou il était question du code génétique qui contient toute les combinaisons possibles et imaginables.
Il suffit d'en activer certains pour modifier un être vivant.

Espilon a écrit :
Je parles surtout d'évolution à court terme ^^. Il y a deux évolutions. La première est nié de personne, l'évolution à court terme. Pour faire simple, si on fait reproduire tout les nains du monde et qu'on supprime les gens de taille normale, on aura une humanité naine... mais l’ennui c'est qu'on aura détruit le génome de la grande taille. Nos descendants les nains sont théoriquement bloqués, car n'ayant plus de réservoir génétique pour inverser leur condition, ils ne peuvent pas grandir, et ayant poussé leur flexibilité jusqu'au bout, ils ne peuvent plus rapetisser d’avantage. Dans la nature, lorsqu'une espèce est piégé de la sorte et que les conditions changent brutalement, elle s’éteint, car elle n'a plus les moyens de s'adapter. Là on arrive à l'évolution à long terme, comment les espèces renouvellent-t-elles leur génome ?

ton raisonnement est valable si on peut trouver un allèle non recessif dominant de la petite taille... (mes connaissances biologiques sont trop limités pour pouvoir trancher)

Mais bon, c'est un détail sans importance dans cette illustration, je vois l'idée... en même temps, bien sûr qu'on ne peut parler que d'une évolution à court terme, puisque qu'on a combien? 3000? 5000 ans?

Mais cette évolution à court terme a quand même permis de recréer une diversité,à une vitesse qui donnerait le tournis à n'importe quel évolutionniste...

serait-il plus pertinent de chercher à agir pour ne pas avoir à fabriquer un nouvel arche pour sauver les animaux plutôt que de ressasser des histoires millénaires dont la preuve en détails restera à jamais sans réponses absolue?

Quand je pense que l'histoire de la mort de Bab en +/-1850 n'est même pas clair compte tenu du peu d'écrits malgré des témoins visuels...imaginons un peu quand on parle d'une histoire même pas rapportée par des témoins visuels...mais transmises sur plusieurs générations...

Franchement... soyons raisonnable... utilisons à meilleur usage notre raison...

David

Ne craint pas Indian, nous utilisons convenablement notre raison. Tout ce travail de réflexion participe à la compréhension des Textes. Même la lecture de certaines bandes dessinées humoristiques que l'on peut lire à un certain moment de notre vie, vaut mieux qu’un endoctrinement dit religieux ou spirituel.

Si on fait ce même travail de dérision sur toute la Bible, on se rend rapidement compte que cela débloque matériellement et ce dès la première page. Donc en en prenant conscience, soit on rejette tout, soit on se dit qu’il doit y avoir autre chose là dessous, quelque chose qui nous échappe. Si c’est la seconde choix qui est fait, alors on peut commencer à aller plus loin et à pénétrer dans l’Intelligence des Textes.

Grâce à un simple travail de réflexion qui est à la portée de tous, on finit par se rendre compte que les Écritures ne parlent pas de choses matérielles mais spirituelles c'est-à-dire qu’elles représentent tout simplement un monde invisible (esprit) avec des images matérielles.

L'interrogation de kaboo est très intéressante :

kaboo a écrit :^^
Mais ça ne me dit toujours pas comment on fait rentrer plus de 5 millions de créatures dans une arche

Comment autant d'animaux peuvent-ils y entrer ? Pour y répondre, il faut savoir utiliser les outils qui sont à notre portée « ici et maintenant ». Et il est bon de savoir que mot « animal » vient du latin « anima » qui signifie « âme », autrement dit à un moment donné, il y a dans l’arche, il y en soi une plénitude d’âme, une plénitude de Vie que cette plénitude d’être(s) représente. Et cela apparait dans l’extase ou dans le Nirvikalpa-samâdhi pour utiliser la terminologie de l’Inde.

Dans l’extase et pour simplifier, lorsque l’Arche s’élève, c’est l’Intelligence qui s’élève et toutes les compréhensions mauvaises ou superficielles (= de surface) disparaissent. Il ne peut en être autrement.

Ces paroles de sainte Thérèse d’Avila peuvent aussi nous aider à comprendre ce qui se passe en soi dans l'extase :

« Il est vrai que, plongée dans le sommeil, l'âme est alors frappée d'impuissance, même pour aimer.
Mais bienheureux sommeil, heureuse ivresse, qui oblige l'Époux à suppléer ce que l'âme ne peut faire! Il s'établit alors en elle un ordre si merveilleux, que, tandis que toutes les puissances sont mortes ou endormies, l'amour reste agissant. Il ignore comment il opère; mais, le Seigneur l'ordonnant ainsi, il opère d'une manière si merveilleuse, qu'il devient une même chose avec le Maître même de l'amour, je veux dire avec Dieu.
Et tout cela se passe dans une ineffable pureté, parce que rien ne vient faire obstacle à l'amour, ni les sens, ni les puissances, ni l'entendement, ni la mémoire. Quant à la volonté, elle n'a pas conscience d'elle-même. »

L’histoire de Noé avec ses trois fils est riche, très riche de sens... Il en va de même pour toute la Bible et toutes les Écritures sacrées.

Les âmes craindraient-elles la noyade pour avoir besoin d'un bateau ?

Saro a écrit :
L’histoire de Noé avec ses trois fils est riche, très riche de sens... Il en va de même pour toute la Bible et toutes les Écritures sacrées.

D'ailleurs une question me taraude... prendre les récits bibliques au pied de la lettre, de façon littéraliste, ne met-il pas au second plan le sens du récit au profit de considérations historiques et "matérielles", comme le prouve d'ailleurs ce sujet ?

Pendant qu'on disserte sur l'historicité et la viabilité historique du récit, on ne se pose pas la question de ce qu'il nous enseigne...

Coalize, tu as écris quelque part : "Je pense que la religion est un truc trop sérieux pour le laisser aux religieux..."

Effectivement quelle tristesse, lorsque ces religieux prennent les écritures au pied de la lettre... et ça condamne, ça interdit et ça rend profondément stupide. Heureusement qu'il y a parmi eux quelques personnes de bonne foi.

Bonjour à tous.

J'ai lu dans un livre de kabale, un texte concernant une reflexion de rabins.
Je ne sais plus le texte exacte mais de mémoire, il disait après ceci.

Un jour un maitre convaqua de jeunes étudiats et leur posa cette question.

- Selon vous, qu'elle est la pire chose qui soit arrivée à la torah ?
- Le premier dit : Lorsque le peuple juif à été déporté à babylone ?
- Le maitre répondit non.
- Le second dit lorsque le second temple à été détruit ?
- Le maitre répondit non.
- Le troisième dit ... ?
- Le maitre dit non.

Devant leur étonnement, le maitre leur dit :

- La pire chose qui soit arrivée à la torah, c'est quand la torah est devenue une religion.

Beaucoup de croyants ne lisent pas litéralement la genèse. Moi je le lis litéralement, mais j´ai développé ma propre théorie sur la question.

Lit-on les Écritures pour développer une théorie ?

Je pense que c'est meme la majorite... Du moins en france.. Ailleurs, j'ai entendu tellement de choses qui me paraissaient incongrues.. En afrique et en amerique du sud surtout... Bref plus la culture est emplie de superstitions, plus leur tendance a developper des a cotes est grande...

Crois-tu que les grandes religions comme le christianisme, le judaïsme, l'Islam, l'indouisme, le bouddhisme, le taoïsme, etc. ne développent pas des à côtés ?