Religions du monde :: forum religion

florence_yvonne a écrit :si l'on se réfère aux adeptes (toutes religions confondues), que serait Dieu sans les hommes ? personne pour lui obéir, personne pour l'adorer, personne pour le craindre, personne pour tuer en son nom, comment saurait-il à quel point il est grand et puissant dans ce cas ?

Et Dieu est Créateur: donc il ne peut pas ne pas créer...... Et Dieu est Amour: il ne peut donc n'avoir créé que par Amour.... D'ailleurs seul Dieu est Amour.. et l'homme et toute créature ne sauraient être longtemps amour Sans Dieu.... On a su ce qu'il advint des anges qui ont renié Dieu.... ils sont devenus Haine.....
Et pourquoi le sont-ils devenus? Parce que si Dieu crée par Amour, Dieu donne nécessairement la liberté de l'aimer et de l'Accepter ou non... ce qui veut dire que la liberté est essentielle pour être comme Dieu.... Donc impossible d'être comme Dieu sans Dieu.... L'homme sans Dieu est une antithèse...

Ryuujin a écrit : Et il est pas assez grand pour comprendre tout seul qu'il doit pas faire de mal à autrui pour qu'autrui ne le lui rende pas ?

On est toujours obligé de lui faire peur avec des mythes délavés qui feraient rire des gosses ?

Si c'est ça pour toi un homme, j'aime autant être un animal.

La liberté, c'est avant tout la liberté de pensé.
Chaque dogme que tu es incapable de remettre en cause est la plus solide des chaines.

Moi aussi je pense que l'homme libre est celui qui sait bien que la liberté n'est pas née en dessous d'une feuille de chou... Personne ne naît en dessous d'une feuille de chou----- personne ni rien.. La liberté doit donc être engendrée------ et cé Rouseau qi disé qe ""Renoncer à sa liberté c'est renoncer à sa qualité d'homme, aux droits de l'humanité, même à ses devoirs. Une telle renonciation est incompatible avec la nature de l'homm, et c'est êter toute moralité à ses actions que d'ôter toute liberté à sa volonté."" Donc pour qil y ait liberté il faut le vouloir et pour le vouloir l'homm doit être libre... et cela il faut l'engendrer: ce qi veut dire effort de rendre à terme et de s'en ocuper----

Qu'est ce que l'homme sans dieu?

Et bien prenant le par groupe:

-Les scientifiques (chercheurs) sans dieu ont comme philosophie de jamais avoir tout trouver. S'il y a aucun dieu, la complexité de ce monde fait qu'en théorie, il est impossible de trouver tout. Si par contre on prend des scientifiques adeptes du Dessein Intelligent, ceux-ci iront pas voir plus loin que le bout de leur nez, car pour eux, si on peut pu l'expliquer ça veut dire que c'est dieu qu'il l'a créé. Donc un scientifique sans dieu est un scientifique qui persévérera devant les obstacles de l'inexplicable pour le moment, ils checheront quand même parce qu'il y a quelque chose d'autre forcément par la suite.

-Pour tous les autres, c'est être seul dans la vie. Il est certain que vue de cette façon ce n'est point un avantage, mais si on considère qu'il y a qu'une seule vie, alors un athée saura mieux en profiter qu'un croyant. Biensure je parle en théorie, car en pratique ce n'est pas le cas, mais pour chaque personne ça prend du temps avant de prendre vraiment conscience du temps qu'il nous reste... Mais pour rester dans le sujet, j'entends par "il saura mieux en profiter" que si tu as un être croyant qu'en tuant beaucoup de non croyant (ou de gens n'ayant pas les même croyance) il ira au paradi. Un athée, en théorie, pensera qu'il est mieux d'aider les autres, car s'il y a qu'une vie, vaut mieux être alliés aux autres pendant ta seule vie et avoir une meilleur vie que de se faire plein d'ennemis.

Bref, voici ce que je pensais être un humain sans dieu. Il est certain que C'EST MON OPINION, alors toutes personne à droit d'y répondre si il ou elle trouve que je me trompe...

xiavier a écrit : Et Dieu est Créateur: donc il ne peut pas ne pas créer...... Et Dieu est Amour: il ne peut donc n'avoir créé que par Amour.... D'ailleurs seul Dieu est Amour.. et l'homme et toute créature ne sauraient être longtemps amour Sans Dieu.... On a su ce qu'il advint des anges qui ont renié Dieu.... ils sont devenus Haine.....
Et pourquoi le sont-ils devenus? Parce que si Dieu crée par Amour, Dieu donne nécessairement la liberté de l'aimer et de l'Accepter ou non... ce qui veut dire que la liberté est essentielle pour être comme Dieu.... Donc impossible d'être comme Dieu sans Dieu.... L'homme sans Dieu est une antithèse...

Xiavier, comment peut-tu décrire Dieux aussi précisément? Le ou la seul(e) qui pourrait décrire Dieux aussi précisément est lui-même. Personnellement je ne prétend pas savoir si il y a un dieux ou non, mais je crois que si il y en a un, c'est un dieux pervert sinon pourquoi laisserait-il souffrir autant de gens sans intervenir, car s'il a le pouvoir de nous créer, il doit surement avoir le pouvoir de nous guérir et de nous protéger, mais non, il reste caché au "ciel" et nous regarde souffrir. Par contre si dieux (comme je le pense) n'existe pas, eh bien la réponse a la question "Qu'est-ce que l'homme sans Dieu?" est très simple, il est ce que nous somme, des animeaux qui par erreur sont devenu "intélligent" et ont décider de se cacher derrière des croyances pour pouvoir mieux se controler les uns les autres.

dhmo a écrit :Qu'est ce que l'homme sans dieu?

Et bien prenant le par groupe:

-Les scientifiques (chercheurs) sans dieu ont comme philosophie de jamais avoir tout trouver. S'il y a aucun dieu, la complexité de ce monde fait qu'en théorie, il est impossible de trouver tout. Si par contre on prend des scientifiques adeptes du Dessein Intelligent, ceux-ci iront pas voir plus loin que le bout de leur nez, car pour eux, si on peut pu l'expliquer ça veut dire que c'est dieu qu'il l'a créé. Donc un scientifique sans dieu est un scientifique qui persévérera devant les obstacles de l'inexplicable pour le moment, ils checheront quand même parce qu'il y a quelque chose d'autre forcément par la suite.

-Pour tous les autres, c'est être seul dans la vie. Il est certain que vue de cette façon ce n'est point un avantage, mais si on considère qu'il y a qu'une seule vie, alors un athée saura mieux en profiter qu'un croyant. Biensure je parle en théorie, car en pratique ce n'est pas le cas, mais pour chaque personne ça prend du temps avant de prendre vraiment conscience du temps qu'il nous reste... Mais pour rester dans le sujet, j'entends par "il saura mieux en profiter" que si tu as un être croyant qu'en tuant beaucoup de non croyant (ou de gens n'ayant pas les même croyance) il ira au paradi. Un athée, en théorie, pensera qu'il est mieux d'aider les autres, car s'il y a qu'une vie, vaut mieux être alliés aux autres pendant ta seule vie et avoir une meilleur vie que de se faire plein d'ennemis.

Bref, voici ce que je pensais être un humain sans dieu. Il est certain que C'EST MON OPINION, alors toutes personne à droit d'y répondre si il ou elle trouve que je me trompe...

Et à quelle école as-tu fait lessiver ton cerveau?

un être responsable de ses actes ....

Brelen a écrit : Xiavier, comment peut-tu décrire Dieux aussi précisément? Le ou la seul(e) qui pourrait décrire Dieux aussi précisément est lui-même. Personnellement je ne prétend pas savoir si il y a un dieux ou non, mais je crois que si il y en a un, c'est un dieux pervert sinon pourquoi laisserait-il souffrir autant de gens sans intervenir, car s'il a le pouvoir de nous créer, il doit surement avoir le pouvoir de nous guérir et de nous protéger, mais non, il reste caché au "ciel" et nous regarde souffrir. Par contre si dieux (comme je le pense) n'existe pas, eh bien la réponse a la question "Qu'est-ce que l'homme sans Dieu?" est très simple, il est ce que nous somme, des animeaux qui par erreur sont devenu "intélligent" et ont décider de se cacher derrière des croyances pour pouvoir mieux se controler les uns les autres.

On peut parler de Dieu mais non pas le décrire... On connaît Dieu non pas d'abord par expérience, mais par Révélation!!!!!!!! Donc voilà pourquoi on peut dire: Dieu est venu nous parler de Lui: donc on peut en parler ..... Ensuite par expérience... non pas scientifique.... Mais expérience à devenir, par nos efforts de pratiquer ce qui Lui plaît, Amour comme Lui : S'exercer à aimer Dieu et notre prochain... Code moral..... On ne peut pas plaire à Dieu sans s'exercer au bien... Voilà ce qu'il est venu nous révéler....

S'il ne s'était pas révélé l'homme aurait continué à s'enliser dans ses erreurs.... Pourtant l'erreur se continue... Pourquoi? Parce qu'il sera toujours libre de choisir...
Choisssissons donc de le connaître en étudiant ses révélations....
Une fois la foi avivée, notre conscience est placé en piste.... pour nous envoler.... vers Lui, en nous appliquant, dans ce bas-monde à faire ce qu'il Lui plaît , pratiquer l'Amour envers nos semblable......
Désobéir à Dieu sur ce Code de l'Amour: voilà pourquoi la souffrance.... Lorsque Jésus est venu dans notre monde il est venu guérir.... Soulager... Donner l'Espérance, la Foi et la Charité..... Alors Brelen ne dis pas que Dieu laisse souffrir.... et qu'il est resté au Ciel....
Dieu est Amour et nous dévoile son Amour....
La réponse à <<...l'homme sans Dieu...>> ne devrait être que celle-ci: désirer être à nouveau avec Lui.... et nons sans!

Depuis qu'il s'est révélé -enfin qu'on l'a inventé- je n'ai pas noté une nette amélioration du comportement humain. D'ailleurs les périodes les plus pieuses n'ont pas été les plus glorieuses.
L'humanisme et le sciècle des Lumières c'est pas du fait de dieu ou de ses religions.
La libération de la femme non plus. C'est même plutôt l'inverse.
Donc faut arrêter d'avoir une vision manichéenne gentils croyants/vilains incroyants.
La morale n'est pas le propre des religieux, on peut très bien faire preuve de compassion, de tendresse, d'amour, d'amitié, ..., sans pour autant $etre croyant.
Et on peut très bien se passer de cette croyance.
L'homme sans dieu c'est un homme comme les autres, point barre.

Leviathan a écrit :Depuis qu'il s'est révélé -enfin qu'on l'a inventé- je n'ai pas noté une nette amélioration du comportement humain. D'ailleurs les périodes les plus pieuses n'ont pas été les plus glorieuses.
L'humanisme et le sciècle des Lumières c'est pas du fait de dieu ou de ses religions.
La libération de la femme non plus. C'est même plutôt l'inverse.
Donc faut arrêter d'avoir une vision manichéenne gentils croyants/vilains incroyants.
La morale n'est pas le propre des religieux, on peut très bien faire preuve de compassion, de tendresse, d'amour, d'amitié, ..., sans pour autant $etre croyant.
Et on peut très bien se passer de cette croyance.
L'homme sans dieu c'est un homme comme les autres, point barre.

Et
à quelle école as-tu fait lessiver ton cerveau? À la même que dhmo?

aujourd'hui, plus d'inquisition, plus de buchers pour les sorcières et les intellectuels, plus d'autodafés, plus de pogroms...

Si c'est pas une évolution...

florence_yvonne a écrit :un être responsable de ses actes ....

Et quoi et quoi? oooooo Un être qi se croit responsable tellement qe depuis qe on ne pratiqe plus les lois morales , la ssociété n'étant plus influencée par la morale de l'Église, on vu vu apparaître toutes les lois inverses::::::: pour le déresponsabiliser de tt de tt de tt. Lois permettant l'avortement ooooo le divorce aaaaaa et on a vu augmenter la criminalité de partout ouououououououo---- Navré mais l'homme sans Dieu est tellement déresponsabilisé qe y a plus d'amour------ Seulement du pain et des jeux-------

mieux vaut un avortement légal et médical que les avortements illégaux et dangereux comme cela se faisait sous le "bon règne de l'église".


Curieusement, les droits de l'homme nous viennent d'une époque anti-cléricale.

Ta religion n'a jamais rendu les hommes meilleurs ; de tous temps, ceux qui ont voulu vivre en meurtriers l'ont fait, quelque soit leur religon, idem pour les voleurs, violeurs, tortionnaires...
Certains arrivaient même à obtenir l'aval de l'église pour commettre leurs crimes...

Ryuujin a écrit :aujourd'hui, plus d'inquisition, plus de buchers pour les sorcières et les intellectuels, plus d'autodafés, plus de pogroms...

Si c'est pas une évolution...

Décidément vs allez tous à la même école------- Les inquisitions étaient faites par des pharisiens et les bûchers par des hommes de lois de la société----- Les bûchers n'ont pas été inventé par l'Église--- Mais qi qe ce soit qi les ont utilisés ça me fait froid ds le dos----- ooooooo mais dit donc toi le Ryuujin tu ne fais qe calomnier---- Cé pas beau ça-----

Les premiers d'ailleurs a demander des horreurs c'était le peuple--- pas meilleur qe les massses du cirqe romain---- La foule jouissait à voir mourir du monde ---- cette barbarie n'a pas disparu avant bien des siècles--- grâce à l'enseignement de l'Église------ C'est triste de voir autant d'ignorance-----

Les buchers faisaient la joie des chrétiens, l'inquisition était une structure dépendant directement de l'église, c'est l'église catholique qui a lancé les croisades etc...etc...

Jamais aucune religion n'a empêché les hommes de faire n'importe quoi.

Certains n'ont pas besoin de religion pour être bons, et d'autres aspirent à commettre des actes malsains, et aucune religion ne pourrait les en empêcher.

Bryand a écrit : Et quoi et quoi? oooooo Un être qi se croit responsable tellement qe depuis qe on ne pratiqe plus les lois morales , la ssociété n'étant plus influencée par la morale de l'Église, on vu vu apparaître toutes les lois inverses::::::: pour le déresponsabiliser de tt de tt de tt. Lois permettant l'avortement ooooo le divorce aaaaaa et on a vu augmenter la criminalité de partout ouououououououo---- Navré mais l'homme sans Dieu est tellement déresponsabilisé qe y a plus d'amour------ Seulement du pain et des jeux-------

quand je dis responsable, c'est au sens littéral du terme, je veux dire que là, que le jour où il fait une boulette, il ne peux pas dire, c'est Dieu qui l'a voulu, il ne peut que se dire, si c'est arrivé, c'est de ma faute.