Religions du monde :: forum religion

Cette nature que vous prenez pour un dieu impersonnel n'est rien de plus que la perfection des constantes physiques de notre univers, et c'est le vrai Dieu qui les a créé.
Certains ce sont arrêtés au son originel Om, aussi appelé le code cosmologique. Un pas de plus et ils auraient trouvé qui en est à l'origine.
Certes ça n'arrange pas tout le monde que nos actes soient jugés; c'est souvent une vérité qui dérange. Pourquoi baver sans cesse sur le Dieu des chrétiens, alors qu'il en existe tant d'autres dans le folklore ? Parce qu'il est une vérité qui dérange, plus ou moins consciemment.

"Que le prophète qui a eu un songe raconte ce songe, Et que celui qui a entendu ma parole rapporte fidèlement ma parole. Pourquoi mêler la paille au froment? dit l'Eternel."
Jérémie 23:28

Les choses dans notre vie suivent le résultat de cause à effet ( karma pour le bouddhisme) , mais il n'y a pas de personne individualisée qui crée ça .
Donc ça n'est pas un jugement doctrinal comme dans la religion chrétienne ou musulmane ou judaïsme , mais simplement le résultat de cause à effet .
Si je sème du riz je n'obtiendrais pas du blé par exemple où ça serait étonnant .
Le hasard a distribué les cartes mais dans un sens le hasard ne distribue rien tout est relatif ,parce qu'il est vide de sens les contenant tous .
Donc on ne peut pas parler d'un hasard qui distribue dans une échelle de temps les cartes au sens stricto senso parce que le hasard n'est pas un individu soumis au temps ou pas .Le hasard n'est pas un contenant ou un contenu de quelque chose , ça n'est pas comme une chose .

vic a écrit :Les choses dans notre vie suivent le résultat de cause à effet ( karma pour le bouddhisme) , mais il n'y a pas de personne individualisée qui crée ça .
Donc ça n'est pas un jugement doctrinal comme dans la religion chrétienne ou musulmane ou judaïsme , mais simplement le résultat de cause à effet .
Si je sème du riz je n'obtiendrais pas du blé par exemple où ça serait étonnant .
Le hasard a distribué les cartes mais dans un sens le hasard ne distribue rien tout est relatif ,parce qu'il est vide de sens les contenant tous .

Encore une fois vic, merci pour cette leçon sur les vérités du karma et la culture du riz.

Melvin a écrit :.... Pourquoi baver sans cesse sur le Dieu des chrétiens, alors qu'il en existe tant d'autres dans le folklore ?

C'est effectivement un folklore. J'en connais un, un certain Inti, qui va être ravi de ce mot. Il avait le mot cirque mais il ne lui disait rien, mais ce mot folklore va lui plaire, c'est sûr. Il va pouvoir en user et laisser enfin reposer un moment le mot culture
.

Bragon a écrit : C'est effectivement un folklore. J'en connais un, un certain Inti, qui va être ravi de ce mot. Il avait le mot cirque mais il ne lui disait rien, mais ce mot folklore va lui plaire, c'est sûr. Il va pouvoir en user et laisser enfin reposer un moment le mot culture
.

Le problème justement c'est que le Dieu du christianisme fasse aujourd'hui partie du même folklore que le reste, alors que ça ne devrait pas.

@Vic

Comment le hasard les a-t-il créé les cartes ? Comment un hasard sans intelligence pourrait faire en sorte que l'on récolte ce que l'on sème ?

Comment le hasard les a-t-il créé les cartes ? Comment un hasard sans intelligence pourrait faire en sorte que l'on récolte ce que l'on sème ?

Qu'a t'on semé au juste ?

Le hasard peut tout permettre de récolter, du bon et du moins bon. Tout est possible avec lui. c'est pour cela qu'on l'appel le hasard. Il ne choisi pas. C'est ce qu'on constate dans la nature, du bon et du moins bon.

Si on sème un gland on récoltera toujours un chêne. Il n'y a aucun hasard dans la nature. De même pour la nature de l'univers, les constantes physiques sont toujours les mêmes et toujours opérationnelles. Le résultat de cause à effet dont Vic faisait référence montre bien qu'il n'y a aucun hasard.

Melvin a écrit :Il n'y a aucun hasard dans la nature.

Un exemple de hasard:

Chaque fois que j'ai mis mes nouvelles chaussures il y a eu du vent dans la journée. Aujourd'hui, je les ai remises et devinez quoi? Il y a encore une fois eu du vent dans la journée.

C'est un hasard.

Melvin a écrit :..les constantes physiques sont toujours les mêmes..

Qu'en sais-tu?

Et si je te disais que les constantes physiques ne sont que locales et qui plus est: variables?

Melvin a écrit :Le résultat de cause à effet dont Vic faisait référence montre bien qu'il n'y a aucun hasard.

Il y a des régularités dans la nature en effet. Mais quel est le rapport avec le hasard?

Le fait qu'il existe des régularités et des structures ne prouvent pas qu'elles aient été voulues où pensées...

Non ce vent n'est pas un hasard. Il est le résultat d'un enchaînement de causes à effets. D'ailleurs les vents sont prévisibles, d'où la météorologie.
Et toi qu'en sais-tu qu'elles ne sont que locales ?
La gravité par exemple, tous les jours je la ressens de la même manière. Tous les jours je constate que le soleil se lève et se couche. Etc...
La science et nos technologies ne fonctionneraient pas, ou alors qu'une seule fois pendant le premier essai, si les constantes n'étaient pas... constantes.
Ces régularités prouvent que quelque-chose d'intelligent est leur source car aucune mécanique ordonnée et précise ne se créé si on y met pas au moins un zeste de volonté et d'intelligence. Prenons toutes les pièces pour concevoir une voiture, mettons les dans une boîte, et secouons cette boite pendant des milliards d'années. Obtiendrons nous une voiture prête à rouler ? J'en doute fort. Et pourtant une voiture est moins complexe que les mécanismes de la nature et surtout de la vie.

Melvin a écrit :Non ce vent n'est pas un hasard. Il est le résultat d'un enchaînement de causes à effets. D'ailleurs les vents sont prévisibles, d'où la météorologie.

Tu n'as pas tout compris de mon exemple je vois...

Melvin a écrit :Et toi qu'en sais-tu qu'elles ne sont que locales ?

Je lis les parutions scientifiques.

Melvin a écrit :La gravité par exemple, tous les jours je la ressens de la même manière. Tous les jours je constate que le soleil se lève et se couche. Etc...
La science et nos technologies ne fonctionneraient pas, ou alors qu'une seule fois pendant le premier essai, si les constantes n'étaient pas... constantes.

Bon, je vois le niveau...

Melvin a écrit :Ces régularités prouvent que quelque-chose d'intelligent est leur source car aucune mécanique ordonnée et précise ne se créé si on y met pas au moins un zeste de volonté et d'intelligence.

Si si, à peu près la totalité de ceux qui existent dans la nature.

Les régularités constatées ne prouvent que l'existence d'une cohérence, pas d'une intentionnalité créatrice, désolé.

Melvin a écrit :Prenons toutes les pièces pour concevoir une voiture, mettons les dans une boîte, et secouons cette boite pendant des milliards d'années. Obtiendrons nous une voiture prête à rouler ? J'en doute fort. Et pourtant une voiture est moins complexe que les mécanismes de la nature et surtout de la vie.

L'analogie est déficiente. Essaye de voir en quoi.

Dans ce que je lis de toi, je ne vois qu'une présentation des éléments qui te font croire en l'existence d'une Intelligence créatrice de l'Univers mais tu n'expliques pas en quoi ils te laissent croire cela.

Pour moi, la présence de régularités s'explique très bien d'elle-même, sans avoir à faire intervenir le surnaturel, lequel n'explique rien du tout en réalité.

Melvin a écrit :"Bragon"
Le problème justement c'est que le Dieu du christianisme fasse aujourd'hui partie du même folklore que le reste, alors que ça ne devrait pas.

Moi, c'est plutôt Mohamed que je trouve bien.
Réaliste et clair dans son propos, ses châtiments et ses récompenses. Avec Mohamed, on sait où on va et à quoi on a droit, l'autre il est plutôt vague.

Melvin a écrit :Le problème justement c'est que le Dieu du christianisme fasse aujourd'hui partie du même folklore que le reste, alors que ça ne devrait pas.

Les gens adorent des milliers de dieux différents, et tous pensent avoir trouvé le bon. Tu n'es pas une exception !

Les athées sont fièrs de la sélection naturelle et les théistes fiers de la sélection divine. L'important c'est qu'on s'entende sur le pur et l'impur.

Lire les parutions scientifiques et les vérifier de soi-même c'est différent. C'est pour ça que je prends des exemples qui peuvent être constatés de soi-même.
Les parutions scientifiques ne s'accordent pas toutes entre elles.
Contre-exemple, résultat des recherches d'Alan Sandage : "Je trouve tout à fait improbable qu'un tel ordre puisse provenir du chaos."
Reste ensuite à voir quelles "parutions" arrangent, et lesquelles arrangent moins.

Sans la force électromagnétique les atomes ne pourraient pas être liés et l'univers entier serait réellement un chaos.
Mais étrangement cette force est assez précise pour que le monde puisse être ordonné et en plus puisse s'accorder avec les autres constantes.
Hasard ? Restons lucides... Et ce n'est qu'un exemple.

Melvin a écrit :Lire les parutions scientifiques et les vérifier de soi-même c'est différent. C'est pour ça que je prends des exemples qui peuvent être constatés de soi-même.
Les parutions scientifiques ne s'accordent pas toutes entre elles.
Contre-exemple, résultat des recherches d'Alan Sandage : "Je trouve tout à fait improbable qu'un tel ordre puisse provenir du chaos."
Reste ensuite à voir quelles "parutions" arrangent, et lesquelles arrangent moins.

Sans la force électromagnétique les atomes ne pourraient pas être liés et l'univers entier serait réellement un chaos.
Mais étrangement cette force est assez précise pour que le monde puisse être ordonné et en plus puisse s'accorder avec les autres constantes.
Hasard ? Restons lucides... Et ce n'est qu'un exemple.

Tu es en train de prétendre qu'il ne peut y avoir qu'un seul univers qui puisse fonctionner avec les forces en présence. Tous les autres seraient pour ainsi dire tués dans l'œuf automatiquement du fait de leurs dysfonctionnements.
Puisque cette sélection "naturelle" est automatique, en quoi Dieu serait-il utile à ce niveau?