Religions du monde :: forum religion

résident temporaire a écrit : Aurais-tu oublié le "Et puis je m'en fout au fond.", donc au final qu'il ait une réponse ou pas ça ne l'intéresse pas.

c'est surtout avoir une réponse de TA part qui ne m'intéresse plus... Si tu vois dans une simple question banale (même conne), un "test" ou une agression, vaut mieux que tu passes ton chemin... Il y a assez de TJs respectueux et non paranoïaques pour me répondre ici

coalize a écrit :Non je ne m'en fout que depuis que tu es venu m'agresser là, dans un délire de persecution, alors que la discussion avec VENT s'était très bien passée!

merci d'éviter de faire le diable coalizé, tu as bien dit "au fond" ce qui signifie tu n'as jamais été réellement intéressé et je ne t'ai pas agressé ni jugé j'ai demandé quelle raison était la tienne de répondre ainsi car j'ai le droit de donner mon point de vue n'est-ce pas ?(j'estime simplement que le terme gus est trop familier et péjoratif pour parler de gens qui ont reçu l'appel céleste, c'est tout et c'est mon droit de l'exprimer même si ça te dérange).

je passerai donc entre autre sur cette partie de ton post "dans un délire de persecution" , n'est-ce pas ? Etonnant que toi tu te permets mais que tu n'autorises pas aux autres ce que toi tu te permets et qu'en plus toi tu te permets de rabaisser.

Jésus n'a-t-il pas donné un enseignement à ce sujet ? Quelque chose comme la paille et la poutre ?

ps : poser une question comme je l'ai fait ce n'est pas agressé, mais ta réponse relève bien de l'insulte ainsi que du faux prétexte mais bon tu as bien montré qu'en fait tu t'en foutais au final, et tout ce que tu arrives à faire c'est de faire des pirouettes pour essayer de faire oublier cela.

résident temporaire a écrit :Aurais-tu oublié le "Et puis je m'en fout au fond."

Citation tronquée
"Et puis je m'en fout au fond... Si s'informer un peu et poser des questions devient forcément une confrontation, un "test", je vais laisser béton ..."
La première affirmation s'explique par la suite du commentaire ! Dommage de toujours s'arrêter sur un mot pour juger des intentions d'une personne sans chercher à la comprendre.
Dire "serais tu du genre à parler pour ne rien dire" est une remarque blessante qui n'a pour seul but que de dévaloriser son interlocuteur.
Vous ne vous rendez même plus compte de l'agressivité permanente de vos propos, c'est triste.

résident temporaire a écrit :
merci d'éviter de faire le diable coalizé, tu as bien dit "au fond" ce qui signifie tu n'as jamais été réellement intéressé et je ne t'ai pas agressé ni jugé j'ai demandé quelle raison était la tienne de répondre ainsi car j'ai le droit de donner mon point de vue n'est-ce pas ?(j'estime simplement que le terme gus est trop familier et péjoratif pour parler de gens qui ont reçu l'appel céleste, c'est tout et c'est mon droit de l'exprimer même si ça te dérange).

je passerai donc entre autre sur cette partie de ton post "dans un délire de persecution" , n'est-ce pas ? Etonnant que toi tu te permets mais que tu n'autorises pas aux autres ce que toi tu te permets et qu'en plus toi tu te permets de rabaisser.

Jésus n'a-t-il pas donné un enseignement à ce sujet ? Quelque chose comme la paille et la poutre ?

ps : poser une question comme je l'ai fait ce n'est pas agressé, mais ta réponse relève bien de l'insulte ainsi que du faux prétexte mais bon tu as bien montré qu'en fait tu t'en foutais au final, et tout ce que tu arrives à faire c'est de faire des pirouettes pour essayer de faire oublier cela.

Tu remarqueras toi aussi que je n'ai (mal) réagit que sur une phrase... quand tu m'as accusé de "tester"... les autres questions, j'y ai répondu, car elles étaient légitimes!

On enterre la hache de guerre? On l'a sorti pour pas grand chose en plus...

coalize a écrit :On enterre la hache de guerre? On l'a sorti pour pas grand chose en plus...

Sage initiative qui ne m'étonne pas de toi

Estrabolio a écrit : Sage initiative qui ne m'étonne pas de toi

C'est curieux cette façon de toujours critiquer ses frères mais de toujours pardonner aux autres...
Il eut mieux valu pardonner aux autres et à ses frères aussi..

C'est à l'amour que vous avez entre vous ..... c'est qui vous , selon vous ??

Estrabolio a écrit :Sage initiative qui ne m'étonne pas de toi

agecanonix a écrit :C'est curieux cette façon de toujours critiquer ses frères mais de toujours pardonner aux autres...
Il eut mieux valu pardonner aux autres et à ses frères aussi..

Je n'ai à pardonner ni à l'un, ni à l'autre puisque c'était entre eux deux

agecanonix a écrit :C'est à l'amour que vous avez entre vous ..... c'est qui vous , selon vous ??

Qui est le "vous" pour qui avoir de l'amour Agé ?
Ceux qui suivaient le Christ : les disciples !
Mais le Christ a t'il dit de se limiter dans son amour ? Non, il a même dit d'aimer ses ennemis (le mieux étant de ne pas avoir d'ennemis).
Bible des Peuples(Luc 6:32) 32 “ Et si vous aimez ceux qui vous aiment, quel mérite avez-vous ? Car même les pécheurs aiment ceux qui les aiment.
Pour vous le respect semble se limiter à ceux qui pensent comme vous, c'est votre vision personnelle du christianisme, ce n'est pas la mienne tout simplement.
Bible des Peuples Ne répondez jamais au mal par le mal. Cherchez au contraire à faire ce qui est bien devant tous les hommes. (Romains 12:17)
Ne rendez pas le mal pour le mal, ou l’insulte pour l’insulte. Au contraire bénissez, puisque c’est votre vocation, et vous recevrez la bénédiction : (1 Pierre 3:9)
Traduction du Monde Nouveau Mais quand Mikaël l’archange eut un différend avec le Diable et qu’il discutait au sujet du corps de Moïse, il n’osa pas porter contre lui un jugement en termes injurieux, mais il dit : “ Que Jéhovah te réprimande. ” (Jude 1:9)
Je ne vous en veux pas, pas plus qu'à RS, vous êtes libres de vos choix mais je peux m'attrister de ceux-ci.
Pour moi être agressif ou répondre à la violence par la violence n'a rien de chrétien mais sur ce point là, je sais que nous ne nous entendrons pas et pourtant c'est là l'essentiel pour moi.
Bible des Peuples Je peux bien parler les langues des hommes, et aussi celles des anges, si je n’ai pas l’amour, je suis comme la trompette ou la cymbale : du bruit et rien de plus. (1 Corinthiens 13:1)
Chacun fait ses choix en conscience, nous ne faisons pas les mêmes, il suffit de l'accepter et de suivre chacun sa route en paix mais acceptez que je ne vous considère pas comme mes frères dans la foi.
Pour en revenir au sujet, c'est bien là un signe de la fin :
Bible des Peuples Ils auront une apparence de religion alors qu’ils en ont renié l’essentiel. Garde-toi de tous ceux-là. (2 Thimothée 3:5)
Dans mon for intérieur, j'estime que vous reniez l'essentiel du message du Christ pour ne garder qu'une apparence de foi et je le déplore mais je n'y peux rien.
Maintenant, c'est mon avis personnel qui n'engage que moi, libre à vous de penser ce que vous voulez de moi, c'est votre droit et je le respecte tout comme je respecte le fait que chaque humain puisse avoir un regard différend du mien.

VENT a écrit :"keinlezard"
On nous enseigne bien ici que les oints ont été tous réuni au début du XXeme siècle oui ou non ? Et que ce n'est pas n'importe qui c'est Jéhovah lui même qui à achevé de les réunir personne d'autre ...

Oui tout à fait, le CC n'a fait que donner l'enseignement dont il disposait à ce moment là

Hello,
Voilà, Donc pourquoi affirmer que ce n'était pas un enseignement du CC ?

VENT a écrit : "keinlezard"
En 2007 le CC lui même écrira qu'ils ne sont pas tous réuni - en même temps il ne restait plus que 2 oints pouvant prétendre à 1935 jaracz et Barr .. mort depuis donc il devenait urgent de trouver une nouvelle vérité "bibliquement" démontrée et jéhovatiquement approuvée ...

Je n'ai pas eu besoin des éclaircissements en 2007 du CC pour savoir que j'étais déjà oint depuis longtemps

Le problème que j'entrevois c'est si des oints du CC ne sont pas capable de s'identifier eux mêmes , s'ils ne savent pas si ils sont au complet ou non .. c'est que visiblement cet enseignement ne vient pas de Dieu mais n'est qu'une extrapolation d'une compréhension purement et uniquement humaine .. donc un enseignement d'homme.
Ce qui entraine qu'en fin de compte n'importe qui peut le prétendre pour toute sorte de raison et alors le CC à raison en affirmant que la plupart ne sont plus très sain d'esprit ou encore dans la fausse religion ...
Ou encore cela permet de remettre en question la "Théorie Jéhoviste des Oints" qui considère un verset à moitié symboliquement ( puisque les tribus ne sont pas les tribus d'origine ) et cependant de décidé que les 144 000 sont à prendre dans un sens littéral et d'en faire une réalité ... qu'ils ont maintenant un peu de mal à justifier
sans rendre completement obsolète leur propres enseignement qui nous feraient passer pour des apostats aux yeux des tj de l'époque.

VENT a écrit : "keinlezard"
De même que le changement de "génération" ( un changement de plus depuis 1994 nous en sommes à 5 ou 6 ! )
Ca ne change rien dans le dessein de Dieu que je sache !

Non, bien sur que cela ne change rien aux desseins de Dieu ... par contre cela pose la question de savoir si le CC est vraiment capable de reconnaitre le dessein de Dieu. Puisque les enseignements loin d'être de simple éclaircissement vont changer, voir bouleversera complètement la signification acceptée jusque là.

Nous aurons alors le double langage jéhoviste dans toute sa splendeur une petite liste non exhaustive des vocables utilisé par le CC sur ses erreurs et ceux qu'il applique aux erreurs des autres ...
tout d'abord la WT

« Zèle déplacé "
" Espoirs déçus "
" Échecs précédents "
" Interprétations erronées "
"Malentendus"
«Notre compréhension "
" Optimisme déplacé "
" Mauvaises attentes "
" Espoirs et les attentes "
«Attentes prématurées "
« Attentes irréalistes »
« Attentes déçues »
«Erreurs dans leurs enseignements»
«Concepts incomplets»
«Concepts inexacts "
« Graves déceptions "
«Vues autrefois chéri "
«Erreurs dans leur compréhension "
" Vues dans le besoin de raffinement "
" Une opinion exprimée "
«Erreurs chères "
«Fausses croyances»
«Vieilles vérités "
«Vérités du passé"
" Attentes ont besoin de quelques ajustements "
" Questions sur lesquelles corrections de point de vue ont été nécessaires "

et les erreurs des autres

" Mensonges "
" Histoires fausses "
« Faux docteurs »
" Faux enseignements "
« Fausses doctrines »
«Faux prophètes»
«Fausses prophéties»
« Vues de la fausse religion "
" Faux enseignements religieux "
«Philosophies religieuses fausses "
«Doctrines religieuses païennes avec des itinéraires "
" Dieu déshonorer doctrines de Babylone la Grande "
" Défigurer Dieu "
" Enseignements nauséabondes "
" Dieu déshonore "
«Doctrines païennes»
«Mythes impies»

Tu en trouveras d'autres ici

Captives of a Concept, Don Cameron, pp.55-56

VENT a écrit : "keinlezard"
mais comment le CC actuel peut il démontrer qu'il est bien ce qu'il prétend sans les changements "opportuns" qu'ils ont pondu ?

Dans sa lettre aux Romains chapitre 8 Paul fait la démonstration imparable de l'unité spirituelle des chrétiens oints. Au verset 16 et 17 il parle de l'esprit saint qui témoigne avec l'ensemble des fils engendrés de l'esprit, il ne s'arrête pas sur son propre cas mais constate qu'ils sont tous enfants de Dieu par ce même esprit.
Le CC manifeste le même esprit que celui de Paul en toute circonstance tant en direction de leur frères cohéritier de Christ que des membres de la grande foule, et cela est nouveau pour les membres de la grande foule car au 1er siècle Paul s'adressait uniquement à des oints, aujourd'hui le CC s'adresse à des oints mes aussi aux membres de la grande foule ce que n'a pas fait Paul, or que l'on soit oint ou membre de la grande foule nous manifestons tous l'unité spirituelle qui nous est distribué par l'esclave fidèle et avisé que réprésente le collège centrale des témoins de Jéhovah. CQFD

Romains 8:” 16 L’esprit lui-même témoigne avec notre esprit que nous sommes enfants de Dieu. 17 Si donc nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers : oui, héritiers de Dieu, mais cohéritiers de Christ, pourvu que nous souffrions avec lui pour être aussi glorifiés avec lui.

Donc en fait et si je te comprend bien ... les attitudes actuelles de Lett, Morris et surtout Lösch sont la preuve indéniables qu'ils sont bien ce qu'ils prétendent être ?

voici la déclaration de Lösch au tribunal
http://i.imgur.com/Qx7O3DL.jpg
Le point 9 particulièrement intérressant ... alors que d'aucun parmi les TJ considèrent la WT comme l'organisation de Jéhovah .. Lösch déclare

Whatchtower does not have , and never has had any authority over me
La Watchtower n'a pas et n'a jamais eu aucune authorité sur moi.

Ainsi donc puisque décideur , il n'a donc pas de compte à rendre à l'organisation de Jéhovah ... alors que n'importe quel TJ lui ira , en bougonnant ou pas , nettoyer les WC parce que soumis à l'Organisation de Dieu ... lui M Le Super Saint Gerrit Lösch non !

Cela rejoint étonnament le point de vue d'un certain Rutherford estimant qu'il n'avait pas lui à precher ...

Toi , qui est oint te sens tu obliger lorsque l'organisation te demande quelque chose ou est ce donc une qualité des oints de Dire que l'organisation n'a aucune autorité sur Toi ?

Rien que cet exemple tend à montrer que l'Esprit Sain sur le CC est surtout une "croyance" inculquée par le CC lui même pour justifier de son existence ... mais n'est vraiment pas une démonstration objective de ce qu'ils prétendent !

Combien de TJ continuerons à suivre la WT si au pupitre on nous cite l'excuse de Gerrit Lösch, ou si on nous rapporte les cas de condamnation de la WT dans les affaires de pédophilie ?

J'ai beau regarder sur le site jw.org ... pas une trace des revers judiciaires de la WT ... pas UN ! même sur l'ancien watchtower.org il y avait eu ( oh pas longtemps )
3 lignes sur Candace Conti ... précisant que c'était injuste et que la WT ferais appel ... mais rien sur sa culpabilité ... rien sur les 28 millions de $ , rien sur le Milliards
d'avoir de gelé , rien sur les 11 millions .. et pas plus aujourd'hui ...

Donc non définitivement rien n'autorise le CC à prétendre qu'il est bien l'EFA ... ce n'est que sa parole face à ses actes ... et les actes parlent contre lui !

Cordialement

Estrabolio a écrit :"coalize"Si s'informer un peu et poser des questions devient forcément une confrontation, un "test", je vais laisser béton ..
Eh oui mon pauvre Coalize, impossible de poser une question sans qu'aussitôt on te saute à la gorge....comme si s'intéresser à l'opinion des autres était forcément un jugement.

Hello,

Et oui, poser une question pour un TJ est équivalent à remettre en question la Sainteté intouchable du CC qui se prétend EFA ...

Ils ont beau prétendre à l'égalité des TJ , à l'imperfection ... mais le simple fait d'un questionnement et te voila devenu opposant apostat et j'en passe ...

Cela m'attriste autant que toi ... mais c'est l'autre visage du Jéhovisme ... si tu en croise en prédication, ils seront tout sourires ... devant tes questions, certain
tenterons de te sortir la Bible et de trouver des "exemples" à la ramasse ... et puis si tu insistes trop ... ils tourneront les talon 'nous allons faire des recherche' te sera t il dit dans le meilleur des cas ... mais en règle général tu sera simplement ignoré et catalogué comme "opposant" manipulé par le système de chose de Satan ...

Ici , ils sont derrière un clavier donc ils se lâchent ...

J'ai déjà proposé à certain d'entre eux des "exposé" au sein du centre de recherche pour démontrer qu'ils ont raison ... étrangement aucune réponse .. à croire qu'ils ne sont pas si spécialiste des sujets qu'ils prétendent connaître ... mais bon ça c'est une autre histoire

Cordialement

agecanonix a écrit :"Estrabolio"]
Sage initiative qui ne m'étonne pas de toi

C'est curieux cette façon de toujours critiquer ses frères mais de toujours pardonner aux autres...
Il eut mieux valu pardonner aux autres et à ses frères aussi..

C'est à l'amour que vous avez entre vous ..... c'est qui vous , selon vous ??

Hello,
Pas plus curieux que de toujours trouver une excuse aux incohérence jéhoviste pour taper sur les autres ...

Simple retour des choses ...

être jugé à l'aune de son propre jugement tout simplement ... si cela te fait mal ... c'est peut être que cela fait mal aux autres aussi ...

Simplement Estrabolio est en accord avec lui même et la parole de Dieu ... "il vous à été dit aimer vous les uns les autres , je vous dit aimez vos ennemis" ...

Cordialement

résident temporaire a écrit : Je vois que tu t'améliores dans le respect du nom divin (sarcasme assumé) . Pour ta gouverne, le tétragramme en hébreu est probablement la manière la plus naturelle de nommer personnellement et individuellement Celui qui est le créateur et tout puissant, le vrai Dieu. Aussi reprendre comme tu le fais le nom en y adjoignant un "iste" relève simplement de l'insulte déclarée, mais qu'attendre d'autre de toi ?

HORS SUJET ET LES MEMBRES DU FORUM NE SONT PAS DES SUJET DE CONVERSATION !
HS rapporté mais visiblement non traité
.. 2 poids 2 mesures ?

"JÉHOVISTE, adj. et subst.
EXÉGÈSE BIBLIQUE
A. − Fragment(s) jéhoviste(s). Portion(s) du Pentateuque où Dieu est nommé par le tétragramme (v. -gramme I B2 a) par opposition à celle(s) où il est appelé Élohim. Rédaction jéhoviste; récits(s) jéhoviste(s). La Genèse continue à nommer Dieu à l'époque patriarcale, tantôt Élohim, tantôt Jéhovah, selon les narrations élohiste ou jéhoviste (Théol. cath.,t. 4, 11920, col. 951).
B. − Auteur jéhoviste, ou p. ell., le jéhoviste. Compilateur de ces fragments. L'auteur jéhoviste, à qui on attribue ces récits, a soin de ne pas mettre le nom divin sur les lèvres des hommes qui n'appartiennent pas à la race choisie (Théol. cath.,t. 4, 11920p. 962).V. Élohim ex. de Lemaître.
REM. 1.
Jéhovah, subst. masc.a) Poét. et littér. Divinité, dieu; nom commun de la divinité, utilisé aussi comme nom propre pour désigner Dieu tel qu'il fut révélé à Moïse dans la vision du Buisson ardent (Exode, III, 14). Un Jéhovah trouvant que le peuple à genoux Ne vaut pas l'homme droit et debout, tête haute, Ce serait moi (Hugo, Art d'être gd-père,1877, p. 138).b) P. méton. Assemblage des caractères qui représentent ce nom. On a gravé un Jéhovah au-dessus de l'autel. Un Jéhovah sculpté (Besch. 1845).
2.
Jéhovisme, subst. masc.,relig. Culte de Jéhovah. La destinée de l'homme est en dehors de sa compétence. Les vérités scientifiques, si l'on tient absolument à en tirer quelque chose pour l'homme lui-même, peuvent fournir quelques emblèmes et quelques symboles, par exemple comme lorsque Cournot voit dans la physique de Newton un véritable « jéhovisme » (Ruyer, Esq. philos. struct.,1930, p. 361).
Prononc. : [ʒeɔvist]. Étymol. et Hist. 1855 (E. Renan, Du peuple d'Israël et de son histoire [c.r. de Geschichte des Volkes Israel bis Christus par H. Ewald, Gœttingue, 1854] ds R. des Deux Mondes, oct.-déc., p. 750 : un rédacteur jéhoviste (c'est à dire employant dans sa narration le nom de Jéhovah). Dér. de Jéhovah; suff. -iste* (v. Elohim, élohiste). Sur jéhoviste, v. Bible, s.v. Pentateuque, t. 5, col. 82-109; sur le nom Jéhovah, v. Bible, s.v. Jéhovah, t. 3, col. 1220-1234; Théol. cath., s.v. Dieu, t. 4, col. 954-962; NED, s.v. Jehovah."
http://www.cnrtl.fr/definition/j%C3%A9hoviste
De même on parle de déiste, de théiste, de bouddhiste etc. il n'y a rien de péjoratif dans ce mot, bien au contraire, il rappelle l'attachement de la personne au Dieu Jéhovah, celui qui rend un culte à Jéhovah.
C'est donc bien plutôt une reconnaissance, un compliment que d'être considéré comme Jéhoviste !
Au passage, je n'ai jamais lu une publication condamnant l'usage de ce mot ou le considérant comme une insulte.

keinlezard a écrit :Cela m'attriste autant que toi ... mais c'est l'autre visage du Jéhovisme ... si tu en croise en prédication, ils seront tout sourires ... devant tes questions, certain
tenterons de te sortir la Bible et de trouver des "exemples" à la ramasse ... et puis si tu insistes trop ... ils tourneront les talon 'nous allons faire des recherche' te sera t il dit dans le meilleur des cas ... mais en règle général tu sera simplement ignoré et catalogué comme "opposant" manipulé par le système de chose de Satan ...

Bonjour Keinelezard,
Désolé mais pour ma part, je n'ai jamais vu le comportement que tu dépeins à part sur les forums !
Dans la vie réelle, j'ai toujours vu revenir voir la personne qui posait des questions même si les questions étaient dérangeantes et/ou orientées et je n'ai jamais entendu cataloguer une personne "d'opposant". Pour ma part, j'ai au contraire toujours vu mes frères et soeurs dire "cette personne ne nous connaît pas assez, si Jéhovah le veut elle changera d'opinion" ou des phrases de ce genre. La violence vis à vis des gens du monde, je l'ai découverte sur le net, je ne l'avais jamais croisée auparavant.
Pour remettre les choses dans leur contexte, j'ai connu la vérité dans un territoire non attribué où les TJ ne passaient qu'une fois tous les 3 ou 4 ans depuis une vingtaine d'années. Nous essuyions donc des insultes, des menaces, pour certains des coups, certains ont eu les chiens lâchés sur eux, d'autres menacés du fusil ou de la fourche ! Et à tout ça, nous répondions par la douceur !
Alors comment veux-tu que j'accepte cette violence verbale alors que j'ai vu mes frères et soeurs ne pas l'avoir avec des gens qui menaçaient d'attenter à leur vie ?
Comment veux-tu que j'accepte cela alors que moi même je n'ai pas eu ces mots pour celui qui a tenté de tuer ma mère et que j'ai, au contraire aidé lorsqu'il en a eu besoin ?
Comment veux-tu que je me taise alors même que les Témoins de Jéhovah m'ont appris qu'il fallait rendre le bien pour le mal !
Le Collège Central n'a jamais encouragé d'une manière ou d'une autre la violence verbale, bien au contraire et c'est grace à lui que j'ai appris que l'amour pour tous les humains était un don de Dieu et de Son esprit. Bible du Semeur Mais le fruit de l’Esprit c’est l’amour, la joie, la paix, la patience, l’amabilité, la bonté, la fidélité, (Galates 5:22)
Les publications nous aident justement à développer toujours plus notre empathie pour tous les humains puisque (2 Pierre 3:9) 9 Jéhovah n’est pas lent en ce qui concerne sa promesse, comme certains considèrent la lenteur, mais il est patient avec vous, parce qu’il ne veut pas que qui que ce soit périsse, mais il veut que tous parviennent à la repentance."
Alors Keinelezard, ne mélange pas le comportement de certains, quels qu'ils soient, avec l'enseignement donné.

Bref, nous sommes partis dans le HS total et j'en suis pleinement responsable puisque tout est parti de ma réponse à Coalize.

Place donc au débat, mes excuses pour cette dérive que je jugeais nécessaire (eh oui, là aussi je juge )

Un opposant dénigre pas une personne qui veux se renseigner sur les tj en posant des questions.

devenu inutile