La trisomie est plus qu'une déviance, c'est carrément une malformation.desertdweller a écrit :Un trisomique, c'est une deviance?
Un albinos, c'est une deviance?
Quand les obscurentistes pourront trouver un remede au mongolisme et rendre leur couleur aux albinos, on pourra parler. En attendant il feraient bien de cesser de parler de quelque chose qu'ils ne connaissent pas.
Les albinos ont une fonction pigmentaire qui leur manque. On peut qualifier leur problème de "lacune" et pas de "déviance".
Tu poses ces questions dans l'espoir de semer la confusion, mais tu comprends très bien toi-même que les pulsions sexuelles représentent une fonction naturellement orientée vers le sexe opposé (pour des raisons biologiques extrêmement évidentes), et qu'une orientation différente de ces pulsions ne représente ni une "malformation" comme dans le cas de la trisomie, ni vraiment une "lacune" comme chez les albinos, mais une déviance. Soyons précis et appelons les choses par leur nom. Un peu comme un train qui normalement se dirigerait vers A et qui, pour des raisons inconnues, se dirigerait vers B. Ce n'est pas parce qu'on ignore la genèse de cette modification de parcours qu'il ne s'agit pas d'une modification de parcours, d'une "déviation".
27 Et Dieu créa l'homme à son image ; il le créa à l'image de Dieu : il les créa mâle et femelle.desertdweller a écrit :Quelqu'un peut il montrer ou dans la Bible la pedophilie est elle definie et condamnee?
(...)
24 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.
Tout est dit.
Et pourquoi raisonnes-tu en termes de "plus ou moins mal" et pas plutôt en termes de "plus moins bien"? J'ai l'impression qu'en dehors du monde chrétien, et, sous toute réserve, catholique, la sexualité est vue comme quelque chose de plus ou moins honteux ou mauvais. Ce n'est p-e qu'une impression, enfin passons. Un homme et une femme qui accomplissent l'acte conjugal à l'intérieur de la communauté sacramentelle du mariage réalisent pleinement le projet d'amour et d'union féconde de Dieu avec l'homme, et la vie est au centre de l'union et est comme son moteur et sa raison d'être. Cette dimension est radicalement absente de la relation homosexuelle, qui n'est qu'un pâle imitation du véritable acte conjugal et est fermée à la vie: elle est mauvaise en ce sens qu'elle est intrinsèquement, c'est-à-dire dans sa configuration fondamentale, fermée à la vie et au dessein de Dieu.Sebastien a écrit :Et pourquoi controler ces types de "pulsions" (je le met entre guillemets car la encore il faudrai avoir une réfléxion sur "qu'est-ce qu'une pulsion") ? Deux femmes ou deux hommes qui font l'amour ne font pas plus de mal qu'un homme et une femme faisant l'amour.
)
Mais réfléchit, ce que tu es entrain de dire, c'est exactement comme si un homosexuel se prenait pour LE modèle et disait que l'hétérosexualité représente une dévience car avoir une orientation envers le sexe opposé est différente de ces pulsions (puisque les pulsions sont envers le même sexe) ! Tu es d'accord avec moi que ça n'aurait pas de sens !!!
)
Merci 
)...mais en tous cas, la chose essentielle et fondamentale il me semble : c'est le RESPECT (et c'est valable pour tout comme cela 
)...et pour moi un homo qui n'a pas les même droits qu'un hétéro, qui se fait cracher dessus dans la rue; un juif un chrétien, un musulman qui est empéché de pratiquer son culte; un obèse qui ne trouve pas de vêtement à sa taille; un noir qui se fait insulter..............c'est un grand manque de respect.