azaz el2 a écrit :
il va falloir etre un peu plus clair on parle de quel retour? celui de "1914" ou celui qui est encore futur pour armageddon ?car la j'avoue avoir un peu du mal a suivre, car la bible ne parle que d'un seul retour....
Oui, mais si le retour du Christ (sa venue) se produit à un moment bien précis (1914),
sa présence peut, elle, se prolonger ensuite sur plusieurs années !
En fait, la
parousia de Jésus n'est pas seulement une venue ponctuelle suivie d'un départ rapide, mais bien une présence qui dure un certain temps. C'est ce qui ressort également des paroles du Christ rapportées en Matthieu 24:37-39 et en Luc 17:26-30. Dans ces textes, il compare les "jours de Noé" à "la présence du Fils de l'homme" (aux "jours du Fils de l'homme" dans le récit de Luc).
Jésus ne limite donc pas sa comparaison à la venue du déluge, moment ultime durant les jours de Noé, bien qu'il montre que sa "présence" à lui, ses "jours", se terminera de façon semblable.
Puisque les "jours de Noé" durèrent un certain nombre d'années, il y a de solides raisons de croire que "la présence [les "jours"] du Fils de l'homme" prédite durerait aussi un certain nombre d'années et se terminerait par la destruction de ceux qui n'auraient pas prêté attention à la possibilité qu'on leur aurait offerte de rechercher la délivrance.
D'autre part, en Matthieu 24:37 on trouve le mot grec
parousia. Il signifie littéralement "qui est près de". Le
Dictionnaire grec-français de Bailly (Paris, 1963) donne pour première définition de
parousia: "Présence". Le sens de ce mot est évident en Philippiens 2:12, où Paul oppose sa présence (
parousia) à son absence (
apousia).
Par contre, en Matthieu 24:30, où il est dit que le ' Fils de l'homme
vient sur les nuées du ciel avec puissance et grande gloire ' pour exécuter les jugements divins lors de la guerre d'Har-Maguédôn, c'est le mot grec
erkhoménon qui est utilisé. Certains traducteurs rendent ces deux mots grecs par "venue" et ' venir ', mais d'autres,
plus consciencieux, font une distinction entre les deux.
azaz el2 a écrit :
Voici justement ce qu'il faut éviter, le texte biblique dit NOIR sur BLANC: le reste des morts n'ont pas pris vie jusqu'à ce que les mille ans soient achevés
Ta citation de tour de garde ou équivalent dit tout a fait l'inverse.....
Pas du tout, tu te leurres !
En Apo. 20:5, l'expression ' prendre vie ' doit être comprise en accord avec le contexte. Par exemple, Paul dit de ses compagnons chrétiens oints: "C'est vous que Dieu a rendus à la vie, alors que vous étiez morts dans vos fautes et vos péchés." (Éph. 2:1).
Les chrétiens oints de l'esprit furent "rendus à la vie", même au 1er siècle, étant déclarés justes en raison de leur foi dans le sacrifice de Jésus. -Rom. 3:23, 24.
Pareillement, les TJ de l'ère préchrétienne ont été déclarés justes en tant qu'amis de Dieu, et il a été dit d'Abraham, d'Isaac et de Jacob qu'ils étaient "vivants" quoique physiquement morts (Mat. 22:31, 32; Jacques 2:21, 23).
Toutefois, il faudra encore qu'ils soient élevés à l'état de perfection humaine, eux, mais aussi tous les autres ressuscités, la grande foule des autres brebis qui survivront à Har-Maguédôn et les enfants qui leur seront nés dans le monde nouveau. C'est ce qu'accompliront Christ et ses rois et prêtres adjoints pendant le Jour du Jugement de 1000 ans, grâce au sacrifice rédempteur de Jésus.
À la fin de ce jour (des 1000 ans), "le reste des morts" auront ' pris vie ' en ce sens qu'ils seront devenus des humains parfaits. Il leur faudra alors subir une dernière épreuve, mais ils la subiront en tant qu'humains élevés à l'état de perfection. Lorsqu'ils auront passé avec succès cette épreuve, Jéhovah Dieu les déclarera justes, au plein sens du terme, et dignes de vivre éternellement.
Alors se réalisera pleinement pour eux la promesse qui est la suivante: "Les justes posséderont la terre, et sur elle ils résideront pour toujours." (Psaume 37:29).
azaz el2 a écrit :
sur quoi se base ta croyance?
Uniquement sur la Bible.
azaz el2 a écrit :Note bien le: "cela doit représenter la vie humaine parfaite", personnellement je ne fixerais pas ma foi sur une telle supposition.
Ce n'est pas une supposition, c'est une vérité en accord avec la Bible.