____________
J'interroge a écrit :Il est possible d'imaginer tout ce que l'on veut, y compris des choses fausses.
Navam a écrit :Bah oui comme faire parler un triangle et ses angles ...
Il est question d'un jeu de l'esprit et en aucun cas de prouver quoi que se soit ...
Je ne parlais pas des allégories pertinentes comme celle de Bragon ici.
J'interroge a écrit :Je ne suis absolument pas certain que l'on doive supposer que quoi que ce soit d'inconscient puisse avoir un but dans le sens qui semble-t'il est le tien.
Navam a écrit :Pourquoi inconscient déjà ? Qui dit but dit conscience ...
Je disais "inconscient" en parlant de ce qui le serait car tu sembles dire que tout a un but. Dans le cas de choses inconscientes, il faudra donc que tu m'expliques.
Navam a écrit :De plus je ne parle pas de donner un but à tout qui semblerait le mien mais mon observation et expériences qui me font penser à ça. Tout comme tes conditionnements te font penser à autre chose ou au fait que cela ne soit pas possible ...
Non, les mots ont un sens. On ne peut pas dire n'importe quoi. Je ne suis pas un défenseur du relativisme.
Il est question ici de l'usage approprié de la langue française et donc du choix des mots appropriés.
J'interroge a écrit :D'ailleurs, un but n'existe comme je le précisais que relativement à une intentionnalité...
Navam a écrit :Ai-je dis le contraire ? Donc pas question d'inconscient !
Tu n'as pas compris le sens de ma phrase plus haut.
Si tu n'as pas dit le contraire, parle alors de 'raisons' et non pas de 'buts'.
J'interroge a écrit :Cela dit, rien n'existant indépendamment du reste, je ne vois pas comment des buts 'indépendants' seraient rationnellement envisageables.
Navam a écrit :Ah bon ? Tu n'as pas de but toi à un moment T ?
Je ne parle pas de buts donnés, mais de buts qui seraient indépendants les uns des autres dans ce contexte qui est nécessairement le nôtre, autrement dit celui d'une totale interdépendance. C'était bien la question que tu me posais non?
J'interroge a écrit :Autre chose: l'union différencie.
Navam a écrit :Et donc ?
Et donc c'est à méditer.
J'interroge a écrit :Autre chose encore: le phénomène de convergence évolutive lié à l'existence de contraintes physiques (de cohérence) laisse penser que l'esprit et l'intentionnalité découlent naturellement de la nécessité du possible fondamentalement aveugle et sans but.
Navam a écrit :Pourrais-tu préciser si tu veux bien ?
Non, c'est assez clair selon moi.
_______________
J'm'interroge a écrit : mais de là à parler de but il y a une marge, car il n'y a aucune intentionnalité derrière ces mécanismes.
Navam a écrit :Comment peux-tu affirmer cela ? C'est la même chose que l'exemple du Soleil. N'étant pas la cause à la création de ce dernier tu ne peux répondre ...
Puisqu'il n'y a aucune raison de le supposer, on ne le suppose pas, c'est simple.
Donc, si tu te veux un minimum objectif, tu parles dans ce cas de raison et non de but.