Religions du monde :: forum religion

Il y a tout de meme :penser savoir... et savoir pour vrai...

indian a écrit :Il y a tout de meme :penser savoir... et savoir pour vrai.

Ah ben oui pertinente question. Dieu est-il.un mythe ou un vrai savoir?

Inti a écrit :Le mythe c'est la zone tampon entre le su et le cru. La toute petite sphère des idées de Platon.

ah, excuse-moi, je croyais que tu parlais de spiritualité, pas simplement d'idées.

Inti a écrit :Dieu est-il un mythe ou un vrai savoir ?

posé ainsi, Dieu n'est même pas un mythe, juste un concept...

Inti a écrit :Il y a tout de meme :penser savoir... et savoir pour vrai.
Ah ben oui pertinente question. Dieu est-il.un mythe ou un vrai savoir?

Un mythe... à élucider... pour ceux qui ne savent pas...
Un vrai savoir pour ceux qui savent...

Certains ont dit savoir pour vrai... d'autres ont dit penser savoir que c'est un mythe..

Moi je pense savoir que mon chum sait pour vrai

Que pense tu croire? que sais-tu?
Mais que ne sais-tu pas... surtout...

anon a écrit :ah, excuse-moi, je croyais que tu parlais de spiritualité, pas simplement d'idées

Mais une idée est porteuse de valeur. Mais si pour toi spirituel ne rime pas avec valeur, on parle alors du sexe des anges ou du star système.

anon a écrit :posé ainsi, Dieu n'est même pas un mythe, juste un concept.

Un mythe est une conception du monde, en effet et non la conception du monde.

Inti a écrit :Mais une idée est porteuse de valeur. Mais si pour toi spirituel ne rime pas avec valeur, on parle alors du sexe des anges ou du star système.

la spiritualité commence là où cessent les idées.

anon a écrit : la spiritualité commence là où cessent les idées.

Ah bien oui! Moi pas penser. Tu sais qu'il y a les mantras et les mâlas pour ça. Si la spiritualité n'est pas réfléchir et agir dans le meilleur sens humain alors le monde est cohérent avec ta notion du spirituelll...

Inti a écrit :Ah bien oui ! Moi pas penser. Si la spiritualité n'est pas réfléchir et agir dans le meilleur sens humain alors le monde est cohérent avec ta notion du spirituel...

je n'ai pas dit que la spiritualité interdisait de penser, réfléchir et agir !
C'est juste une question d'ordre.
Si tu veux réfléchir et agir spirituellement, il faut que ça vienne d'au-delà de la pensée.
La spiritualité commence quand la pensée cesse, pour que ta pensée puisse être le fruit de ce qui la dépasse.
Sinon, tu te contentes d'essayer de définir l'inconnu à partir du connu : c'est là que ta notion du spirituel ne peut que rester cohérente avec le monde comme il va...

anon a écrit :Si tu veux réfléchir et agir spirituellement, il faut que ça vienne d'au-delà de la pensée.
La spiritualité commence quand la pensée cesse, pour que ta pensée puisse être le fruit de ce qui la dépasse.
Sinon, tu te contentes d'essayer de définir l'inconnu à partir du connu : c'est là que ta notion du spirituel ne peut que rester cohérente avec le monde comme il va...

Connu et inconnu? Plus logique et rationnel de partir du connu vers l'inconnu que de partir de l'inconnu pour passer au connu. Une cime sans fondation.C'est en effet une logique qui dépasse la réalité. Est-ce que au delà de la pensée veut dire au-dessus de la réalité ( humaine)? C'est cohérent avec le monde tel qu'il est.

Inti a écrit :Plus logique et rationnel de partir du connu vers l'inconnu que de partir de l'inconnu pour passer au connu.

non !
Rien d'inconnu ne peut devenir connu à partir du connu.
La spiritualité part bien de l'inconnu.
Tous les progrès dans la connaissance viennent d'"intuitions", qui sont une descente de l'inconnu dans le connu, et non l'inverse...

anon a écrit :non !
Rien d'inconnu ne peut devenir connu à partir du connu.
La spiritualité part bien de l'inconnu.
Tous les progrès dans la connaissance viennent d'"intuitions", qui sont une descente de l'inconnu dans le connu, et non l'inverse...

.
Je reprends un de tes exemples. Où est l'inversion logique? Partir du connu comme la théorie gravitationnelle de Newton pour passer à l'inconnu, la relativité d'Einstein ou partir d'Einstein, l'inconnu pour découvrir les lois de Newton? Tu vois que le passé, le connu précède l'inconnu, l'avenir. Mais rien ne nous empêche d'anticiper mais une anticipation ne devient pas nécessairement une réalité, une réalisation.

anon a écrit : non !
Rien d'inconnu ne peut devenir connu à partir du connu.
La spiritualité part bien de l'inconnu.
Tous les progrès dans la connaissance viennent d'"intuitions", qui sont une descente de l'inconnu dans le connu, et non l'inverse...

Tout ce me fait bien du sens ...

Descente de la connaissance inconnue... dans le réel...de la science.. avec la science... ''con'' la science...conscience... avec conscience... ... avec connaissance de ce qui était là, existant...mais inconnu... insensé, insensible... ''insensable'', ''Inconscientisable'' (si ce sont des mots).. dont la prise de conscience ne pouvait être faite... dont le sens ne pouvait être fait...

David

Inti a écrit :Je reprends un de tes exemples. Où est l'inversion logique ? Partir du connu comme la théorie gravitationnelle de Newton pour passer à l'inconnu, la relativité d'Einstein ou partir d'Einstein, l'inconnu pour découvrir les lois de Newton ? Tu vois que le passé, le connu précède l'inconnu, l'avenir.

Le passé, le connu, a précédé historiquement l'inconnu, mais le passé, le connu, n'a pas produit l'inconnu, l'avenir. Ça ne marche pas comme ça, le monde.
À partir de la gravitation de Newton, il était rigoureusement impossible à Einstein de concevoir la relativité. Cela lui est venu comme une "intuition", depuis l'inconnu.

anon a écrit :À partir de la gravitation de Newton, il était rigoureusement impossible à Einstein de concevoir la relativité. Cela lui est venu comme une "intuition", depuis l'inconnu.

Ah bien oui, l'inconnu est une source de savoir.
La connaissance vient d'un questionnement sur l'inconnu. La connaissance n'existe pas en dehors de l'humain ( ou l'animal). L'axe du connu et de l'inconnu est une épopée humaine. L'inconnu c'est ce qui n'est pas encore identifié, comme les bactéries avant la bactériologie.

Inti a écrit : Ah bien oui, l'inconnu est une source de savoir.
La connaissance vient d'un questionnement sur l'inconnu. La connaissance n'existe pas en dehors de l'humain ( ou l'animal). L'axe du connu et de l'inconnu est une épopée humaine. L'inconnu c'est ce qui n'est pas encore identifié, comme les bactéries avant la bactériologie.

Tu as d'l'air de vouloir nous prendre vraiment pour des King, nous pôvres zhumains...capable de découvrir tant tout seul... tu nous sur-estimes