Religions du monde :: forum religion

Philadelphia a écrit :Oups. Carton rouge. Le raisonnement tenu ici est un très vilain sophisme appelé "argumentum ad nauseam".
Il consiste à créer chez le lecteur un sentiment de dégoût vis à vis des auteurs de l'argumentation adverse.
Un excellent moyen d'y parvenir, c'est de décrire une sorte de caricature de l'interlocuteur et de ses arguments.

Par exemple ici, les détracteurs des agissements de la société Watchtower sont décrits comme des gens vulgaires, des insulteurs, des propagandistes acharnés.

Une fois dressé un tel portrait, il devient facile de les critiquer, et on n'a surtout plus besoin de repondre aux arguments eux-mêmes, tellement gênants.

Votre dévouée,

Philadelphia.

• 1. argumentum ad odium, forme d'argument ou de réfutation sophistique consistant à rendre odieuse la thèse adverse en la reformulant et en la connotant de façon péjorative, sans justification apportée sur le fond.

• 2. ignoratio elenchi, ou « conclusion excessive » est un sophisme qui consiste à prouver autre chose que ce qui est en question. L’erreur n’est pas seulement un défaut de logique mais également un défaut de raisonnement. Pour mieux combattre son adversaire dans le débat, il s’agit ainsi de lui (...) imputer les conséquences qu'on s'imagine pouvoir tirer de ses idées.

• 3. empoisonnement du puits, figure de style où l'on donne préalablement à un public de l'information négative, vraie ou fausse, à propos d'un adversaire, dans le but de discréditer ou de ridiculiser tout ce que dira par la suite ce dernier. Cette figure de style peut être un type d'argumentum ad hominem

• 4. l'épouvantail est un sophisme consistant à déformer l'argumentation d'un opposant pour en faire un argument plus facilement réfutable et éventuellement préparer le terrain à un sophisme de déshonneur par association. Normand Baillargeon explique que « si on ne peut vaincre un raisonnement donné, il peut être possible de sortir victorieux d'un débat avec une version affaiblie de ce même raisonnement. Cela sera d'autant plus facile si nous créons nous-mêmes la version affaiblie en la façonnant de manière à garantir qu'elle sera démolie ». Il classe ce procédé parmi les paralogismes.

medico a écrit :surtout qu'un intervenant en particulier veut en prendre le monopole.

kaboo a écrit :Je ne suis pas d'accord avec leur enseignement mais pour autant, on est pas la pour casser du TJ.

Chrétien a écrit :Arrêtez de jouer aux victimes...

Il ne s'agit pas de casser du TJ, mais seulement de dévoiler les fausses croyances qui amène à des dérives sectaires.

Agecanonix et Kuriostheos je vous rappelle une dernière fois que le débat est interdit dans cette section. Si vous n'en tenez pas compte et que la modération laisse faire, alors j'en conclurai que le règlement est invalidé et je reviendrai "habiter" ici... Je suis désolée mais on ne pourra pas me reprocher d'avoir tout fait pour éviter ça.

Chrétien a écrit :ben...Continue !