Refus de transfusion sanguine et condamnation

[chrétien2]

C'est toi qui a lancé le sujet sur la viande cuite...

Quant à ton agressivité, c'est ton problème entre toi et Jéhovah...

[Philadelphia]

Et je te met dans les ignorés car toutes discussion et impossible avec toi.

Est-ce qu'un modérateur peut vraiment mettre un membre en "ignoré" ?

La réciproque est impossible, malheureusement...

[medico]

Et je m'en porte bien.

[chrétien2]

Et on termine le HS...

[RT2]

L'argument qui consiste à discréditer la transfusion de sang en attrapant des maladies ne tient pas.

C'est pourtant une réalité, tu peux même mourir de la transfusion (TRALI)..

RT2

[medico]

Et les hôpitaux ce garde bien de dire qu'un patient et mort suite à une transfusion.

[chrétien2]

L'argument qui consiste à discréditer la transfusion de sang en attrapant des maladies ne tient pas.

C'est pourtant une réalité, tu peux même mourir de la transfusion (TRALI)..

RT2

Tout comme manger des viandes cuites...

Et les hôpitaux ce garde bien de dire qu'un patient et mort suite à une transfusion.

Ou comme MONSANTO qui garde bien de dire que leur maïs est OGM...Entre autre multiples choses...

Comme je vous le dis, votre argument ne tient pas.

[Athanase]

C'est pourtant une réalité, tu peux même mourir de la transfusion (TRALI)..

RT2

C'est évident, le risque transfusionnel existe , mais on peut aussi mourir en traversant la rue et il y bien plus d'accidents iatrogènes avec les antibiotiques qu'avec les transfusions pour laquelle le risque est tellement évident que l'on multiplie les précautions et les échelons de contrôle.
Maintenant, et vous le savez très bien, il s'agit d'un rapport bénéfice/risque/coût. De la même manière que nous prenons notre voiture ou l'avion pour aller d'un point du globe à un autre, tout le monde sait qu'il n'est pas totalement sûr d'arriver entier mais pour l'immense majorité d'entre nous, le jeu en vaut la chandelle. On peut bien sûr se passait de sa voiture ou de l'avion pour partir en vacances, il est par contre beaucoup difficile et complétement stupide de penser qu'il vaut mieux se passer de la transfusion à cause des risques qu'elle entraine et en risquant de mourir par la cause dont elle constitue la seule thérapeutique (cas du choc hypovolémique pour ne citer que lui).

[RT2]

Maintenant, et vous le savez très bien, il s'agit d'un rapport bénéfice/risque/coût.

Désolé mais depuis quelques temps les médias n'ont plus que le mot ARGENT à la bouche, on parle de vies humaines dotés d'une conscience individuelle, on ne parle pas de faillite ou de banqueroute de sociétés..

C'est simplement écoeurant de lire ce genre de propos : que la vie humaine ne se résumerait chez vous qu'à un rapport bénéfice.risque/coût. Allez donc dire cela aux personnes qui ont perdu la vie d'un être cher suite une transfusion.

RT2

[chrétien2]

Désolé mais depuis quelques temps les médias n'ont plus que le mot ARGENT à la bouche, on parle de vies humaines dotés d'une conscience individuelle, on ne parle pas de faillite ou de banqueroute de sociétés..
C'est simplement écoeurant de lire ce genre de propos : que la vie humaine ne se résumerait chez vous qu'à un rapport bénéfice.risque/coût. Allez donc dire cela aux personnes qui ont perdu la vie d'un être cher suite une transfusion.
RT2

Mais la vie humaine a un coût, il faut en être conscient...

Si cela t'est arrivé d'aider une personne financièrement, parce qu'elle est dans le besoin, tu as réfléchi au coût que cela représente pour toi, le fait de savoir si cela ne va pas toi aussi, te mettre en danger financière.

Je ne vois pas en quoi c'est choquant...

[Athanase]

Désolé mais depuis quelques temps les médias n'ont plus que le mot ARGENT à la bouche, on parle de vies humaines dotés d'une conscience individuelle, on ne parle pas de faillite ou de banqueroute de sociétés..

C'est simplement écoeurant de lire ce genre de propos : que la vie humaine ne se résumerait chez vous qu'à un rapport bénéfice.risque/coût. Allez donc dire cela aux personnes qui ont perdu la vie d'un être cher suite une transfusion.

RT2

Ok, mon propos prête à confusion, je voulais seulement sous-entendre que les coûts de plus en plus élevés réservaient la transfusion aux cas où elle était strictement nécessaire d'où le fait que le coût rentre forcément dans le projet thérapeutique plutôt facteur limitant exactement comme pour toute thérapeutique coûteuse, qui plus est, potentiellement dangereuse.
En France, en tous cas, les traitements d'urgence ne sont limités par aucun critère autres que leur efficacité.
La transfusion sauve infiniment plus de vie qu'elle n'en provoque la perte. A vous de faire le calcul si ça vous chante mais pour moi, il est assez vite fait.
Même débat que pour certaines vaccinations.

[chrétien2]

Ok, mon propos prête à confusion, je voulais seulement sous-entendre que les coûts de plus en plus élevés réservaient la transfusion aux cas où elle était strictement nécessaire d'où le fait que le coût rentre forcément dans le projet thérapeutique plutôt facteur limitant exactement comme pour toute thérapeutique coûteuse, qui plus est, potentiellement dangereuse.
En France, en tous cas, les traitements d'urgence ne sont limités par aucun critère autres que leur efficacité.
La transfusion sauve infiniment plus de vie qu'elle n'en provoque la perte. A vous de faire le calcul si ça vous chante mais pour moi, il est assez vite fait.
Même débat que pour certaines vaccinations.

Tout comme les médicaments où il y a des effets secondaires qui s'avèrent parfois très importants, mais on les met quand même sur le marché, car cela sauve des vies...

la transfusion sanguine est un médicament.

[RT2]

Tout comme les médicaments où il y a des effets secondaires qui s'avèrent parfois très importants, mais on les met quand même sur le marché, car cela sauve des vies...

la transfusion sanguine est un médicament.

cela me rappelle ce qui s'est passé il y a moins d'un an, un vaccin contre la gastro-entérite vu administré aux enfants dont des nouveaux nés... des problèmes apparurent mais deux bébés vaccinés moururent. On aurait pu s'attendre à ce que la ministre de la santé ou le premier ministre décrêtent l'interdit du dit vaccin... au contraire, le ministre de la santé va se rérober et dire aux médicins "c'est à vous de dire si oui ou non pour administrer le dit vaccin".

Le bon sens aurait voulu que ce ministre interdise le vaccin en raison de ces effets létaux avérés. DE même le bon sens devrait régir les personnes et leur faire dire que la transfu parce que elle est léthale (TRALI) ne peut être imposée. Désolé de vous le dier mais la transfu n'est en rien un médicament (ou alors on revient 2000 ans en arrière du temps de la Rome Antique).

Chacun peut lire la position de chrétien2 et son mépris de la vie humaine.

RT2

[chrétien2]

Tout comme les médicaments où il y a des effets secondaires qui s'avèrent parfois très importants, mais on les met quand même sur le marché, car cela sauve des vies...

la transfusion sanguine est un médicament.

cela me rappelle ce qui s'est passé il y a moins d'un an, un vaccin contre la gastro-entérite vu administré aux enfants dont des nouveaux nés... des problèmes apparurent mais deux bébés vaccinés moururent. On aurait pu s'attendre à ce que la ministre de la santé ou le premier ministre décrêtent l'interdit du dit vaccin... au contraire, le ministre de la santé va se rérober et dire aux médicins "c'est à vous de dire si oui ou non pour administrer le dit vaccin".

Le bon sens aurait voulu que ce ministre interdise le vaccin en raison de ces effets létaux avérés. DE même le bon sens devrait régir les personnes et leur faire dire que la transfu parce que elle est léthale (TRALI) ne peut être imposée. Désolé de vous le dier mais la transfu n'est en rien un médicament (ou alors on revient 2000 ans en arrière du temps de la Rome Antique).

Je suis d'accord avec toi.

Mais tu n'empêcheras pas que tous les médicaments ont des effets secondaires plus ou moins graves. toi-même, tu prends des médicaments lorsque tu es malade... la transfusion sanguine est un médicament et rien n'interdit bibliquement de prendre une transfusion sanguine.

Chacun peut lire la position de chrétien2 et son mépris de la vie humaine.

RT2

Les attaques personnelles, dois-je le rappeler, sont interdits par la charte de ce forum... même si cela me passe à 10.000 au dessus de la tête.

[Athanase]

Heureux homme qui ne sait pas de quoi il parle.
Mais le jour où un de vos proches ou vous même risquera de mourir du fait d'un accident ou par défaut d'une intervention chirurgicale lourde, il est plus que probable que vous changerez d'avis.

Loin de moi l'idée de souhaiter ce genre de choses pour que les gens soient convaincus. Vous pouvez donc en toute tranquillité continuer à proférer des âneries. tant que le problème ne se pose pas tout va pour le mieux après il sera bien temps d'avoir des états d'âme, en espérant qu'il ne s'agisse pas de regrets.