Religions du monde :: forum religion

indian a écrit :Tu crois que la Cause de l'existence des choux de Bruxelles n'existent pas?
Si les choux existent, si tu existe, si l'univers existe... La Cause doit bien existé aussi? non?

On reparle de la nécessité d'une cause pour la cause première?
Ou on considère qu'on a fait le tour du sujet, chacun campe sur ses positions, et on arrête définitivement d'invoquer cet argument ?
Je suis pour la deuxième option.

indian a écrit : Tu crois que la Cause de l'existence des choux de Bruxelles n'existent pas?
Si les choux existent, si tu existe, si l'univers existe... La Cause doit bien existé aussi? non?

Personne n'a réussit à démontrer La Cause alors je ne vais pas me baser sur de la spéculation.
Pourquoi la dernière cause serait directement liée à la cause première? Pourquoi ça ne serait pas un enchainement de causes qui à force seraient indépendantes de la cause première?
Pas besoin d'un dieu pour faire pousser des choux ou donner la vie.

Indian a dit :Si tu as le gout de lire tous les livres de la révélation bahai et babi... libre à toi...
Mais comme je sais que tu ne le feras pas... pourquoi te tenter...

On ne présente pas un nouvel aliment à un enfant dont tu sais qu'il te le recrachera immédiatement... les parents apprennent ... à ne pas être naïf.
Pourtant le chou de Bruxelles, c'est délicieux... J'ai des preuves que c'est bon, j'y ai gouté. Toi?

Indian a dit :Tu crois que la Cause de l'existence des choux de Bruxelles n'existent pas?
Si les choux existent, si tu existe, si l'univers existe... La Cause doit bien existé aussi? non?

On a un deuxième coeur de loi sur le forum , prendre l'exemple d'un choux de bruxelle pour illustrer l'existence de dieu et nous expliquer que aimer le choux de bruxelle prouve que dieu existe , on est chez jean claude van damme , d'où l'allégorie belge des choux de bruxelle .
Luc , sorts de ce corps .
Par contre je serais de plus en plus d'avis de penser que la certitude de croyance en dieu est très en corrélation avec la capacité très faible de raisonner de manière cohérente et logique chez une personne .J'ai jamais vu une personne cohérente et forte en raisonnement croire en dieu de façon certaine, à chaque fois que j'ai discuté avec une personne ayant ce genre de certitude je suis toujours tombé sur une personne ayant un taux et une capacité de raisonnement très faible .
Les gens ayant une bonne capacité logique et qui se disent croyants sont souvent quand on discute avec eux des gens qui doutent et qui sont quasiment agnostiques ou croyants très modérés .
A mon avis il y a plusieurs types de logiques , par exemple un autiste de haut niveau aura une logique mathématique très fiable mais une logique relationnelle , philosophique et psychologique catastrophique .

vic a écrit : On a un deuxième coeur de loi sur le forum , prendre l'exemple d'un choux de bruxelle pour illustrer l'existence de dieu et nous expliquer que aimer le choux de bruxelle prouve que dieu existe , on est chez jean claude van damme , d'où l'allégorie belge des choux de bruxelle .
Luc , sorts de ce corps .
Par contre je serais de plus en plus d'avis de penser que la certitude de croyance en dieu est très en corrélation avec la capacité très faible de raisonner de manière cohérente et logique chez une personne .J'ai jamais vu une personne cohérente et forte en raisonnement croire en dieu de façon certaine, à chaque fois que j'ai discuté avec une personne ayant ce genre de certitude je suis toujours tombé sur une personne ayant un taux et une capacité de raisonnement très faible .
Les gens ayant une bonne capacité logique et qui se disent croyants sont souvent quand on discute avec eux des gens qui doutent et qui sont quasiment agnostiques ou croyants très modérés .
A mon avis il y a plusieurs types de logiques , par exemple un autiste de haut niveau aura une logique mathématique très fiable mais une logique relationnelle , philosophique et psychologique catastrophique .

Vic, avez vous pris le temps de réfléchir à la questions ''Appât ou Con? Quel est la différence?

Question pour les naïfs surtout...

Bref, vous avez tellement plus rien a dire que vous donnez le sujet d'un autre fil sur ce topic. J'applaudis cette capacité a argumenter efficacement.

Ikarus a écrit :Bref, vous avez tellement plus rien a dire que vous donnez le sujet d'un autre fil sur ce topic. J'applaudis cette capacité a argumenter efficacement.

Vous applaudissez... mais rester accroché à moi...dommage...
Vous auriez du prendre 5 minute pour méditer avec Vic...
Peut être comprendrez vous le sens du mot naïf un peu plus... et celui de con... par le fait même...

Je connais les définition de ces deux mots. Vous, visiblement pas. Ceci dit, vous détournez encore le sujet par vos technique sournoise. Donc:
Des preuves de Dieu? Preuve d'une cause première? A l'heure actuel, la réponse est non et non.

Ikarus a écrit :Je connais les définition de ces deux mots. Vous, visiblement pas. Ceci dit, vous détournez encore le sujet par vos technique sournoise. Donc:
Des preuves de Dieu? Preuve d'une cause première? A l'heure actuel, la réponse est non et non.

Vous ne croyez pas à une cause pour Tout ca? l'univers et tout et tout?? les lois de la physique, de la bio, de la chimie, en fait toutes les relations entre tout...La science et la connaissance de ces relations... pas de Cause?

Vous croyez que c'est apparu miraculeusement par le hasard?? comme ca tout bonnement...

Étrange constat pour un athée...

Je connais le principe de cause a effet. Le problème, c'est que ce principe ne marche pas sur l'idée d'un premier domino. Alors ce que je sais, c'est que personne ne comprend pourquoi un début, si déjà il y a un début quelque part. Faire un raccourcis en appelant ça Dieu et dire que c'est une entité omnisciente, omnipotente, avec une volonté, juste et bon, non, pour quelqu'un qui réfléchit, il est préférable de dire ne pas savoir quand on ne sais pas.

Ikarus a écrit :Je connais le principe de cause a effet. Le problème, c'est que ce principe ne marche pas sur l'idée d'un premier domino. Alors ce que je sais, c'est que personne ne comprend pourquoi un début, si déjà il y a un début quelque part. Faire un raccourcis en appelant ça Dieu et dire que c'est une entité omnisciente, omnipotente, avec une volonté, juste et bon, non, pour quelqu'un qui réfléchit, il est préférable de dire ne pas savoir quand on ne sais pas.

je vois... vou s limiter votre pensé à votre boite de domino...
Mais qui fait partir vos domino? qui es tla cause de al suite de ces dominos qui tombent?

Vous? le hasard?
Dieu?

Entité... et Dieu... j'ai toujours bcp de misère avec ces mots ensemble...