Religions du monde :: forum religion

Oui l'ayant ressenti et vécu pleinement je sais maintenant qu'il existe . C'est pourquoi aprés cette expérience de "Devenir bouddha sans changer d'apparence", je peux affirmer que tout ce que dit Nichiren est vrai.
Vous pouvez ne pas y croire , n'ayant jamais expérimenté cet état, donc ne sachant pas ce que c'est, c'est votre problème , moi je l'ai vécu ca me suffit , c'est une preuve supplémentaire de la véracité de l'enseignement.

Yvon a écrit :Oui l'ayant ressenti et vécu pleinement je sais maintenant qu'il existe . C'est pourquoi aprés cette expérience de "Devenir bouddha sans changer d'apparence", je peux affirmer que tout ce que dit Nichiren est vrai.
Vous pouvez ne pas y croire , n'ayant jamais expérimenté cet état, donc ne sachant pas ce que c'est, c'est votre problème , moi je l'ai vécu ca me suffit , c'est une preuve supplémentaire de la véracité de l'enseignement.

Nichiren, dont tu vantes les mérites affirmait qu'on ne pouvait pas atteindre l'éveil par la méditation mais seulement avec la récitation d'un mantra sorti de son imagination .
L'histoire du bouddha est pourtant claire , bouddha a atteint l'éveil par la méditation, sous l'arbre de la méditation et pas en récitant des mantras .

Yvon a écrit :Oui l'ayant ressenti et vécu pleinement je sais maintenant qu'il existe . C'est pourquoi aprés cette expérience de "Devenir bouddha sans changer d'apparence", je peux affirmer que tout ce que dit Nichiren est vrai.
Vous pouvez ne pas y croire , n'ayant jamais expérimenté cet état, donc ne sachant pas ce que c'est, c'est votre problème , moi je l'ai vécu ca me suffit , c'est une preuve supplémentaire de la véracité de l'enseignement.

Un bon pétard, et on se sent avoir l'éveil, c'est la véracité de l'enseignement du pétard. Rien qu'en lisant sur cette partie du forum, j'ai beaucoup appris de choses sur le bouddhisme et je sais maintenant que ce n'est pas une voie qui me convienne.

hermes a écrit :
Un bon pétard, et on se sent avoir l'éveil, c'est la véracité de l'enseignement du pétard. Rien qu'en lisant sur cette partie du forum, j'ai beaucoup appris de choses sur le bouddhisme et je sais maintenant que ce n'est pas une voie qui me convienne.

Alors là Bravo.
Quel chance vous avez.

Moi j'y suis pas encore parvenu à exclure quoi que ce soit dans son essence.
Mais si vous associez pétard et bouddhisme...je vous comprends.

indian a écrit : Alors là Bravo.
Quel chance vous avez.

Moi j'y suis pas encore parvenu à exclure quoi que ce soit dans son essence.
Mais si vous associez pétard et bouddhisme...je vous comprends.

Le petard était un boutade, mais bon certains qui ont pratiqué l'art du petard pourraient bien aussi se dirent, nous avons atteint l'eveil. Elle est tout aussi valable que n'importe qui d'autre qui aurait atteint l'eveil par un autre moyen, l'éveil chose que personne ne sait définir.

Ce qui me dérange de voir ici c'est que certains pensent avoir La Vérité. Il est sur qu'une pensée plus de 2000 ans plus tard se fait interprété de milles et une façon. Je m'étais dit que le bouddhisme malgré la diversité des expériences de chaque individu pourrait avoir une certaines convergence au final dans la pensée. Mais de cela, je ne le vois pas, il me semble exister différentes écoles qui ne semblent pas avoir en fin de compte la même finalité, en somme du "moi je" à tout bout de champs.
J'entend parler d'éveil ou autre chose de similaire, mais personne n'est capable de le décrire, et si peu y arrivent, on peut même se demander si la méthode du bouddha est efficace avec si peu de résultat.

Je partirais sur une analogie, au japon il existe les arts martiaux, des techniques de combats si obscures, qu'il faut des dizaines d'années pour les maîtriser selon ce que dit le grand maître. Les européens semblent plus pragmatiques, techniques simple, apprentissage rapide , efficacité garantie. Je me souviens d'un boxeur de savate très connu à son époque (selon ses dires), avait affronté les premiers maîtres japonnais venues en Europe, il les battait tout au final.

hermes a écrit :Ce qui me dérange de voir ici c'est que certains pensent avoir La Vérité. Il est sur qu'une pensée plus de 2000 ans plus tard se fait interprété de milles et une façon. Je m'étais dit que le bouddhisme malgré la diversité des expériences de chaque individu pourrait avoir une certaines convergence au final dans la pensée. Mais de cela, je ne le vois pas, il me semble exister différentes écoles qui ne semblent pas avoir en fin de compte la même finalité, en somme du "moi je" à tout bout de champs.
J'entend parler d'éveil ou autre chose de similaire, mais personne n'est capable de le décrire, et si peu y arrivent, on peut même se demander si la méthode du bouddha est efficace avec si peu de résultat.

Je partirais sur une analogie, au japon il existe les arts martiaux, des techniques de combats si obscures, qu'il faut des dizaines d'années pour les maîtriser selon ce que dit le grand maître. Les européens semblent plus pragmatiques, techniques simple, apprentissage rapide , efficacité garantie. Je me souviens d'un boxeur de savate très connu à son époque (selon ses dires), avait affronté les premiers maîtres japonnais venues en Europe, il les battait tout au final.

Ce qui me dérange de voir ici c'est que certains pensent avoir La Vérité.
Moi tout autant, surtout quand c'est pas bahai
Sérieusement... Celui qui dit savoir la vérité est un imbéciles c'est tout.

En fait...
8 milliards de pont de vue et tant mieux!!!
Mais 8 milliards de vérités aussi?

Qui êtes vous, qui suis-je pour dire ce que l'autre observe de sa place?

Quand la religion unira la diversité, on pourra se reparler de vos paradigmes.
Moi je n'en ai plus beaucoup. OU à tout le moins ils s'effacent un à un.

indian a écrit :
Ce qui me dérange de voir ici c'est que certains pensent avoir La Vérité.
Moi tout autant, surtout quand c'est pas bahai
Sérieusement... Celui qui dit savoir la vérité est un imbéciles c'est tout.

En fait...
8 milliards de pont de vue et tant mieux!!!
Mais 8 milliards de vérités aussi?

Qui êtes vous, qui suis-je pour dire ce que l'autre observe de sa place?

Quand la religion unira la diversité, on pourra se reparler de vos paradigmes.
Moi je n'en ai plus beaucoup. OU à tout le moins ils s'effacent un à un.

Des paradigmes, je ne sais même plus s'il m'en reste, j'ai si souvent l'habitude de m'entendre dire que rien ne m'affecte, que tout passe sur moi, que je n'ai pas de jugement arbitraire sur les autres. j'ai peut être fait l'éveil sans le savoir qui sait.

hermes a écrit : Des paradigmes, je ne sais même plus s'il m'en reste, j'ai si souvent l'habitude de m'entendre dire que rien ne m'affecte, que tout passe sur moi, que je n'ai pas de jugement arbitraire sur les autres. j'ai peut être fait l'éveil sans le savoir qui sait.

Et bin tant mieux!!


il me semble exister différentes écoles qui ne semblent pas avoir en fin de compte la même finalité, en somme du "moi je" à tout bout de champs.
J'entend parler d'éveil ou autre chose de similaire, mais personne n'est capable de le décrire, et si peu y arrivent, on peut même se demander si la méthode du bouddha est efficace avec si peu de résultat.

Voulez vous élaborer avec moi?

indian a écrit :
Voulez vous élaborer avec moi?

Elaborer quoi?

hermes a écrit :
Elaborer quoi?

Sur ce sujet:

il me semble exister différentes écoles qui ne semblent pas avoir en fin de compte la même finalité, en somme du "moi je" à tout bout de champs.
J'entend parler d'éveil ou autre chose de similaire, mais personne n'est capable de le décrire, et si peu y arrivent, on peut même se demander si la méthode du bouddha est efficace avec si peu de résultat.

indian a écrit :

Sur ce sujet:

il me semble exister différentes écoles qui ne semblent pas avoir en fin de compte la même finalité, en somme du "moi je" à tout bout de champs.
J'entend parler d'éveil ou autre chose de similaire, mais personne n'est capable de le décrire, et si peu y arrivent, on peut même se demander si la méthode du bouddha est efficace avec si peu de résultat.

Pourquoi pas, on verra bien ce que cela donne, allez y commencez

hermes a écrit :Je partirais sur une analogie, au japon il existe les arts martiaux, des techniques de combats si obscures, qu'il faut des dizaines d'années pour les maîtriser selon ce que dit le grand maître. Les européens semblent plus pragmatiques, techniques simple, apprentissage rapide , efficacité garantie. Je me souviens d'un boxeur de savate très connu à son époque (selon ses dires), avait affronté les premiers maîtres japonnais venues en Europe, il les battait tout au final.

Un combat permet de juger de la force de quelqu'un.

Mais comment juger de la sagesse de quelqu'un ? ne juge t-on pas à partir de sa propre sagesse ?
Comment savoir si le Bouddha dit vrai ? ça nous dépasse complètement... c'est une question de confiance.

Quels sont les résultats de la sagesse ?
- Ne plus renaitre encore et encore... sortir définitivement du cycle des renaissances.

hermes a écrit :il me semble exister différentes écoles qui ne semblent pas avoir en fin de compte la même finalité, en somme du "moi je" à tout bout de champs.
J'entend parler d'éveil ou autre chose de similaire, mais personne n'est capable de le décrire, et si peu y arrivent, on peut même se demander si la méthode du bouddha est efficace avec si peu de résultat.

Pourquoi pas, on verra bien ce que cela donne, allez y commencez

Vos propos m'interpellaient.

La méditation, (technique enseignée par Bouddha)...permet de laisser de côté le futile et l'inutile pour se détacher, se déconncecter et se ''concentrer '' et de ''connecter''sur l'essence, le notre, le moi, l'essentiel, le moment présent, ce qui se passe là... Prise de conscience... sensations .Connaissance et reconnaissances. Science et Eureka parfois.

C'est tout.

Éveil, réveil, illumination... et autres fantasmes... c'est plutôt personnel. À MOI. À SOi, À toi. Chaque individu àsses prorpes sens, ses propres sensibilité sa propre conscience... chaque être est en ses propres relations avec tout....
Prise de connaissance, capacité à savoir, d'apprendre, de réflechir...
D'une grande diversité...Unique...Unicité... Une sorte de GloCal... Global & Local

C'est ce que ca me disait tout ca.

Coeur de Loi a écrit :
Un combat permet de juger de la force de quelqu'un.

Mais comment juger de la sagesse de quelqu'un ? ne juge t-on pas à partir de sa propre sagesse ?
Comment savoir si le Bouddha dit vrai ? ça nous dépasse complètement... c'est une question de confiance.

Quels sont les résultats de la sagesse ?
- Ne plus renaitre encore et encore... sortir définitivement du cycle des renaissances.

C'est pour cela que je parlais d'analogie. Et ici la renaissance existe-elle, car en somme elle est basée sur la confiance que l'on accorde ou non en bouddha. Comment accorder la confiance en quelqu'un c'est une grande question. Mais je dirais que quand quelqu'un dit les choses et qu'elles se réalisent, on peut lui accorder notre confiance rationaliste. Mais comment peut-on accorder sa confiance en quelqu'un qui dit des choses que l'on ne peux vérifier dans les faits ? Là on aborde la croyance en l'autre, la foie, la déification, la confiance aveugle en l'autre, on lui donne tout pouvoir sur nous, on se perd en lui. Car en fin de compte c'est du tout ou rien, on fait un parie, on joue au dé au final.

hermes a écrit : C'est pour cela que je parlais d'analogie. Et ici la renaissance existe-elle, car en somme elle est basée sur la confiance que l'on accorde ou non en bouddha. Comment accorder la confiance en quelqu'un c'est une grande question. Mais je dirais que quand quelqu'un dit les choses et qu'elles se réalisent, on peut lui accorder notre confiance rationaliste. Mais comment peut-on accorder sa confiance en quelqu'un qui dit des choses que l'on ne peux vérifier dans les faits ? Là on aborde la croyance en l'autre, la foie, la déification, la confiance aveugle en l'autre, on lui donne tout pouvoir sur nous, on se perd en lui. Car en fin de compte c'est du tout ou rien, on fait un parie, on joue au dé au final.

Oh non, faut vérifier par contre...sinon c'et du pur mimétisme ou de l'aveuglement...

on peut pas faire confiance comme ca, ca rien, croire sur parole......sinon c'est être naif...