Rabbit a écrit:
Non, ça signifie que je ne m’intéressait pas à toi en ces moment là.
Et aussi parce que j'avais réfuté tout ce que tu as dit, et toi ne trouvant pas d'arguments tu ne faisait que répéter ce que tu disais.
Tu te contredis : "j'avais réfuté" et "je ne lis pas tes réponses"
Et la sourate 5 est sortie après la 3 et ne mens pas, voici ce que tu as dis "Démontre-nous que 2 sourate ne peuvent pas sortir en même temps et qu'Il faut qu'une se termine pour qu'une autre voit le jour." Si tu m'a demandé une telle requête c'est parce que tu pensais qu'une sourate pouvait sortir alors qu'une autre était en cours.
J'en conclut donc que tu n'as pas réussis à prouver ce que je t'ai demandé, par conséquent, tu es un menteur.
Tu essayes de noyer le poisson dans l'eau en parlant de sourate en cours ou pas
Quelle est la question ? J'avais dit que le verset 2.62 (le 5.69 est le meme) est abrogé par le 3.85
Tu as répondu : 1- La sourate 5 est sortie après la sourate 3, et la sourate 3 est sortie après la sourate 2
Tu reconnais toi meme que la sourate 3 (89°) est sortie après la sourate 2 (87°), donc tu n'as rien pour contester que le verset 2.62 est abrogé par le 3.85
Le verset 5.69 est le meme que le verset 2.62, c'est juste un doublon, c'est une erreur. Ceux qui ont rédigé la sourate 5 ignoraient que ce verset existait déjà dans la sourate 2
Conclusion : tu n'as aucun argument pour démontrer que le verset 2.62 n'es pas abrogé
En tout cas j'ai donné un lien Wikipédia en Français mais tu t'es défilé prétextant que j'ai donné parmi mes liens un lien en anglais
Et personne ne conteste le lien que j'ai donné
Je te parlais de liens en anglais
T'es vraiment bête ou tu le fais exprès, oublie la question et regarde la réponse que j'ai donné, j'attends toujours que tu réfute ce que j'ai dis.
Tu ne démontre aucune forgerie avec cette phrase : "Et pourquoi ces forgeries ne sont-ils pas retiré de la bible, par exemple:
-Le chapitre de Marc se termine en réalité sur Marc 16:8"
Faux, le Coran est écrit en arabe, et n'a pas évoluer contrairement à la bible (je n'ai pas donné les dates pour rien) en plus ton lien à déjà été réfuté car il n'existe qu'une seul version du coran authorisé et c'est celle de Hafs.
Il n'existe qu'une seul version du coran autorisé sur Internet en français : c'est celle de Hafs.
Voici les différences entre Hafs et Warch
exemple:
1:4 Māliki Yawmi Ad-Dīni
Hafs : voyelle longue pour Ma
Warsh : voyelle courte pour Ma
2:125
Hafs : وَاتَّ خِذﹸواﹾ “WatakhIzu” (Vous prendrez : 2ème personne du pluriel de l'impératif : il s'agit d'un ordre)
2:124
Warsh : وَاتَّ خَذﹸوا
“WatakhAzu” (Ils ont pris : 3ème personne du pluriel du passé composé : il s'agit d'un constat)
Notez que ce ne sont pas les mêmes numérotations (2:124 et 2:125), car le nombre de versets n'est pas le meme
3:146 Wa Ka'ayyin Min Nabīyin Qātala
Dans warsh, c'est Qutila (ont été tués ou combattu) au lieu de Qatala (ont combattu)
etc... pour ceux que ça interesse, je peux donner le lien en anglais
Maintenant, on peut vérifier si tout cela est vrai ou pas ici : voici le coran warch (en usage au Maroc : les marocains peuvent vérifier il était sur le site du ministère marocain des affaires religieuses, mais il a été supprimé... on comprend pourquoi)
http://www.quranflash.com/books/Warsh1/?fr#
tu as toi même donné des citation et hadiths en anglais, ne mens pas je peux citer, et tu me connais je suis fort à ce jeu là
Je t'ai déjà répondu, cites-les et je te répondrais pareil
Comme tout le monde le sait,... et ce fameux verset est volé par l'église à Philon et fut attribué à Jean. CQFD
Il faut le démontrer !
Que le livre des actes est plagié sur les livres de Josephus.
D'après ton post, tu n'a pas démontré que le livre des actes est plagié sur les livres de Josephus.
Déjà fait, et tu as oublié de cité plusieurs points que j'ai mentionné.
On connait la chanson, toujours les memes réponses quand tu es au pied du mur : "Déjà fait"
pour me contredire il vas falloir prouver que Jésus est le Messie
Tu le prouves toi même que Jésus est le Messie vu que tu dis :"le nom du Messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua"
Cherchez l'erreur
Il suffit de se référer à l'alphabet grec pour comparer
- Jésus vient de Ἰησοῦς qui se prononce : Yessous
- Je te laisse chercher comment se prononce Ἰασίων en grec ... si tu n'y arrive pas avec Wikipédia, je te le dirais
-Ce sont des dieux fils de dieu
-Ils ont tout les deux été tué par leur père puis ressuscité et sont monté aux cieux
-Ils partagent le même nom
-Les deux ont une mère mortel
-Les deux furent appelé "Fils divin"
-Les deux sont descendu aux enfer
-"Ce pain est mon corp mangé par les fidèles
....etc
Si tu veux la suite, il vas falloir attendre que je sors un sujet sur ça
Ok, on te répondra quand tu prouveras tout ça
Mais tu oublies beaucoup de choses : Jésus n'a pas été l'amant d'une déesse , il n'a pas eu d'enfants, il n'est pas mort foudroyé, etc ....
à moins que tu ne puisse prouver que Moïse était un polythéiste qui vénéraient plusieurs dieux (comme les chrétiens) ton argument ne tient pas la route
Personne n'a dit que Moise était polythéiste...Quand on n'a pas de réponse, on demande aux autres de prouver : c'est à l'islam de prouver que Musa était musulman
Tu n'as rien démontré
On est d'accord sur ce point : Isa n'est pas Jésus, mais tu n'as pas démontré de lien de Jésus avec le dieu Païen appelé "Hail Zeus" ... tu envisages de créer un topic pour ça
Comme je l'ai dit, à moins que tu ne puisse prouver que ces prophètes étaient des polythéistes ton argument ne tient pas la route.
Sinon
https://www.youtube.com/watch?v=_x9V13JVLHc
Tu inverses les rôles, c'est à celui qui prétend de prouver, sinon c'est avec toi que je discute pas avec des vidéos
Personne n'a dit que Adam, Abraham, Noé, Jésus,... étaient polythéistes
Montre-nous un texte arabe avant l'islam qui dise que ces personnages sont musulmans ?
Vas-y tente ta chance, prouve que Jésus n'est pas un dieu païen.
Tu inverses les rôles, c'est à celui qui prétend de prouver
C'est en français donc tu n'as pas d'excuses, et en plus je n'ai pas donné que ce lien, je sais que tu as fais exprès de t'attarder sur ce lien (qui est d'ailleurs en français) pour ne pas répondre
Non, il faut démontrer que l'église a repris des personnages mythiques et les a idiotement plagié pour former Jésus: donner un lien comme réponse n'en est pas une : comme pour les vidéos, c'est avec toi que je discute, pas avec les liens
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
qui se termine avec les femmes fuyant le tombeau vide, et en disant "rien à personne, parce qu'elles avaient peur." Beaucoup de savants prennent Marc 16: 8 comme la fin d'origine et croient que l'autre fin (16: 9-20) était une fausse addition ajouté plus tard. Dans ce verset 12 passages........![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
Les critiques textuels ont identifié deux terminaisons distinctes: "La fin plus longue" (vv. 9-20) et la « fin plus courte," qui apparaissent ensemble dans six manuscrits grecs, et dans des dizaines de copies éthiopiennes. La "fin plus courte," avec de légères variations, se déroule comme ce qui suit: "Mais ils rapportèrent brièvement à Pierre et à ceux qui étaient avec lui tout ce qui leurs avait été dit Et après cela, Jésus lui-même (leur apparut et) envoya plusieurs d'entre eux de l'est à l'ouest, la proclamation sacrée et impérissable du salut éternel ».![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze"){kind=small}
.......
), le fils premier-né de l'utérus de Nout, né de Seb, le prince des dieux et des hommes, le dieu des dieux, le roi des rois, le Seigneur des seigneurs, le prince des princes, la gouverneur de monde dont l'existence est pour l'éternité "
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
