Religions du monde :: forum religion

Hermes a écrit :...d'une part ces enfants n'avaient plus un comportement équilibré de la sexualité, ils n'arrivaient pas à s'ouvrir à d'autres personnes sexuellement, ils avaient aussi un gros problème de confiance aux autres, du fait de l'abus de l'autorité parentale,

Je faisais allusion à l'inceste entre deux frère et sœur consentants. C'est de l'inceste certes, mais pareil que l’homosexualité, rien à redire s'ils sont consentants car ils s'aiment. Alors qu'il y'a t-il d'immorale pour toi s'ils sont consentants et si les progrès de la science permettent de ramener à zéro le risque de tare génétique ?

Hermes a écrit :.... D'où comme déjà sus cité les tares comportementales de ces enfants.

Un enfant qui a deux papas et pas de maman se sent comment quand il voit que ses amis ont une famille constituée d'un papa et d'une maman ? Comment penses-tu qu'il se sent ? Tu penses qu'il le vit comment, hein ? Qu'il jouit chaque fois qu'il y pense ?

Là où se trouves la tare comportementale, tu ne la vois pas. Demande à ces enfants ce qu'ils donneraient pour avoir une maman quitte à ce qu'elle soit l'épouse et la sœur de leur père. Si tu aimes ton enfant, offre lui un papa et une maman. C'est la base de la base de toute éducation équilibrée, le reste est important mais c'est secondaire.

Je faisais allusion à l'inceste entre deux frère et sœur consentants. C'est de l'inceste certes, mais pareil que l’homosexualité, ils sont consentants car ils s'aiment. Alors qu'il y'a t-il d'immorale pour toi s'ils sont consentants et si les progrès de la science permettent de ramener à zéro le risque de tare génétique ?

Ce n'est pas un problème de moralité ou d'immoralité, ce sont même des notions que j'ai banni de mon vocabulaire, car elles étaient trop arbitraire. D'autant plus que les religions ont passés le temps à changer le moral et l'immoral à travers l'histoire, donc je m'en méfie. Je part plus du principe de risques éventuels génétiques ou psychologiques. Au niveau génétique, on en a déjà discuter. Au niveau psychologique s'il arrive qu'un frère et une soeur aient des rapports, ce que j'ai déjà vu comme cas, il faut voir la raison, problème de famille, découverte de la sexualité. le problème c'est s'ils ne cherchent pas à découvrir le reste du monde, c'est à dire qu'ils ne cherchent pas un partenaire extérieur à la famille, là c'est un risque d'avoir peur du monde extérieur, et il faut en chercher la raison. En allemagne il y a eut des frères et soeur qui ont eut des enfants. Le problème réside aussi dans la filiation car papa est alors aussi tonton et maman est aussi tata, et les frères et soeur sont aussi cousins, donc un bordel monstre pour la différenciation des personnes chez un jeune enfant. D'autant plus que l'on rentre dans une idée de famille trop réduite non ouvert au monde.

Un enfant qui a deux papas et pas de maman se sent comment quand il voit que ses amis ont une famille constituée d'un papa et d'une maman ? Comment penses-tu qu'il se sent ? Tu penses qu'il le vit comment, hein ? Qu'il jouit chaque fois qu'il y pense ?

Là où se trouves la tare comportementale, tu ne la vois pas. Demande à ces enfants ce qu'ils donneraient pour avoir une maman quitte à ce qu'elle soit la sœur de leur père. Si tu aimes ton enfant, offre lui un papa et une maman. C'est la base de la base de toute éducation équilibrée, le reste est important mais c'est ultra secondaire.

C'est surtout le comportement de la société, comme déjà dit vaut mieux deux papas qui s'en occupe bien, qu'un papa et une maman alcolos et agressifs. On a quand même assez de recul sur ces enfants, globalement ils le vivent très bien, car les parents cotoies les deux sexes, la famille traditionelle n'est plus la norme. Et c'est justement en ayant enlevé cet objet de norme que les enfants ne se sentent plus anormaux. je pense que maintenant les enfants qui sont encore malheureux, ceux sont ceux qui ont perdus un de leur parent, ou que le divorce s'est très mal passé, ou que les parents sont des alcoliques et qui ne savent que crier sur leurs enfants. Autre point, certaines écoles pour la fête des pere et mère sont passés au statut de fête des parents et je trouve qu'est nettement mieux ainsi. Mais bon il existe encore des parents rétrogrades à cette idée car ils sont trop traditionalistes.

Je me souviens d'une chanteuse francaise qui a eut des enfants de differents hommes, ses enfants l'on très mal vécu, car leur famille était trop instable, ils ne savaient pas leur place et puis aussi le mère était un peut trop sur la lune.

L'un des grands débat , même le plus grand débat, celui sur qui tout se jouait pour l'opinion public, du mariage pour tous a été justement les enfants des couples homosexuels, que ce soit des sociologues, des psychologues ou même des enfants de ces couples qui sont devenus adultes, de manière unanime disent qu' il n'y a pas de problème psychologique chez ces enfants de ces unions (en dehors du regard étrange et désaprobateur de certains enfants et parents dites de famille traditionelle).

Le Coran suffit a écrit :

Mes questions ne sont pas des provocations.
Mais si tu as 'dur a y répondre' libre a toi de ne pas y répondre.

Aussi provocatrices que de dire que tous les musulmans s'amusent à sauter des gamines de neuf ans, décapitent systématiquement tout mécréant ou se massacrent à coup de mitraillettes des innocents.

L'athéisme n'est pas une posture sur la sexualité ou sur la place qu'elle devrait avoir dans une société. L'athéisme n'est pas une acceptation de l'inceste. Tes questions sont juste hors de propos. Et tu sembles obnubilé par ce que les autres font de leur cul.

Le Coran suffit a écrit : De plus, ce que tu fais davantage ressortir de tes réponses sont celles-la: je ne suis plus 'religieux' mais je garde quand-même des (certaines?) valeurs religieuses.

Comme la grande majorité d'entre nous qui avons des cultures judéo-chrétiennes.

Le Coran suffit a écrit :Moi je préfère sincèrement qu'un pure athée répondent a mes questions d'origine plutôt qu'un demi-athée ou un athée-religieux qui y répondent de façon erroné.

En fait, non. Tu sous-entends une opposition entre une sexualité moralement correcte donc religieuse à une sexualité athée donc amorale. Tu es à côté de la plaque. Tu ne sais pas ce que pense un athée.

Le Coran suffit a écrit :Je vois bien la réponse d'un athée de cette façon: libre a chacun de faire ce qu'il veut et le mot 'moral' n'existe pas pour eux ou a un sens peu profond.

Non, tu ne vois pas. Tu uses d'un stéréotype courant chez les croyants qui ne voit en l'athéisme qu'une forme d'hédonisme irresponsable et sans moral. L'athéisme ce n'est pas : chacun est libre de faire ce qu'il veut.

Le Coran suffit a écrit : De plus se baser sur la science pour dire que l'inceste est mauvais est une mauvaise façon de faire des recherches.
Pourquoi? car de 1 déjà c'est admis (a cause surtout de la chrétienté) que l'inceste est mauvais religieusement. Et de la découle le reste... c'est-a-dire faire les recherches.

Il suffit de regarder les peuples qui vivent en autarcie pour constater les dégâts de la consanguinité. On ne se base pas sur la science pour le dire. La science ne fait que corroborer un fait sociétale que les religions avaient déjà compris et avaient appliqué des règles pour l'interdire. Même l'athée le plus virulent ne remettra pas en cause l'utilité qu'on pu avoir les religions.

Le Coran suffit a écrit : A ce type d’événement on poserait la question suivant:
S'il n'y avait pas de religions qu'auriez vous fait? j'imagine que vous n'auriez pas pensé pareil et que la notion d'inceste même n'existerai peut-être jamais?

C'est faux, chez les bonobos ou les chimpanzés, par exemple, pourtant très libres "sexuellement", l'inceste est proscrit sans qu'il y ait besoin de formalisation "religieuse".

Le Coran suffit a écrit : Et donc on en revient a ce que je dis: (pour un athée) chacun serait libre de faire ce qu'il veut mais dans la limite de force (ou pouvoir) de tout individu ou groupe.

Non plus. Visiblement, tu ne comprends pas ce que signifie athéisme.

Le Coran suffit a écrit :Toi absentéiste, ton défaut ici c'est d'avoir pensé par rapport a ton Etat (qui est probablement la France?). Et nombre de tes propos souligne le fait important du laïcisme: c'est une notion d'Etat. Autrement dis: rattacher de gré ou de force les individu a l'Etat sous cette forme (pouvoir).
Tu ne penses pas et réfléchis pas purement comme devrait y réfléchir un pur athée.

Rien à voir non plus, l'athéisme n'est pas non plus une posture politique ou sur l'acceptation de règles étatiques. Tu mélanges tout.

Hermes a écrit :Ce n'est pas un problème de moralité ou d'immoralité,

Ok, je réédite pour voir s'il y'a une chance que tu répondes à ma question.

Hayden a écrit :Je faisais allusion à l'inceste entre deux frère et sœur consentants. C'est de l'inceste certes, mais pareil que l’homosexualité, ils sont consentants car ils s'aiment. Alors qu'il y'a t-il de répréhensible pour toi s'ils sont consentants et si les progrès de la science permettent de ramener à zéro le risque de tare génétique ?

Hermes a écrit :D'autant plus que les religions ...

Et une dent contre la religion. Ca devient coutume.

Hermes a écrit :C'est surtout le comportement de la société, comme déjà dit vaut mieux deux papas qui s'en occupe bien, qu'un papa et une maman alcolos et agressifs.

Là forcément tu te trouves obligé de faire dans les excès, et comme par hasard, dans ton exemple ce n'est que le couple hétéro qui est alcolo et agressif. Moi je te parle de couples sains, mais toi s'il faut forcément que tu y mettes de l’excès (et ce uniquement chez le couple hétéro) pour polir le cadre éducatif qu'offre le couple homo par rapport à ce qu'offre le couple hétéro, c'est qu'il y'a lieu de se réjouir.
Se réjouir pourquoi ? Ben parce que bien que tu fasses mine de l'ignorer, en réalité tu sais parfaitement que le meilleur cadre éducatif pour un enfant c'est auprès d'une famille saine composée d'un père et d'une mère.
Tu le sais parfaitement, c'est la raison pour laquelle il te faut introduire l'alcool et l’agressivité au sein de ce couple hétéro sain pour le désavantager face à celui homo.

Hermes a écrit : la famille traditionelle n'est plus la norme...

Passons sur ton exemple partial et sur ton discours sur la norme de la société, discours sur lequel un enfant n'en a cure.
Oublie les normes et les valeurs traditionnelles et va demander à un enfant s'il préfère avoir un papa et une maman ou s'il préfère avoir deux papas. Je suis certain que la réponse te stupéfiera. Ce sera bien et ça permettra que tu cesses de servir des littératures décalées de la réalité.

hayden, je vous dirais que vous n'avez simplement fait que lire ce que vous aviez envie de lire dans mes écrits, et là je ne peux rien faire de plus. Vous avez eux mes réponses, l'inceste provoque des problèmes psychologiques chez les enfants issus de ces couples, là je ne peux pas faire plus court, si vous voulez le détail relisez plus haut ce que j'avais écrit ou lisez des reviens scientifiques.

Pour l'homosexualité, les spécialistes et enfants de ce genre de couples disent qu'ils ont été heureux. Quand vous dites parents équilibrés, il n'existe aucun parent parfaitement équilibrés, c'est l'amour que l'on donne à un enfant qui est le plus important, c'est lui donner les moyens de l'aider quand il a mal lorsqu'il chute de vélo, qu'il rate une évaluation, qu'il a une peine de coeur, lui donner les outils pour se battre et tellement d'autres choses. Alors, oui un enfant va se poser la question pourquoi lui deux papas alors que son copains a un papa et une maman a un moment donné, mais c'est comme quand il pose la question pourquoi je suis noir et mon copain il est blanc, pourquoi lui il est juif et mois catho ou athé, pourquoi je suis roux et lui brun, pourquoi je suis moins belle que untel ou tout autre, et j'en sais quelque chose des questions que les enfants peuvent se poser, ils découvrent le monde. Ce qui compte c'est la réponse que l'on à cet enfant, celle de lui dire qu'il est normal et que tout le monde est different sur pleins de choses, que ses parents lui donnent toute l'affection qu'ils peuvent et qu'ils sont présents quand il a besoin d'eux.

hermes a écrit :hayden, je vous dirais que vous n'avez simplement fait que lire ce que vous aviez envie de lire dans mes écrits.

Qui parle?
Celui qui considere un verest d'un bouqion sans tous les autres?

Etes vous aussi juste avec les autres qu'avec vous même?

indian a écrit : Qui parle?
Celui qui considere un verest d'un bouqion sans tous les autres?

Etes vous aussi juste avec les autres qu'avec vous même?

Je serais surtout celui qui lit un verset qui contredit les autres versets, et je serais celui qui irais à la source qui explique le mieux le verset c'est à dire les explications de son auteur confirmant le propos ou l'obédiance qui a la charge de l'expliqué.

Certes il m'arrive de mal comprendre car moi et l'autre n'avons pas la même signification, sens d'un mot, ou d'être parfois fatigué ou de mauvaise humeur. Mon métier m'oblige de manière permanente à me remettre en question, à poser des question, à couper les cheveux en quatre, pour être sur de rien oublier car en face de moi je m'occupe d'une vie. C'est ce que je pratique aussi dans ma vie personnelle, de manière plus difficile, car je ne suis pas toujours un spécialiste du domaine que je cherche à traiter, donc parfois j'ai du mal a trouver les bonnes informations. Quand on me donne une information nouvelle, je prend le plus possible mon temps pour être bien sur de comprendre, si j'ai un doute je reformule autrement, si je pense y trouver une erreur, je le dis et j'attend la réponse qui pourrait éclaircir ma mauvaise compréhension.

Après si les autres veulent rester sur leurs positions , grand bien leur face, ce n'est pas mon problème, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Au final c'est surtout la difference entre les paroles et les actes que tout se joue.

hermes a écrit :[Je serais surtout celui qui lit un verset qui contredit les autres versets, et je serais celui qui irais à la source qui explique le mieux le verset c'est à dire les explications de son auteur confirmant le propos ou l'obédiance qui a la charge de l'expliqué.
.

les explications de son auteur confirmant le propos ou l'obédiance qui a la charge de l'expliqué

Et vous faites comment pour les nombreux livres dits Saints?

indian a écrit :

les explications de son auteur confirmant le propos ou l'obédiance qui a la charge de l'expliqué

Et vous faites comment pour les nombreux livres dits Saints?

Vous avez du avoir des profs de littérature et d'histoire pas terribles. Allez bouquiner à la fnac, vous verrez on y apprend pleins de choses.

hermes a écrit :
les explications de son auteur confirmant le propos ou l'obédiance qui a la charge de l'expliqué

Et vous faites comment pour les nombreux livres dits Saints?


Vous avez du avoir des profs de littérature et d'histoire pas terribles. Allez bouquiner à la fnac, vous verrez on y apprend pleins de choses.

Je parlais des explications des auteurs des livres dits saints?
Pas des livres de philo... ou de spiritualité
Ca ma bibliotheque en est remplies... même que Frederic Lenoir, par exemple, j'ai assisté l'année dernieres à une de ses conférences ou il expliquait justmetn les propos de son livre... ''live'' c'est encore mieux

indian a écrit :
Je parlais des explications des auteurs des livres dits saints?
Pas des livres de philo... ou de spiritualité
Ca ma bibliotheque en est remplies... même que Frederic Lenoir, par exemple, j'ai assisté l'année dernieres à une de ses conférences ou il expliquait justmetn les propos de son livre... ''live'' c'est encore mieux

Je vous rassure je vous avais bien compris, et je vous ais répondu du mieux que je pouvais, car mon explication sur un autre post ne vous a gère éclairée, donc laissons les spécialistes vous repondre dans leurs livres

hermes a écrit :Certes il m'arrive de mal comprendre car moi et l'autre n'avons pas la même signification, sens d'un mot, ou d'être parfois fatigué ou de mauvaise humeur. Mon métier m'oblige de manière permanente à me remettre en question, à poser des question, à couper les cheveux en quatre, pour être sur de rien oublier car en face de moi je m'occupe d'une vie. C'est ce que je pratique aussi dans ma vie personnelle, de manière plus difficile, car je ne suis pas toujours un spécialiste du domaine que je cherche à traiter, donc parfois j'ai du mal a trouver les bonnes informations. Quand on me donne une information nouvelle, je prend le plus possible mon temps pour être bien sur de comprendre, si j'ai un doute je reformule autrement, si je pense y trouver une erreur, je le dis et j'attend la réponse qui pourrait éclaircir ma mauvaise compréhension.

Tiens tiens, malgré les apparences et nos moyens différents, je pense que nous partageons des similitudes

En tout ca ma présence ici est tout à fait dans cette voie...
Sauf bien sur que je me propulse ailleurs pour voir sous un autre angle que le mien.

Réellement, nous pouvons affirmer que nous sommes dans les Ténèbres ici car nous avons oublié notre condition de vie avant celle là.

Nous sommes nus, comme Adam et Eve, une mémoire vide.

Nous devons, pour punition, nous souvenir en prodiguant des efforts pour le faire.

Par conséquent, on peut déjà dire que la différence entre croyants et athées c'est la VOLONTE l'effort que les premiers font et que les deuxièmes ne veulent pas faire.

Puisque nous sommes tous pareils, et que nous notons toutefois une différence notoire entre nous, il faut bien se demander pourquoi.

La raison tient au fait que les athées ne cherchent pas, ils ne cherchent aucune réponse, ils ne se disent : rien.

A l'image du centenier qui demanda à Jésus de guérir son serviteur, celui ci qui est le premier d'Occident à avoir eu la foi, celui qui nous fait dire à l'église "dis seulement une Parole et je serais guéri" beaucoup croiront en Jésus et entreront dans le Royaume de Dieu

mais..

12 Mais les fils du royaume seront jetés dans les Ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des
grincements de dents.

Car lorsque nous sommes dans les Ténèbres, nous ne voyons pas, et il faut les percer pour se rendre compte de notre condition, et souvent ceux qui s'en rendent compte, se disent "si je suis là est parce que je n'ai pas mérité le Royaume des Cieux et ont conscience de leur statut de pécheur et font une grise mine".

Ce Verset doit vous faire comprendre que des hommes ayant été jugés par Dieu ont été considérés comme indignes du Paradis et sont rejetés dans les Ténèbres du dehors qui est la terre avec, en ayant reçu la sentence de Dieu, de grands pleurs pour certains et de la rancune pour d'autres.

Encore des histoires de jugement divin et donc de peur et de culpabilite! Quand donc les gens comprendront que DIEU NE JUGE PAS sa creation et ce qu'elle contient. Ceci voudrait dire que DIEU s'est trompe en creant!!!!!, que donc IL est imparfait et erre dans ce qu'IL fait. Ceci sous entendrait, de plus, que l'univers, sa creation, pourrait s'effondrer a tout moment!!! PFFF! reflechir SVP!!!

Le coran suffit à dit :Je voulais savoir quelle place aurait le sexe dans le monde idéal d'un athée ou d'un agnostique ?

Les musulmans adorent un prophète pédophile et vous venez faire la morale aux athées ici ?
Il suffit de lire les hadiths pour voir que mahomet avait épousé une fillette de 6 ans , Aïcha .
Dans tous les hadiths on y précise bien qu'il s'agit d'une fillette qui joue à la poupée ou à la balançoire , donc le truc de l'age qui n'est pas exact ça ne tient pas .
Une femme adulte ne jouerait plus à la poupée .

le coran suffit a dit :Est-ce que le père pourrait coucher avec sa fille par ex? est-ce que le sexe en groupe serait autorisé? autorisé en maison ou aussi en pleine ville?
Quelle solution apporterait vous dans ce cas quand aux débordements, imaginons par exemple le débordement suite aux jalousies?

Mahomet couchait avec des gosses et pourtant ça n'a pas l'air de vous poser problème ni a l'ensemble des musulmans du reste .
Vous venez nous vendre votre religion comme modèle d'exemplarité en terme de mœurs sexuels sans doute ?
Quel culot !

Hermès a dit :EN France tout du moins, l’inceste est interdit pas pour des motifs religieux, ni moraux, mais pour des motifs psychologiques. On s'est apercu qu'une relation parents-enfants n'était pas bien pour la psychée de l'enfant, en gros il il risque des séquelles d'ordre mental.

Voilà , c'est la preuve que la laïcité ou encore l'athéïsme sont des meilleurs modèles que l'islam .

Septour a dit : Encore des histoires de jugement divin et donc de peur et de culpabilite!

Pour exemple , la pédophilie de mahomet , allah n'a pas trouvé ça problématique pourtant .