Religions du monde :: forum religion

desertdweller a écrit :Voila pourquoi les gens n'ont plus confiance en personne. A cause d'imbeciles comme vous qui font tout pour semmer la confusion.

bon bin ça va.

on est pas des porte parole de je-ne-sais-quoi qui abusent de la confiance des autres. On a pas trompé la confiance de millions de personnes pendant des milliers d'années (comme l'Eglise catholique par exemple). C'est juste une erreur. On a le droit de se tromper , ok ?

Le fait est que la prophétie ne repose sur rien de concret. En fait, aucune prophétie de l'AT n'est vraiment concluante.

glèbman a écrit : bon bin ça va.

on est pas des porte parole de je-ne-sais-quoi qui abusent de la confiance des autres. On a pas trompé la confiance de millions de personnes pendant des milliers d'années (comme l'Eglise catholique par exemple). C'est juste une erreur. On a le droit de se tromper , ok ?

Le fait est que la prophétie ne repose sur rien de concret. En fait, aucune prophétie de l'AT n'est vraiment concluante.

De toute evidence tu as encore mal aux fesses depuis que tu t'es fait enfirouaper par Mr le cure a l'epoque ou tu etais enfant de choeur.
Tu as vraimant besoin de voire un psy tu sais, lui seul pouura t'aider.

desertdweller a écrit : De toute evidence tu as encore mal aux fesses depuis que tu t'es fait enfirouaper par Mr le cure a l'epoque ou tu etais enfant de choeur.
Tu as vraimant besoin de voire un psy tu sais, lui seul pouura t'aider.

c'est la troisième fois que tu me sort cette histoire d'enfant de coeur.
tu as des pensées bien bizarres mon cher DD. Dois-je voir dans ton histoire quelconque fantasme refoulé ?

ça t'arrive de te déguiser en enfant de coeur le dimanche à la messe en espérant que personne ne te reconnaisse ? Tu te met tout nu sous ton aube ?

DD tu défend tellement éperdument la cause des prêtres catholiques que j'en viens à me demander si ce n'est pas toi qui a besoin d'un psy.

Il me semble que tu es un exemple de mauvaise foi Gelbman...

Et Isaïe 53 ? C'est pas assez concluant, non plus ?

Toi Glebman, tu m'as l'air d'un athée qui vient que pour se moquer de Jésus et te payer la tête des gens. En tout cas un athée qui veut se moquer de chrétien ne trouverait pas mieux que faire ce que tu fais.

on est pas des porte parole de je-ne-sais-quoi qui abusent de la confiance des autres. On a pas trompé la confiance de millions de personnes pendant des milliers d'années (comme l'Eglise catholique par exemple). C'est juste une erreur. On a le droit de se tromper , ok ?

A ce propos, je me pose tout de même une question. Entre les début du christiannisme, tels qu'ils ont été rapporté par les épitres, et la conversion de rome au catholiscisme, et formation du siège du vatican, il y a quelques siècles.

Je doute personnellement, mais peut-être me trompe-je, que le mouvement chrétien des débuts ai été plus diffusées par une institution que par le bouche à oreille. Les idées voyagent. Un courant mystico-philosophique a sans doute précédé son institutionnalisation et son acceptation au sein de l'ordre politique. En général, la politique, est une affaire de voix, de conduite, de gérance sociale et non individuelle.

Bref, doit-on vraiment compresser tout les catholiques ou même, tous les chrétiens dans un même bain.

Enfin, je rajouterai que si quelqu'un a trompé, quelqu'un s'est aussi trompé. Le monde trompe énormément et de tous les côtés, ca reste du domaine de chacun de ne pas se faire avoir.

Dauphin a écrit :Il me semble que tu es un exemple de mauvaise foi Gelbman...

Et Isaïe 53 ? C'est pas assez concluant, non plus ?

Toi Glebman, tu m'as l'air d'un athée qui vient que pour se moquer de Jésus et te payer la tête des gens. En tout cas un athée qui veut se moquer de chrétien ne trouverait pas mieux que faire ce que tu fais.

détrompes-toi, je ne suis pas venu me moquer de quoi que ce soit, c'est un fait qu'aucune prophétie n'aurait pas pu ne pas être inspirée puis réalisée par Satan, idem pour Isaïe 53.

Je ne suis pas athée, je crois en Dieu, je ne cherche pas juste à m'amuser bêtement à descendre ce auquel je ne crois pas.

désolé mais je ne peux pas expliquer à chaque nouvel intervenant mon point de vue.

glèbman a écrit : détrompes-toi, je ne suis pas venu me moquer de quoi que ce soit, c'est un fait qu'aucune prophétie n'aurait pas pu ne pas être inspirée puis réalisée par Satan, idem pour Isaïe 53.

Je ne suis pas athée, je crois en Dieu, je ne cherche pas juste à m'amuser bêtement à descendre ce auquel je ne crois pas.

désolé mais je ne peux pas expliquer à chaque nouvel intervenant mon point de vue.

Pour une foi je vais etre d'accord avec mon petit rat de Yeshiva prefere.
Glebman, depuis qu'il est arrive sur ce forum avec ses preuves mathematiques de la bible n'a qu'un seul discours, demontrer la toute puissance de Satan sur terre. En corrolaire il attaque le vatican.
De toute evidence, notre ami souffre de graves problemes psychologique et de frustrations du a des problemes dans sa jeunesse. Son aventure avec Mr le cure n'est qu'un supposition.
Glebman n'est pas athee, il a seulement une vision "tres personnelle" de Dieu qu'il essaie de vendre a tout prix.
Je ne voudrais pas etre ta femme ou ton enfant, glebman, tu dois leur rendre la vie miserable.

Bonjour,
permets moi d effectuer qq corrections :

"Ce qui est le plus rare n'est pas une mutation au niveau de l'ADN (une mutation au niveau du génotype de l'ADN), c'est un changement phénotypique. Lorsque l'on connait les mécanismes de la transcription de l'ADN en ARN, de la réplication de l'ADN et de la traduction de l'ARN, on sait qu'à toute étapes peu iapparaître des mutations. "
C est vrai que les mutations sont fréquentes. Mais elles sont éliminées des qu elles sont trop importantes, par tout d abord le principe meme de la méiose avec appariement de zones identiques sur les chromosomes (ca explique que les mules ne puissent se repoduire), et ensuite par de tres nombreux mecanismes correctifs inclus dans la traductionet la replication de l adn. Ce qui inclut que l evoltuion prennent du temps, mais cette derniere affirmation est a prendre avec du recul, avec la nouvelle theorie des equilibres ponctués.

"Oui, l'évolution du génotype se fait par influence de facteurs extérieurs. Tu prends une région où le niveau est bas, y a un seul grand lot de terre. Il n'y a aussi qu'une seule espèce d'un animal. Le niveau des eaux montent et seuls les sommets sont au dessus de l'eau, on obtient un ensemble d'îles séparées avec des végétations différentes des environnements différents, des conditions climatiques différentes, etc... tu obtiendrais rapidement l'apparion de différenciation phénotypique de l'espèce animale en fonction de chaque environnement de chaque île isolée"
Non , l evolution du genotype ne se fait en aucun cas par influence de facteurs exterieurs (sauf bien sur par effet de mutation). C est une vielle theorie de Lamarck (adversaire contemporain de Darwin), qui n a jamias a ma connaissance ete prouvee. ( c l histoire de la girafe et de son cou)
Par contre l exemple des iles separees est l ilustration de l evolution darwinnienne, avec isolements de 2 populations au depart identiques, mutations aleatoires, et au final 2 especes differentes par mutations et isolement.


"Concernant la couleur de la peau, je crois que la peau change de couleur en fonction de l'exposition au soleil (évolution par adaptation)"
La peau change de couleur en fonction de l exposition, c du bronzage ! mais ce n est pas hereditaire. Si tu est blancs, tu peux te mettre autant que tu veux au soleil, tu auras des enfants blancs a la naissance. Et inversement si tu est noir, tu peux te proteger par ecran total et vivre dans une caverne totalement noire, tes enfants seront quand meme noirs !

et pour ta theorie : oui le mecanisme de l adn est universel ( enfin limite a la terre pour ce que nous en savons). Mais non, il ne peut exister un adn originel avec ensuite variation autour d un meme theme, car je ne trouve pas qu il y ait de similitude flagrante entre une fourmi, un homme, une fleure, une bacterie. Ce qui devgrait etre le cas si tous avaient le meme adn initial. Ce que l on constate par contre, c est que la theorie de darwin d evolution a paritr d un ancetre commun fondee sur des similitudes anatomiques se recoupe en grande partie avec les similiutdes du genome. en dautre terme, l homme est tres proche du singe anatomiquement et genetiquement puis, plus on s eloigne dans le temps plus il y a de differences anatomiques et genetiques.ainsi on est plus eloigne de la mouche que du chien ...

Cordialement