Religions du monde :: forum religion

Serviteur d'Allah a écrit : ↑20 juil.24, 05:59 Le sens du terme n'a jamais fait l'objet de controverse chez les musulmans, pour la simple raison que les intéressés, Abraham et Noé, ont tous les deux émigré dans la Révélation et la Tradition.

Que le sens du terme (muhajir) n'ait jamais fait l'objet de controverse chez les musulmans et dans la Tradition, vous n'en savez rien.
Ce que vous appelez "Tradition" n'est que l'illustration du biais du survivant : il a existé au tout début d'autres traditions islamiques totalement différentes qui ont disparu de la mémoire islamique.
Celle-ci l'a emportée sur celles-là.

Il est question ici du sens de muhâjir, pas de la personne désignée par ce vocable.
Maints passages explicitent le sens initial: partir, s'exiler, s'agissant d'une personne déjà croyante, pour s'établir ailleurs.

Ca ne vous est jamais venu à l'idée que le mot "mumin" ("croyant") pouvait très bien avoir été revendiqué par des parties opposées l'une à l'autre ?
Est-ce que vous croyez que les adversaires du prophète se seraient appelés eux-mêmes "kafirs" comme dans le Coran ?
Non, évidemment !

Vous me direz peut-être : si c'était le cas, pourquoi la Tradition ne le rapporte pas (que les "kafirs" se disaient "mumin") ?
Il y a une réponse possible (qui n'est pourtant pas celle que je privilégie) : le biais du survivant : les adversaires du prophète n'ont laissé aucune trace écrite de leurs divergences, laissant le champ libre à la Tradition islamique.

Et puis même sans parler des adversaires directs du prophète à ce moment-là, juifs et chrétiens se revendiquent "croyants" aussi.

Le Coran expose dans ses milliers de pages quelles doivent être les qualités et comportements des gens qui se prétendent "mumin", mais ça ne veut pas dire que ceux qui se désignaient à ce moment-là comme "mumin" appartenaient tous au camp du prophète.
Même le mot "muhajir" peut être revendiqué par un camp ou par l'autre.
Il y a donc un sens à ce qu'il y ait un processus de conversion même quand on se dit "mumin".

Quelques exemples qui illustrent ce sens:

3:195: "Ainsi, ceux qui ont émigré [muhâdjiûn], qui ont été expulsés de leurs demeures, qui ont été persécutés dans Mon chemin, qui ont combattu et qui ont été tués, J'effacerai leurs mauvaises actions..."
60:10: "Ô vous qui avez cru, quand les croyantes viennent à vous en émigrées[muhâdjrât], testez-les; et Dieu connaît mieux leur foi. Si vous reconnaissez qu'elles sont croyantes, ne les renvoyez pas aux dénégateurs."
59:8-9: "Ainsi que pour les émigrés [muhâdjiûn] pauvres, ceux qui ont été expulsés de leurs demeures et de leurs biens, tandis qu'ils recherchaient une grâce et un agrément de Dieu, et qu'ils secouraient Dieu et Son messager. Voilà les véridiques."
4: 100: "Quiconque sort de sa maison, émigrant vers Dieu et son messager, puis que la mort atteint, sa récompense incombe à Dieu."

Typiquement sur ces versets que vous citez, je n'en ai pas du tout la même compréhension et la même lecture.
D'abord, une "maison" (dar ou bayt), que ce soit dans le Coran ou même en arabe en général, ce peut être une demeure pour vivre, mais c'est aussi un lieu d'enseignement, par exemple Bayt al-Hikma à Bagdad autrefois.
Ou même la Maison d'Abraham dans le Coran : c'est un lieu pour une retraite, par exemple, pas une demeure pour habiter.

Et précisément dans ces versets, les "maisons" ne sont pas des lieux d'habitation pour vivre, comme on rentre chez soi après le boulot, même si ce n'est pas exclu, mais d'abord des madrassas (ce mot est sûrement anachronique dans le contexte historique, mais il exprime l'idée).
Les "muhajiruns" en question se font expulser de leurs "madrassas", et donc de leur communauté, en raison de leurs divergences avec les autres liées au fait que eux ont accepté la prédication coranique. Ou bien ils la quittent d'eux-mêmes en raison de ces mêmes divergences et cherchent aller ailleurs.

Pour conclure, votre démarche me parait incertaine, pour plusieurs raisons.
Vous vous fondez sur la ressemblance de formes pour conclure que la teneur est forcément la même.
Vous passez outre le processus de l'emprunt du terme -étapes du passage d'une langue à une autre- pour spéculer sur les raisons de l'emploi de celui-ci.
Autrement dit, vous mettez la charrue avant les bœufs.
Une démarche correcte nuance les choses et étudie exhaustivement les différents sens du mot, sans exclure aucun, à commencer par le sens original en langue arabe.
Elle chercherait dans les parlers arabes, la poésie préislamique et les textes des premiers temps de l'islam (où ce terme est utilisé)...
Et ne rejetterait pas en bloc l'avis contraire, parce que celui de musulmans.

Si je devais écrire une thèse universitaire sur le sujet, je ferais ça en effet.
Mais ce n'est pas mon objectif ici.
Après, si quelqu'un veut reprendre mes idées pour en faire une thèse universitaire, let's go !

Anoushirvan a écrit : ↑20 juil.24, 09:14 Si je devais écrire une thèse universitaire sur le sujet, je ferais ça en effet.
Mais ce n'est pas mon objectif ici.
Après, si quelqu'un veut reprendre mes idées pour en faire une thèse universitaire, let's go !

Malheureusement, il manque encore à ce jour d'un dictionnaire critique et historique de la langue arabe.

Seleucide a écrit : ↑23 juil.24, 10:46 d'un dictionnaire critique

C'est à dire ?

Ajouté 12 heures 58 minutes 45 secondes après :

Anoushirvan a écrit : ↑20 juil.24, 09:14 Que le sens du terme (muhajir) n'ait jamais fait l'objet de controverse chez les musulmans et dans la Tradition, vous n'en savez rien.

Moi j'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tu te forces à faire un tas autour du mot "muhajir". Ce mot littéralement veut dire immigré émigré voyageur. Dans le contexte de la Tradition avec un grand M, ce sont les Muhajirouns, le premiers Compagnons qui ont migré/fuit la Mecque vers Yathrib/La Medine, de ce fait marque l'année et le début du calendrier de la Hijra, la Hégire. Autrement il y a rien. Si tu retires le contexte de la tradition il te reste plus que la signification littérale directe du mot.

Et si tu veux creuser un peu plus profond, sans même revenir aux anciens dictionnaires élaborés par les musulmans qui sont stupides et pas assez critiques pour Seleucide, tu n'as qu'a revenir à la racine H-J-R هجر et tous les mots qui en découlent en examinant leurs contextes d'utilisation.. comme c'est par ailleurs la démarche à suivre avec toutes les langues sémitiques.

Yacine a écrit : ↑24 juil.24, 00:07
Moi j'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tu te forces à faire un tas autour du mot "muhajir". Ce mot littéralement veut dire immigré émigré voyageur. Dans le contexte de la Tradition avec un grand M, ce sont les Muhajirouns, le premiers Compagnons qui ont migré/fuit la Mecque vers Yathrib/La Medine, de ce fait marque l'année et le début du calendrier de la Hijra, la Hégire.

Je crois qu'on se situe ici précisément au cœur du problème posé par ces fameux "Muhajiruns".
En voulant comprendre la genèse du calendrier "hégirien" au 7e siècle et jusqu'au début du 8e siècle, j'ai eu l'occasion d'étudier les différents documents et papyrus arabes de cette époque.

A un moment, ils étaient consultables gratuitement ici https://www.apd.gwi.uni-muenchen.de/apd/project.jsp mais je crois que ce n'est plus le cas malheureusement (à vérifier).
Mais on peut en trouver certains d'entre eux ailleurs sur d'autres sites web.

On parle bien ici de documents et papyrus, essentiellement administratifs d'ailleurs, écrits par les Arabes au 7e siècle, après la conquête arabe, et non pas de tradition rapportée par écrit plusieurs siècles après.

Un grand nombre sont datés, soit de l'année en cours, voire du mois et de l'année, dans le calendrier des Arabes du 7e siècle.
Certains d'entre eux sont même en deux langues, le grec ou le copte, et avec une date en arabe dans le calendrier arabe, et une date en grec ou en copte dans le calendrier grec ou copte.
Le gros intérêt de la double datation avec un autre calendrier est de vérifier si le calendrier arabe de cette époque est bien le calendrier hégirien.

Le point essentiel pour la discussion présente est que de tous les documents qui courent de 640 J.C. à 720 J.C., aucun d'entre eux ne mentionne l'Hégire.
Soit l'année est écrite toute seule (par exemple 22), le cas le plus fréquent.
Soit, et c'est extrêmement intéressant, elle est écrite avec la mention XXX "sanat qaḍāʾ al-muʾminīn" ou des variantes, année XXX de la juridiction des Croyants.
Le papyrus le plus important à cette égard est dénommé P. Louvre Inv. J. David-Weill 20 : https://www.islamic-awareness.org/histo ... ri/plouvre
(certains historiens ne sont pas d'accord avec la lecture "année XXX de la juridiction des Croyants" et en proposent une autre mais je pense qu'ils ont tort).
Il rapporte l'expression ithnain wa arba3in sanat qada al-muminin à trois reprises.

Un autre cas est donné par l'inscription en grec faite au nom de Mu'awiya des thermes de Hammat Gader : https://picryl.com/media/greek-muawiya- ... -ad-465698
Elle mentionne en grec l'année 42 des Arabes.

Donc, pour résumer, aucun document arabe daté du 7e siècle et du début du 8e siècle ne fait la moindre mention de l'ère de l'Hégire. Pour les Arabes de cette époque, on est soit en langue arabe dans l'ère de la "juridiction des Croyants", soit en grec, dans l'ère des Arabes.

Ce n'est pas du tout un "petit détail" que l'Hégire ne soit jamais mentionnée dans les dates. Et ce alors même que quand on compte l'année mentionnée, ça colle, peut-être à un an près, avec un calendrier qui aurait commencé à l'année de l'Hégire, du moins entre 620 et 622.

Il s'est bien passé quelque chose de crucial chez les Arabes vers 620/622, qui a justifié la création d'une nouvelle ère et d'un nouveau calendrier, mais ce n'est pas l'Hégire.
C'est un événement que la Tradition islamique a occulté beaucoup plus tard en inventant l'Hégire.

Autrement il y a rien. Si tu retires le contexte de la tradition il te reste plus que la signification littérale directe du mot.

S'il n'y a plus d'Hégire, que s'est-il passé vers 620/622 d'aussi important qui a justifié la création d'une nouvelle ère et d'un nouveau calendrier ?
Quelle est la relation de cet événement hypothétique inconnu avec le Coran ?
Que sont ces "muhajirun" dans le Coran ?
Que ce sont les Mhaggraye rapportés par les écrits syriaques ou grecs du 7e siècle ? Ont-ils un lien avec les "muhajirun" du Coran ?
Les "mumin" dont il est question dans ces papyrus du 7e siècle étaient-ils des adeptes de la prédication coranique ? Quel rapport avaient-ils au Coran, s'ils avaient éventuellement un lien avec ?

Et si tu veux creuser un peu plus profond, sans même revenir aux anciens dictionnaires élaborés par les musulmans qui sont stupides et pas assez critiques pour Seleucide, tu n'as qu'a revenir à la racine H-J-R هجر et tous les mots qui en découlent en examinant leurs contextes d'utilisation.. comme c'est par ailleurs la démarche à suivre avec toutes les langues sémitiques.

Ce n'est pas aussi simple. Tout d'abord, la notion de racine, dans n'importe quelle langue, est un concept de grammairien pour modéliser la langue.
Ce n'est pas quelque chose qui existe quand on parle.
Par exemple, les mots français ont aussi une racine. Mais quand on écrit ou qu'on parle en français, on ne pense pas à chaque instant aux racines. C'est pareil en arabe, en hébreu, etc.

D'autre part, la notion de racine spécifiquement dans la langue arabe a été introduite par les grammairiens arabes (souvent d'origine perse d'ailleurs) au 8e siècle, et plutôt vers la deuxième moitié du 8e siècle.
Ce qui veut dire que cette notion de racine n'existait pas chez les locuteurs arabes à l'époque de l'écriture du Coran.

Les racines en arabe restent un outil intéressant, je ne le nie pas, mais il est à manier avec beaucoup de prudence si on veut l'appliquer à l'étude du Coran.

En ce qui concerne la racine en arabe je pense que tu fais erreur ; les grands grammairiens étaient perses certes mais cela ne veux dire aucunement que ce sont eux qui ont introduit cette nation, et si oui la racine serait plutôt découverte qu'inventé. Après les premiers dictionnaires arabes élaborés comme Lissan Al-Arab faisaient classer les chapitres par racine. D'ailleurs même dans les dictionnaires modernes pour cherche quelque chose il faut avoir l'intuition d'extraire la racine; Si par exemple tu cherches la signification du mot "استخرج" tu va pas chercher sur le "ا" (aliph) mais dans le "خ" (kha'a) pour l'entrée "خرج" sinon t'auras rien. Ca n'a vraiment rien à voir avec le français et les langues latines. Et le concept de la racine arabe est utilisé aussi, je sonstate sur Wikipedia, pour l’hébreu. La racine toujours donne la couleur basé généralement sur 3 lettres, rarement 4, mais aussi le sens de base.

Pour revenir à l'Hégire, l'Islam depuis le début a (re)instauré un calendrier strictement lunaire et a abrogé celui luni-solaire adopté par les Arabes, car on avait besoin suivre les éventements religieux, le Ramadan, les Aïds, l'Achoura et le Hajj, tout comme les mots sacrés, c'était donc primordial de se repérer dans le temps sur la seule année. Or pour ce qui est de se repérer dans tout le temps, à ma connaissance les Arabes se repéraient aux événements majeurs, comme l'Année de l'Eléphant, après selon que la Tradition rapporte c'est Omar qui a désigné l'année de la Hijra comme l'an 0 d'un calendrier musulman, et cela a sûrement été déployé bien plus tard, plus spécialement avec les Omeyyades qui étaient les premiers à frapper les pièces de monnaies et instaurer une administration.

Yacine a écrit : ↑24 juil.24, 19:20 En ce qui concerne la racine en arabe je pense que tu fais erreur ; les grands grammairiens étaient perses certes mais cela ne veux dire aucunement que ce sont eux qui ont introduit cette nation, et si oui la racine serait plutôt découverte qu'inventé. Après les premiers dictionnaires arabes élaborés comme Lissan Al-Arab faisaient classer les chapitres par racine. D'ailleurs même dans les dictionnaires modernes pour cherche quelque chose il faut avoir l'intuition d'extraire la racine; Si par exemple tu cherches la signification du mot "استخرج" tu va pas chercher sur le "ا" (aliph) mais dans le "خ" (kha'a) pour l'entrée "خرج" sinon t'auras rien. Ca n'a vraiment rien à voir avec le français et les langues latines. Et le concept de la racine arabe est utilisé aussi, je sonstate sur Wikipedia, pour l’hébreu. La racine toujours donne la couleur basé généralement sur 3 lettres, rarement 4, mais aussi le sens de base.

Le consensus des spécialistes de la langue arabe est que c'est bien Sibawayh, grammairien d'origine perse de la fin du 8e siècle, qui a introduit la morphologie en arabe, c'est-à-dire l'étude de la construction des mots à partir des racines.


La notion de racine trilitère en arabe te paraît évidente parce que tu l'as sûrement apprise très jeune à l'école.
Mais, d'une part, les notions de grammaires qu'on t'apprend à l'école servent d'abord à bien s'exprimer, et d'autre part, elles sont basées sur les travaux antérieurs de grammairiens.

Il se trouve qu'un certain nombre de travaux actuels sur la morphologie en arabe pointent vers une morphologie fondée plutôt sur des racines bilitères auxquelles on adjoindrait une troisième consonne, éventuellement en altérant aussi une des consonnes de la racine bilitère (par exemple g -> k et g -> j)
Ces travaux sont fondés sur des comparaisons au sein du groupe des langues chamito-sémitiques englobant les langues sémitiques, dont la langue arabe fait partie.

Donc c'est un choix grammatical théorique que d'affirmer et d'enseigner que l'arabe ou l'hébreu sont des langues basées sur des racines trilitères, ce n'est une caractéristique innée de la langue.

Ensuite, le Lisaan al-arab est un dictionnaire arabe relativement tardif (12e siècle à peu près).
Le plus ancien dictionnaire arabe est le Kitab al-Ayn d'Al-Farahidi, datant du 8e siècle. Al-Farahidi fut d'ailleurs le maître de Sibawayh.
Le Kitab al-Ayn a ceci de particulier qu'il n'est pas classé par racine dans l'ordre lexicographique, mais par un système plus complexe sur base phonétique (en gros à partir du son qui est le plus profond dans la bouche vers celui qui est produit le plus près de la bouche).

Concernant l'hébreu (et ça vaut aussi pour le syriaque), il faut faire attention : les plus anciens traités de grammaire en hébreu (et en syriaque) sont bien postérieurs aux plus anciens traités grammaticaux arabes, et qui plus est, écrits par des savants juifs vivant dans le monde arabe, autrement dit, totalement influencés par celui-ci.

La notion même de "langues sémitiques" a été inventée par des historiens allemands à la fin du 18e siècle.


Ceci étant, je répète, je n'ai pas dit que l'utilisation des racines était à proscrire pour comprendre le Coran, j'ai dit que les racines étaient à utiliser avec prudence, c'est-à-dire que j'ai remarqué que c'est assez souvent dans les contextes les plus compliqués qu'elles s'avèrent les moins utiles et les plus trompeuses.

Pour revenir à l'Hégire, l'Islam depuis le début a (re)instauré un calendrier strictement lunaire et a abrogé celui luni-solaire adopté par les Arabes, car on avait besoin suivre les éventements religieux, le Ramadan, les Aïds, l'Achoura et le Hajj, tout comme les mots sacrés, c'était donc primordial de se repérer dans le temps sur la seule année. Or pour ce qui est de se repérer dans tout le temps, à ma connaissance les Arabes se repéraient aux événements majeurs, comme l'Année de l'Eléphant, après selon que la Tradition rapporte c'est Omar qui a désigné l'année de la Hijra comme l'an 0 d'un calendrier musulman, et cela a sûrement été déployé bien plus tard, plus spécialement avec les Omeyyades qui étaient les premiers à frapper les pièces de monnaies et instaurer une administration.

Ce qui est certain, ce qu'à partir du moment où les Arabes ont conquis des territoires peuplés en dehors du monde arabe, et qu'ils ont dû les administrer, il n'était plus envisageable de dater des actes administratifs en prenant comme référence un événement qui s'est passé aussi cette année-là, du genre "X doit cent dinars à Y. Fait l'année où Omar est allé au Yémen...".
D'autre part, le calendrier arabe tout au long du 7e siècle et début du 8e siècle n'était pas lunaire, il était luni-solaire.
L'analyse du papyrus P. Louvre Inv. J. David-Weill 20 que j'ai cité plus haut le montre (voir https://www.ifao.egnet.net/anisl/41/10 même si l'auteur est gêné aux entournures par cette hypothèse).

Anoushirvan a écrit : ↑03 août24, 06:12 D'autre part, le calendrier arabe tout au long du 7e siècle et début du 8e siècle n'était pas lunaire, il était luni-solaire.

Je ne peux qu’être en total désaccord avec ça, si l’Hégire aurait pris du temps pour se déployer, le calcul strictement lunaire a été adopté au tout début, et cela en raison des éventements religieux qui ne peuvent en aucun cas être accordé avec un calendrier luni-solaire que le Coran condamne vivement dans le verset 9.37

Pour ce qui est de la racine trilitère, le fait qu'elle a été évoqué par Sibawayh n’enlève rien au fait qu'elle est intrinsèque pas à la grammaire seulement mais à la langue en soi. D’ailleurs la grammaire arabe elle même n'est venue que bien plus tard afin de dresser les lois linguistiques qui étaient déjà présentes chez les Arabes, pas théoriquement mais "par soucis esthétique" ; on se met d'accord sur telle ou telle loi linguistique car c'est plus agréable à l’ouïe.

La racine trilitère c'est elle qui a aidé à établir le mot ou le verbe calibre (وزن) فعل à partir du quel on reconnaît la nature d'un mot en arabe ou dans quelle catégorie sémantique le placer. Par exemple si le mot est de Wazn مِفْعَل on connaît généralement qu'il s'agit un outil. On va même établir le groupe des "lettres de l'ajout" (حروف الزيادة) qui peuvent être englobé par un astuce mnémotechnique dans سألتمونيها. C'est à dire en combinant le Wazn فعل avec une ou plusieurs lettre qu'on trouve dans سألتمونيها on peut constituer tous Wazn possible, de la même manière si on prend une racine trilitère, on peut en extraire tous les mots arabiquement corrects qu'ils soient dans le dictionnaire ou pas encore.

Yacine a écrit : ↑03 août24, 07:49 Je ne peux qu’être en total désaccord avec ça, si l’Hégire aurait pris du temps pour se déployer, le calcul strictement lunaire a été adopté au tout début, et cela en raison des éventements religieux qui ne peuvent en aucun cas être accordé avec un calendrier luni-solaire que le Coran condamne vivement dans le verset 9.37

Ben justement le fait que le calendrier ait été luni-solaire pendant le 7e et le début du 8e siècle va dans le sens d'autres constations faites par ailleurs, à savoir que les dirigeants arabes de cette période n'avaient pas l'air d'avoir jamais entendu parler du Coran, et que les juristes du 8e siècle aient ressenti à son égard une profonde perplexité à le mettre en accord avec les sunnas.

Cependant, le verset 9.37 est également mal compris par la Tradition musulmane.
D'abord, ce verset fait écho aux versets 9.2 et 9.5 plus haut, lesquels impliquent qu'il y devait y avoir une sorte de consensus pré-établi entre les différents protagonistes.
Selon ce consensus, il devait y avoir quatre mois consécutifs sacrés, dont les deux mois du Hajj.
Durant ces quatre mois, bien sûr, il était interdit de faire la guerre.

Pour une raison X ou Y, le pouvoir, parce que seul le pouvoir politique peut décider de modifier un calendrier, a décidé de bouger un ou deux mois sacrés ailleurs dans l'année, mais pas ceux du Hajj, réduisant drastiquement la durée de la période de non-belligérance.
L'auteur de la prédication de la sourate 9 est donc furieux, il a l'impression de se faire rouler dans la farine, alors que, surtout, lui et ses partisans ont peut-être baissé la garde. Mais il ne peut pas faire grand-chose.

Or j'ai étudié les différents textes bilingues arabe-grec avec double datation du 7e et 8e siècles, et il y en a en effet où le mois de Rajab (un des mois sacrés donc) a été déplacé d'une année à l'autre.
Cependant, si ma mémoire est bonne, il s'agit de textes datant du début du 8e siècle.
Pour moi c'est trop tardif par rapport au Coran (pour moi le Coran appartient au début de la première moitié du 7e siècle).
Donc ça veut dire que la coutume de déplacer des mois sacrés était courante et a perduré très longtemps.

L'autre chose importante, c'est que dans le calendrier hégirien actuel, les quatre mois sacrés ne sont pas consécutifs, alors que dans la sourate 9, le Coran voudrait qu'ils le soient.
Donc quand le calendrier hégirien a été mis en place, on avait déjà perdu de vue la relation entre les versets 9.2, 9.5 et 9.37 (on ne comprenait déjà plus très bien le Coran), et les mois sacrés n'étaient déjà plus consécutifs. Le calendrier hégirien s'est donc mis en place assez tard dans l'histoire et en figeant l'ordonnancement des mois dans l'état où il était.

On imagine tout simplement pas un Ramadan luni-solaire, surtout que le Hadith a bien établi la règle simple, que celui qui voit le croissant lunaire qu'il le jeune, pourvu qu'il soit seul échoué sur une île déserte.. C'est une des raisons qui fait du calendrier strictement lunaire fiable en toute circonstance.

Les musulmans ont par ailleurs daté beaucoup de leur éventement suivant leur calendrier, par exemple la bataille de Badr est connue pour être déroulé le jour du 17 Ramadan, deuxième année de l'Hégire.

Yacine a écrit : ↑24 juil.24, 00:07 C'est à dire ?

Un dictionnaire notant pour chaque mot ses différents sens, et pour chaque sens, son attestation la plus ancienne, ce qui permettrait de faire l'histoire de la sémantique de chaque mot. Mais comme pour la période la plus ancienne, on se base sur une tradition orale d'authenticité incertaine, la chose est difficile.

Seleucide a écrit : ↑04 août24, 09:09 Un dictionnaire notant pour chaque mot ses différents sens, et pour chaque sens, son attestation la plus ancienne, ce qui permettrait de faire l'histoire de la sémantique de chaque mot.

Et c'est quoi le dictionnaire français existant qui remplit ces critères ?

Yacine a écrit : ↑03 août24, 18:48 On imagine tout simplement pas un Ramadan luni-solaire, surtout que le Hadith a bien établi la règle simple, que celui qui voit le croissant lunaire qu'il le jeune, pourvu qu'il soit seul échoué sur une île déserte.. C'est une des raisons qui fait du calendrier strictement lunaire fiable en toute circonstance.

Je ne connais pas ce hadith mais tel que tu le rapportes, c'est un faux évident, même si la Tradition le déclare authentique, faux c'est-à-dire qu'il ne vient pas du prédicateur du Coran, mais de quelqu'un qui a fait passer son commentaire personnel pour une parole prophétique.

Tout d'abord, on a ce verset :

2.185 Mois de Ramadan (Shahru Ramadhana) au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens, et preuves claires de la bonne direction et du discernement. Donc quiconque d'entre vous "témoigne" de ce mois, qu'il jeûne!

Ton hadith est tiré de ce verset.

C'est marqué shahr, et non pas hilal.
Le mot shahr veut dire mois, certes, mais surtout les anciens dicos d'arabe témoigne qu'il avait le sens d'origine de manifestation de la pleine lune.
Hilal, c'est le croissant de lune, et plus spécialement le tout premier croissant après la nouvelle lune.

Ce verset demande de voir le "shahr" de Ramadhan, bien visible, pour faire pénitence / jeûne, et non pas le hilal de Ramadhan, qui se fond dans l'obscurité, et que personne en général n'arrive à voir, sauf des yeux de faucon.
C'est d'ailleurs parfaitement cohérent avec la thématique générale du Coran, qui oppose la lumière aux ténèbres, et ne va donc pas demander de suivre une pratique qui revient manifestement à se tourner vers l'obscurité.
Exit donc la "nuit du doute", qui n'est d'ailleurs pas mentionnée dans le Coran, et qui est complètement en décalage avec lui.

Un tout petit peu plus loin, on a ce verset :
2.189 Ils t'interrogent sur les nouvelles lunes (Al-'Ahillati, pluriel de hilal) - Dis: "Elles servent aux gens pour compter le temps (mawaqit), et aussi pour le Hajj. Et ce n´est pas un acte de bienfaisance que de rentrer chez vous par l'arrière des maisons. Mais la bonté pieuse consiste à craindre Allah. Entrer donc dans les maisons par leurs portes. Et craignez Allah afin que vous réussissiez!".

Ici on a deux choses importantes :
Premièrement, d'après le Coran, les nouvelles lunes ne servent qu'à rythmer le temps (mawaqit), et pour déterminer le moment du Hajj.
Il n'y a aucune mention du Ramadan ici. C'est parfaitement cohérent avec le verset 2.185 plus haut.

Deuxièmement, le prédicateur du Coran avait clairement à l'esprit de remplacer la détermination d'un mois selon la nouvelle lune par la détermination selon la pleine lune : ça ne se fait pas rentrer dans une maison par l'arrière, qui n'est pas éclairé, il faut rentrer par la porte, qui est éclairée.
C'est-à-dire, il ne faut pas déterminer un mois par l'arrière non éclairé (la nouvelle lune), mais par la porte éclairée (la pleine lune).

On peut aussi remarquer que si le prédicateur du Coran était en mesure de proposer un remaniement aussi radical du calendrier, c'est que la question de créer un nouveau calendrier se posait déjà en son temps, et qu'il y avait des débats à ce sujet, chose sur laquelle la Tradition fait plutôt l'impasse.


Après, on a aussi ces deux versets :

10.5 C'est Lui qui a fait du soleil une clarté et de la lune une lumière, et Il en a déterminé les phases afin que vous sachiez le nombre des années et le calcul du temps ( Wa Lita`lamū `Adada As-Sinīna Wa Al-Ĥisāba). (...)

17.12 Nous avons fait de la nuit et du jour deux signes, et Nous avons effacé le signe de la nuit, tandis que Nous avons rendu visible le signe du jour, pour que vous recherchiez des grâces de votre Seigneur, et que vous sachiez le nombre des années et le calcul du temps (Wa Lita`lamū `Adada As-Sinīna Wa Al-Ĥisāba). Et Nous avons expliqué toute chose d´une manière détaillée.

La nuit et le jour viennent du soleil et non pas de la lune, donc de base avec le verset 17.12, le soleil est utilisé pour compter les années et calculer les dates.
Cependant, avec le verset 10.5, c'est une combinaison soleil-lune qui doit être utilisée.

Donc on est bien dans le Coran sur le principe d'un calendrier luni-solaire, qui utilise la lune et le soleil, et non pas d'un calendrier lunaire, dans lequel le soleil ne joue aucun rôle.

Quant aux verset 9.36 et 9.37, la Tradition islamique les comprend de travers. A aucun moment ils ne disent qu'il faut instaurer une année lunaire.

Viens jeter un coup d’œil ici >> https://sunnah.com/search?q=%D8%B5%D9%8 ... 8%AA%D9%87

Il est notoirement, c'est à dire pas à travers un seul hadith authentique mais plusieurs, de jeûner à sa vu (croissant) et de fêter à sa vue (croissant), et si le ciel était nuageux alors on finit les 30 jours. Car les jour du moins lunaire sont soit 29 ou 30.

Et ça na nul besoin d'un oeil de faucon comme tu dis. Dans plusieurs pays, même avec les nouveaux instruments on continue à se fier à l'oeil nue.

Un calendrier strictement lunaire est le plus pratique de tout, et qui a donné ses preuves. A la porté de tout le monde et pas seulement à quelques astronomes avertis, et jamais de problème de décalage. On peut très bien avec un simple calcul établir une correspondance entre une date grégorienne et une date hégirienne quelque soit l’éloignement dans la passé ou même le future (mieux que des dates grégoriennes entre elles si on sait que celle ci on subit de multiples changements). Avec le luni-solaire juif par exemple, je pense pas que ça peut être le cas, car ça prend en considération la synchronisation globale avec l'année solaire seulement, mais pas pour chaque année juive en soi; on accumule du retard puis on se rattrape par la suite avec l'ajour d'un 13eme mois.

Yacine a écrit : ↑04 août24, 09:51 Et c'est quoi le dictionnaire français existant qui remplit ces critères ?

Je ne suis pas un spécialiste de lexicographie française, mais personnellement, j'utilise beaucoup le CNRTL, par exemple ici :

https://www.cnrtl.fr/definition/toilette

Il y a en bas toute une partie étymologie, histoire.

Seleucide a écrit : ↑05 août24, 09:35 Je ne suis pas un spécialiste de lexicographie française, mais personnellement, j'utilise beaucoup le CNRTL, par exemple ici :

https://www.cnrtl.fr/definition/toilette

Il y a en bas toute une partie étymologie, histoire.

Lui même qui fait référence aux anciens dictionnaires, qui se référent sur l'oral de l'époque, n'est ce pas ? N'est ce pas ce qui se passe avec toutes les langues et tous leurs dictionnaires ainsi que leur évolution ?

Moi je vais te proposer un jeu nouveau, c'est de lier l’étymologie d'un mot français à la racine trilitère d'un mot arabe. Car ça fait du temps que je tombe sur des mots qui existe en français et en arabe et qui ont l'air très semblable en lettres et en sens, voire même avec un sens exact :

1. Histoire, son équivalent en arabe ostoura (أسطورة) évoqué dans le Coran surtout en pluriel أساطير, qui veut dire légende ou fable. Les dictionnaires français parle d'une origine latine : historia, en arabe ça vient de la racine trilitère س ط ر qui va nous donner سطر c'est à dire la ligne sur laquelle on écrit un texte, ou le verbe سَطَرَ qui veut dire tout bonnement écrire : ن والقلم وما يسطرون comme dans le Coran (68.1). Là il semble que l'arabe nous aide à creuser plus loin dans l'étymologie du mot histoire qu'on connaissait pas avant, sans dire que le mot est d'origine arabe.. Je pense plutôt qu'ils ont une origine commune, du phénicien peut être.

Aussi 2. Chemise : dans l'arabe ça existe en qamis قميص là aussi mentionné dans le Coran (12.18) et provient d'une racine trilitère ق م ص qu'on peut lui trouver toute l'étendu ici https://www.almaany.com/ar/dict/ar-ar/% ... %85%D8%B5/
L'étymologie des dictionnaires nous dire ça vient du latin camisia c'est tout..

3. Puis un mot Kafir, il semble avec la même racine que le mot couvrir. Car si on revient à la définition du mot Kafir en soi dans la théologie on trouve que le kafir est celui qui a couvert sa foi (الكافر هو الذي غطى إيمانه). Mieux encore, kafir veut dire aussi cultivateur ou paysan comme on trouve dans le Coran même dans le verset 57.20 (أعجب الكفار نباته) car il couvre la terre, plus encore un village en arabe est aussi appelé Kafr, c'est le mot le plus utilisé chez les égyptiens pour designer un village.
L'étymologie des dictionnaires français dit que ça provient du latin cooperire qui serait composé de co et operire, ce qui semble pas tout a fait correct.

Voilà quelques petits exemples dans la puissance de la racine sémitique trilitère qui vous semble un peu archaïques alors qu'elle ne l'est pas. Il faut aussi se pencher vers une nouvelle discipline de l’étude des mots qui sont à la fois sémitiques et indo-européens, car les mots d'origine arabe en français on les connait, or là c'est tout autre chose.