Re: [607 ou 587] Les éclipses de lune - Tutoriel
Posté : 04 avr.16, 19:40
Et comme à son habitude, Agécanonix part sans avoir répondu aux questions génantes... Dès qu'il sent le roussi, il s'en va...
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Je le sais, tu es un spécialiste pour ça à un de ces quatreagecanonix a écrit : Et n'oubliez pas, qui a menti, mentira encore !!! Qui a trompé, trompera encore !!
Agécanonix a écrit : Je prends donc le large quelque temps histoire de me faire oublier.
[...]
A un de ses jours.
Euuuuh... Non, en fait. De quoi parles-tu ?Agécanonix a écrit :Puis quand je fais remarquer que les dates de correspondent pas, Vanessa le reconnaît brièvement et commence à s'en prendre à ma personne comme elle sais si bien de faire. ( Chrétien2 sait de quoi je parle).
Je ne parlais pas des éclipses, quand on n'est pas capable de tenir sa parole, il est préférable de ne rien dire.agecanonix a écrit : Quand à toi, Liberté 1 qui te gausse d'être neutre, que penser de ton attitude qui consiste à me déclarer menteur devant tant de preuves. Tu n'es pas mieux qu'elle !
Entre tenir parole parce qu'on aurait dit qu'on quittait le forum, et produire une raisonnement que l'on sait faux depuis le début, il y a un monde.Liberté 1 a écrit :
Je ne parlais pas des éclipses, quand on n'est pas capable de tenir sa parole, il est préférable de ne rien dire.
Ce serait bien que tu nous montres, où, "j'ai pris partie pour Vanessa" dans ce topic, à part lire, je n'ai pas écrit grand-chose.agecanonix a écrit : Tu aurai raison si tes critiques concernaient aussi Vanessa, mais comme tu as pris partie pour elle, tu te gardes bien de qualifier ces arguments, attendant que l'orage passe.
Agécanonix a écrit :Puis quand je fais remarquer que les dates de correspondent pas, Vanessa le reconnaît brièvement et commence à s'en prendre à ma personne comme elle sais si bien de faire. ( Chrétien2 sait de quoi je parle).
À mon avis, il doit s'agir d'une manoeuvre visant à te rappeler à quel point j'ai pu être agressive par le passé, en m'en prenant directement à ta personne. Je reconnais volontiers qu'il m'est arrivée plusieurs fois de me comporter de façon exécrable. Je ne suis d'ailleurs sans doute pas à l'abri d'une rechute, même si je prie le Seigneur que cela ne se reproduise plus.Chrétien2 a écrit :Euuuuh... Non, en fait. De quoi parles-tu ?
Il est où ce document, il doit bien y avoir une trace ?jerzam a écrit :Vanessa
Moi je retiens qu'agecanonix t'a parlé d'un document où il était clairement dit que l'éclipse était visible depuis Babylone. Et il semble que toi tu n'arrives pas à trouver cette éclipse. Et tu dis que les babyloniens étaient capable de la calculer sans la voir. Mais le document disait bien qu'elle était visible depuis Babylone.
Et bien c'est le moment ! Jerzam et Liberté1 te le demandent puisque quand c'est moi tu fais la sourde !!Vanessa a écrit :Cela dit, si quelqu'un voit dans les propos d'Agecanonix quelque chose d'intéressant ou qui pourrait remettre en question la fiabilité des éclipses lunaires - c'est le thème de ce topic - alors n'hésitez pas à me le dire, et je vous apporterai toutes les explications nécessaires, dans la mesure de mes possibilités
Merci pour le document, Ageagecanonix a écrit :Le voila ce document !! Lisez bien les premières lignes. Visible de Babylone, vers 6H00 et au mois d'Athyr. sept/Oct.
Dès lors, lorsqu'on examine l'affirmation de Ptolémée selon laquelle, lors de la 5ème année de Nabopolassar, il y a eu une éclipse de 2,5 degrés d'occultation, on vérifie directement si cette éclipse a bien eu lieu en -621. Si c'est le cas, on en déduit que Ptolémée est un type formidable qui fournit des renseignements très fiables. Sinon, on tire la conclusion qu'il s'est trompé dans ses calculs.
Mais en aucun cas, je dis bien en aucun cas on ne donnera raison à un astronome du 2è siècle de notre ère, lorsque des milliers de tablettes bien plus anciennes et parfois contemporaines des événements viennent contredire ses rapports.
On considère aujourd'hui que Ptolémée, Bérose, Flavius Josèphe, et tous les autres historiens classiques ne sont que des témoins "secondaires" et sujets à caution. Depuis plus d'un demi-siècle les dates absolues de la chronologie néo-babylonienne sont fixées à l'aide de témoins "primaires" constitués par des tablettes cunéiformes et autres témoignages gravés dans la pierre (cylindres, stèles mortuaires, etc).