Pourquoi l'athéisme est une croyance

[Saint Glinglin]

Il y a 5 façons de démontrer l'existence d'un dieu unique. Aristote, 5 siècles avant notre ère, en trouva un. Il est le père fondateur de la Logique, une création de l'esprit humain très efficace.

Le sujet n'est pas de vous expliquer ces 5 façons.

L'être humain peut donc savoir par 5 chelins différents que Dieu existe. Ce qui pose une question nouvelle : quelle est la valeur de la morale d'un athée puisqu'il saura un jour ou l'autre qu'il a renié ses facultés de savoir & qu'il a volontairement cautionné ses erreurs sincères en mensonge volontaire ?
C'est toute la question qui ébranle l'athéisme en entier : peut-on faire loyalement confiance en un athée intelligent ?

Malheureusement la réponse est : non.

La valeur morale d'un type qui s'agenouille devant un bouquin immoral est nulle.

[Blaise Fémateur]

La valeur morale d'un type qui s'agenouille devant un bouquin immoral est nulle.

Pis encore : quelle est la valeur morale d'un homme qui ne sait distinguer le juste de l'injuste sans son livre, et qui n'est charitable que parce qu'il lui ordonne de l'être ?

[Mic]

La morale du croyant se base peut etre sur un livre mais la morale de l'athée se base sur la norme sociale.
L'athée qui se croit libre penseur car non-croyant est juste un rêveur.

[John Difool]

La morale du croyant se base peut etre sur un livre mais la morale de l'athée se base sur la norme sociale.
L'athée qui se croit libre penseur car non-croyant est juste un rêveur.

Au final, peu importe la morale, ce qui compte c'est qu'elle permette de se questionner sur son bien fondé et d'en changer des aspects le cas échéant.

[J'm'interroge]

La morale du croyant se base peut etre sur un livre mais la morale de l'athée se base sur la norme sociale.
L'athée qui se croit libre penseur car non-croyant est juste un rêveur.

La morale de l'athée est celle de la personne.
Quant à la morale athée, s'il en est une spécifique à l'athéisme et si l'on parle bien de celle de l'athée de raison, ne sera certainement pas basée sur une norme arbitraire, sociale ou autre. Cela dit, elle pourra très bien intégrer des valeurs qui seront jugées telles selon ses propres critères, même si elles sont par ailleurs aussi celles que reconnaissent des religions.

[Karlo]

En effet, une morale athée (sans dieu) ni sans rien d'autre de magique pour remplacer les dieux est épistémologiquement bien plus forte qu'une morale religieuse reposant sur l'autorité d'un ou des dieux.

[J'm'interroge]

Bien oui ! Et l'on attend toujours une définition objective du bien qui nous vienne des croyants...

[XYZ]

Je n'ai jamais dit que la nature avait créé le pot. J'ai vu des gens faire des pots, cela me suffit pour donner cela comme cause probable de la création du pot. Je parlais de la cause de sa chute.
Pour faire le parallèle, je vois des fossiles et des hydrocarbures, une Terre et une nature mouvantes, des sociétés humaines etproto humaines très diverses selon les espaces et les temps...
L'enchaînement logique est de se dire que tout est lié, que tous les être vivants ont quelque part un ancêtre commun.
Pas besoin d'imaginer un être suprême, pas besoin d'essayer d'adapter la réalité à un livre datant de plusieurs millénaires.
L'évolution est un phénomène encore partiellement connu, et de nombreux fossiles et espèces vivantes demeurent inconnus, mais largement étayé.
Le jour où on trouvera un fossile d'humain montant un raptor, j'y repenserai.

Déjà comment fait-on pour imaginer ?
Un robot qui imaginerait serait certainement le fruit d’une conception.
Pourquoi ce ne serait pas notre cas ?

[Karlo]

Pourquoi ce ne serait pas notre cas ?

Nous ne sommes pas des robots.

[yacoub]

Pis encore : quelle est la valeur morale d'un homme qui ne sait distinguer le juste de l'injuste sans son livre, et qui n'est charitable que parce qu'il lui ordonne de l'être ?

[XYZ]

Nous ne sommes pas des robots.

Il n'empêche que s'ils pensaient ce serait grace à une conception.

[Karlo]

Tu es en train de rédécouvrir pourquoi l'analogie de l'horloger, de William Paley, est fallacieuse.

Elle présuppose ce qu'elle cherche à prouver : que nous sommes des artefacts identiques à des robots (ou à des montres pour la formulation originale de l'analogie)

[XYZ]

Tu es en train de rédécouvrir pourquoi l'analogie de l'horloger, de William Paley, est fallacieuse.

Elle présuppose ce qu'elle cherche à prouver : que nous sommes des artefacts identiques à des robots (ou à des montres pour la formulation originale de l'analogie)

Tu ne vas pas jusqu'au bout du problème.
Qu'une pensée vienne d'un robot ou d'un humain restera toujours une pensée.
Pour passer de zéro à une pensée on ne peut pas y mettre du n'importe quoi et compter sur des forces aveugles.

[Inti]

Qu'une pensée vienne d'un robot ou d'un humain restera toujours une pensée.
Pour passer de zéro à une pensée on ne peut pas y mettre du n'importe quoi et compter sur des forces aveugles

Doh!
L'alpha et l'oméga. L'abc de la matière. La matière capable de produire de l'esprit. Remettons les choses en ordre.

[Saint Glinglin]

Pour passer de zéro à une pensée on ne peut pas y mettre du n'importe quoi et compter sur des forces aveugles.

Pourquoi la fleur se tourne-t-elle vers le soleil ?