Religions du monde :: forum religion

OUI j'ai des preuves mais elles sont de l'ordre intime et je ne puis les partager. Dans ma vie " les épines " n' ont pas manquées, j' ai eu ma part heureusement que le Saint- Esprit m' a aidée à résoudre mes problèmes même à mon insu mais j' ai toujours su le détecter et je ne puis que lui en être reconnaissante. Lorsque je le prie je le remercie pour moi même et pour tous mes semblables.

La fameuse échappatoire la plus classique chez les croyants : j'ai des preuves, mais je te les donnerai pas. Mais j'ai quand même des preuves, ok ??!!
lol

Imaginez un peu si tout le monde fonctionnait comme ca ?


Moi je connais la valeur exacte du nombre pi. J'ai des preuves de ce que j'avance.
Bon, elles sont d'ordre intimes et je ne te les donnerai pas. Mais j'ai des preuves, ok ?

Ce serait évidemment ridicule, non ?

Dans ma vie " les épines " n' ont pas manquées

Je m'en doute, comme pour nous tous.
Seulement ce n'est pas une raison pour s'inventer un protecteur imaginaire et se déconnecter de la réalité comme vous le faites.

Tout le monde souffre un jour ou l'autre. Il est bien plus sain de l'assumer et de se battre plutôt que de s'inventer un ami imaginaire super-gentil qui nous récompensera après notre mort pour les souffrances endurées dans notre vie réelle.

Karlo a écrit : Tout le monde souffre un jour ou l'autre. Il est bien plus sain de l'assumer et de se battre plutôt que de s'inventer un ami imaginaire super-gentil qui nous récompensera après notre mort pour les souffrances endurées dans notre vie réelle.

Il y a plus de courage à faire face à un jugement et à ces conséquences après cette vie, qu'à se dire "il n'y a rien après, alors faisons comme on veut" .

Quel courage ? Chaque croyant adhère à la théologie qui justifie son comportement.

Il y a plus de courage à faire face à un jugement et à ces conséquences après cette vie, qu'à se dire "il n'y a rien après, alors faisons comme on veut" .

Cette phrase est une caricature fonctionnant à plusieurs niveaux.


D'abord, ce n'est pas parce que le monde ne correspond pas à votre concept de "justice" qu'il faut inventer un juge qui fasse ce que vous avez envie qu'il fasse (punir les méchants, récompenser les bons).

Ensuite, il s'agit de la caricature de quelqu'un qui n'a aucune morale.


Comme si le fait de ne pas s'inventer de vie après la mort conduisait à "faire comme on veut" et à organiser des orgies dans le sang.



Ca révèle même l'incroyable faiblesse de la morale des religieux comme vous : si il n'y avait pas une autorité pour vous y obliger, vous "feriez comme vous voulez".



On en revient à la supériorité épistémologique d'une morale non-religieuse sur une morale religieuse : le religieux fait le bien parce qu'on lui a dit, ou qu'il croit avoir compris, que le "bien" est la volonté d'un être supérieur qui le récompensera si il le fait, et le punira si il ne le fait pas.

Le non-religieux fait le bien parce qu'il juge que c'est la meilleure chose à faire.




Enfin, inventer n'importe quoi pour se donner l'impression que le monde colle avec vos standards de justice ou de morale, ce n'est pas du courage.

C'est même le contraire du courage.

Saint Glinglin a écrit :Quel courage ? Chaque croyant adhère à la théologie qui justifie son comportement.

Non, chaque être humain devra répondre de ses œuvres après la mort selon sa propre notion du bien et du mal. Chaque être humain normalement constitué devrait s'attendre à rendre des comptes un jour.

karlo

Est ce que tu t'intéresses à la métaphysique ? Est ce que pour toi tu peux te situer au milieu d'un environnement où la perception est un facteur que tu privilégies ? Est ce que tu es cartésien "je pense donc je suis" ? Est ce que des questions du type "pourquoi j'existe" t'effleurent ? Est ce que tu crois à la loi de causalité ?

Mouais, mais le problème c'est que "les croyants" se sentent supérieurs dans le jugement, oubliant qu'eux aussi par nature sont sous la condamnation, comme les autres.

Oula... beaucoup de questions peu claires.

d'abord, il faut définir la métaphysique. Parce que selon les gens, ca peut prendre tout et n'importe quoi comme définition.

Est ce que pour toi tu peux te situer au milieu d'un environnement où la perception est un facteur que tu privilégies ?

Cette phrase ne me semble pas vouloir dire grand chose.

Tu voudrais privilégier quoi, à part tes perceptions ?

Est ce que tu es cartésien "je pense donc je suis" ?

Oui et non. Cartésien pour l'importance du doute.
Mais la maxime "je pense donc je suis" me parait circulaire (elle sous-entends déjà le "je" dans "je pense" alors que c'est ce qu'elle essaye de démontrer (je suis)).

Pourquoi ca ?

Est ce que des questions du type "pourquoi j'existe" t'effleurent ?

"Pourquoi" n'est pas une bonne formulation puisque ca sous-entend qu'il y a forcément une "raison" à notre existence.
Ce qui ne semble pas être le cas.

Oui, seulement je ne considère pas que ca me donne une licence pour inventer n'importe quoi.

Est ce que tu crois à la loi de causalité ?

Là encore, c'est un pauvre choix de mot.

On ne "croit" pas en la causalité. Elle est un fait, du moins jusqu'à maintenant.

Tant qu'on n'a rien trouvé qui la fasse voler en éclat, il s'agit de reconnaitre la causalité. Pas d'y croire.

RT2 a écrit :Mouais, mais le problème c'est que "les croyants" se sentent supérieurs dans le jugement, oubliant qu'eux aussi par nature sont sous la condamnation, comme les autres.

Tu fais bien de le souligner, car le jugement est relatif au statut de la personne, à celui qui en sait le plus qu'il ne peut pas dire qu'il ignorait ses actions mauvaises par exemple, ou plus l'homme est fidèle à Dieu plus il doit montrer fidélité.

L'exemple qui me frappe d'autant plus est le prêtre qui ose pécher en pédophilie, lui qui a revêtu l'habit qui le distingue des autres hommes déjà et plus encore des croyants lambda, lui qui se fait grand maitre puisqu'il a juré par sermon la totale obédience, lorsqu'il commet le péché de pédophilie, combien son jugement sera plus lourd que l'homme lambda qui aura péché de la même façon, cet autre qui fait partie du commun des mortels qui ne se distingue par aucun habit particulier.

L'AT n'interdit pas la pédophilie hétérosexuelle.

Hum, Rm 5:12

ESTHER1 a écrit :Marmhonie Vous perdez votre temps en puisant toutes vos sources de renseignements chez les détracteurs et les adversaires du Mormonisme ! Ce faisant, vous renforcez notre témoignage et cette démonstration de preuve qui nous est donnée directement à chacun de nous par le Saint-Esprit, Je m' étonne que la Modération laisse passer ce curieux genre de prosélytisme. La charte de ce forum serait-elle à sens unique ? Intéressez-vous donc plutôt aux erreurs de l' Eglise mère depuis ses fausses origines jusqu'à nos jours cela serait plus d' actualité et mieux compris aux vues de ce qui se passe actuellement et que nous pouvons constater.

Le mormonisme a eu pour fondateur Joseph Smith qui était un admirateur de PBSL
Il a repris la pédophilie et la polygynie ainsi que les interdits des boissons alcolisés
Il voulait faire des USA une théocratie mormone mais il a été assassiné.

RT2 a écrit :Hum, Rm 5:12

Primo, Rm n'est pas ans l'AT

Deuxio, tu as copié ça sans vérifier.

Saint Glinglin a écrit :L'AT n'interdit pas la pédophilie hétérosexuelle.

La morale oui parce que l'AT ne vas interdire l'évidence.