Religions du monde :: forum religion

SI pourtant; Si DIEU est tout ce qui est(matiere) et n'est pas(esprit), alors nous sommes LUI autant qu'IL est nous(tout ce qui vit).
NOUS sommes des créateurs et nous creons chaque jour.
IL Y A PLUSIEURS NIVEAUX DE CREATION: nous sommes au plus bas niveau. ET il y a TJRS 3 etapes dans le fait de créer:
1) LA PENSEE
2) Le dire, le dessin etc, etc
3)La realisation
Imaginez que vous arrivez a carrefour, a votre habitude vous allez tout droit, tjrs, mais vous décidez de prendre a gauche....VOTRE VIE PRENDRA ELLE AUSSI LE TOURNANT; plus rien de pareil, vous sortez de vos habitudes, tous vos gestes different, EN fait vous etes en pleine creation d'un bout de votre VIE!!!!!!!!! Voila le plus bas niveau de creation.

Inti a écrit :Le but de mon intervention était de signaler à Gérard C. que personne n'est obligé de respecter son copyright théologique et sa limitation sur l'usage du mot "créateur" à des fins autres que créationniste. La langue appartient à tout le Monde.

Personne n'est également obligé de se taper ta psychologie de comptoir à deux balles. Je n'ai apposé aucun copyright théologique, j'ai simplement posé une question simple à partir de laquelle tu dresses toute une batterie d'extrapolations pour essayer de deviner ce qui m'a motivé à la poser. Je t'ai demandé ton avis ? Non. Ton aide ? Non. Je t'ai demandé de me répondre ? Non, c'est même pas à toi que j'ai posé la question alors de quoi tu te mêles ? Tu n'as aucun intérêt pour moi, rappelle-toi en à chaque fois que tu t'imagineras pouvoir discuter avec moi.

Je tiens à te signaler, à toi et à ton camarade de jeu antisémite tout aussi solipsiste que toi, que vous n'avez pas non plus le monopole du savoir, de la logique ou de je-ne-sais-quoi-d'autre que vous vous appropriez en permanence comme si vous en étiez les réceptacles et que ce que nous écrivons ici n'est en rien soumis à votre approbation. Alors inutile de jouer les professeurs ou les apprentis thérapeutes et de faire comme si vous deviez corriger nos copies, nos 'erreurs' ou de prétendues dysfonctionnements parce que vous vous êtes mis en tête de faire de nous vos 'élèves', vos 'disciples' ou des 'patients' et qu'en dehors de vous, les êtres parfaits et supérieurs, nous sommes tous des imbéciles, des ignorants, des déficients.

Entre toi qui joue les thérapeutes et l'autre qui s'imagine être l'incarnation de la Logique pure depuis qu'il prend des cours de logique en pdf, clairement, j'en ai rien à cirer de vos avis à tous les deux, de ce que vous pensez de mes propos, de tout ce qui vous concerne en fait. A mes yeux vous ne valez rien, ne me servez à rien, ne m'apprendrais jamais rien et vous perdez tous les deux votre temps et votre énergie à me répondre. Que vous ne soyez pas d'accord avec ma vision des choses, ma conception des choses, n'implique pas que vous m'imposiez les vôtres que vous présentez constamment comme des vérités fondamentales et indiscutables.

L'idée de l'existence d'un Dieu, Créateur de toutes choses te débecte ? Et bien tant pis, faudra t'y faire. Je suis bien obligé de me faire à ton idée de son inexistence, tu m'entends m'en plaindre ? Non. Et bien fais-en autant. Le jour où cette section s'appellera juste 'Athéisme', j'irais voir ailleurs, en attendant, j'ai autant le droit d'exposer mes idées que toi les tiennes.

Gérard C. Endrifel a écrit : Personne n'est également obligé de se taper ta psychologie de comptoir à deux balles. Je n'ai apposé aucun copyright théologique, j'ai simplement posé une question simple à partir de laquelle tu dresses toute une batterie d'extrapolations pour essayer de deviner ce qui m'a motivé à la poser. Je t'ai demandé ton avis ? Non. Ton aide ? Non. Je t'ai demandé de me répondre ? Non, c'est même pas à toi que j'ai posé la question alors de quoi tu te mêles ? Tu n'as aucun intérêt pour moi, rappelle-toi en à chaque fois que tu t'imagineras pouvoir discuter avec moi.

Je tiens à te signaler, à toi et à ton camarade de jeu antisémite tout aussi solipsiste que toi, que vous n'avez pas non plus le monopole du savoir, de la logique ou de je-ne-sais-quoi-d'autre que vous vous appropriez en permanence comme si vous en étiez les réceptacles et que ce que nous écrivons ici n'est en rien soumis à votre approbation. Alors inutile de jouer les professeurs ou les apprentis thérapeutes et de faire comme si vous deviez corriger nos copies, nos 'erreurs' ou de prétendues dysfonctionnements parce que vous vous êtes mis en tête de faire de nous vos 'élèves', vos 'disciples' ou des 'patients' et qu'en dehors de vous, les êtres parfaits et supérieurs, nous sommes tous des imbéciles, des ignorants, des déficients.

Entre toi qui joue les thérapeutes et l'autre qui s'imagine être l'incarnation de la Logique pure depuis qu'il prend des cours de logique en pdf, clairement, j'en ai rien à cirer de vos avis à tous les deux, de ce que vous pensez de mes propos, de tout ce qui vous concerne en fait. A mes yeux vous ne valez rien, ne me servez à rien, ne m'apprendrais jamais rien et vous perdez tous les deux votre temps et votre énergie à me répondre. Que vous ne soyez pas d'accord avec ma vision des choses, ma conception des choses, n'implique pas que vous m'imposiez les vôtres que vous présentez constamment comme des vérités fondamentales et indiscutables.

L'idée de l'existence d'un Dieu, Créateur de toutes choses te débecte ? Et bien tant pis, faudra t'y faire. Je suis bien obligé de me faire à ton idée de son inexistence, tu m'entends m'en plaindre ? Non. Et bien fais-en autant. Le jour où cette section s'appellera juste 'Athéisme', j'irais voir ailleurs, en attendant, j'ai autant le droit d'exposer mes idées que toi les tiennes.

Ici c'est comme une gare. Tout le monde peut sauter dans le train pour la destination choisie. Tu n'es pas le maître du train ni modo. Ma psychologie à deux balles à quand même bien identifié ton protet sur l'usage du mot créateur. La Watch tower c'est par ici la sortie. Tu peux croire ce que tu veux mais ta question sur "qu'a créé l'homme pour s'attitrer​ le titre de créateur" était tellement plénipotentiaire que je n'ai pas pu résister à te ramener à l'humilité qui s'impose dans un forum public et démocratique.

On voit que ton esprit moral a été formaté pour évoluer en circuit fermé et sans conteste. On ne t'impose rien sauf un débat librement consenti chose à laquelle tu sembles peu habilité.

C'est toi qui cherche à imposer une utilisation restreinte et bigote du mot " CRÉATEUR". Ici ce n'est pas une salle du royaume. Il faut t'y faire et t'adapter comme un poisson dans l'eau bénite

Gérard C. Endrifel a écrit : Personne n'est également obligé de se taper ta psychologie de comptoir à deux balles. Je n'ai apposé aucun copyright théologique, j'ai simplement posé une question simple à partir de laquelle tu dresses toute une batterie d'extrapolations pour essayer de devineJohne qui m'a motivé à la poser. Je t'ai demandé ton avis ? Non. Ton aide ? Non. Je t'ai demandé de me répondre ? Non, c'est même pas à toi que j'ai posé la question alors de quoi tu te mêles ? Tu n'as aucun intérêt pour moi, rappelle-toi en à chaque fois que tu t'imagineras pouvoir discuter avec moi.

Je tiens à te signaler, à toi et à ton camarade de jeu antisémite tout aussi solipsiste que toi, que vous n'avez pas non plus le monopole du savoir, de la logique ou de je-ne-sais-quoi-d'autre que vous vous appropriez en permanence comme si vous en étiez les réceptacles et que ce que nous écrivons ici n'est en rien soumis à votre approbation. Alors inutile de jouer les professeurs ou les apprentis thérapeutes et de faire comme si vous deviez corriger nos copies, nos 'erreurs' ou de prétendues dysfonctionnements parce que vous vous êtes mis en tête de faire de nous vos 'élèves', vos 'disciples' ou des 'patients' et qu'en dehors de vous, les êtres parfaits et supérieurs, nous sommes tous des imbéciles, des ignorants, des déficients.

Entre toi qui joue les thérapeutes et l'autre qui s'imagine être l'incarnation de la Logique pure depuis qu'il prend des cours de logique en pdf, clairement, j'en ai rien à cirer de vos avis à tous les deux, de ce que vous pensez de mes propos, de tout ce qui vous concerne en fait. A mes yeux vous ne valez rien, ne me servez à rien, ne m'apprendrais jamais rien et vous perdez tous les deux votre temps et votre énergie à me répondre. Que vous ne soyez pas d'accord avec ma vision des choses, ma conception des choses, n'implique pas que vous m'imposiez les vôtres que vous présentez constamment comme des vérités fondamentales et indiscutables.

L'idée de l'existence d'un Dieu, Créateur de toutes choses te débecte ? Et bien tant pis, faudra t'y faire. Je suis bien obligé de me faire à ton idée de son inexistence, tu m'entends m'en plaindre ? Non. Et bien fais-en autant. Le jour où cette section s'appellera juste 'Athéisme', j'irais voir ailleurs, en attendant, j'ai autant le droit d'exposer mes idées que toi les tiennes.

Je t'avouerais d'avoir un peu la flemme de relever le terme utiliser mais, tu parles de qui en disant en disant "antisémite" ?

Farore97 a écrit : Je t'avouerais d'avoir un peu la flemme de relever le terme utiliser mais, tu parles de qui en disant en disant "antisémite

Il parle de j'minterroge ( de moins en moins) Le sollispiste. Ça veut dire que Gérard C me lit.

Tu veux jouer la carte du forum public et démocratique ? Voyons voir en quoi consiste précisément ta vision de la démocratie: 'La Watch tower c'est par ici la sortie.'

C'est très 'démocratique' comme point de vue n'est-il pas ? C'est toi qui fait la pluie et le beau temps ici ? C'est toi qui dicte quels courants de pensées ont le droit de passer dans ce qui, au final, s'apparenterait à TA section ?

Inti a écrit :Ma psychologie à deux balles à quand même bien identifié ton protet sur l'usage du mot créateur.

Tu n'as rien identifié du tout, tu as montré une de tes lacunes que tu ne parviens toujours pas à dissimuler.

Pour toi être créatif implique nécessairement d'être créateur et que c'est là la preuve que nous en sommes. Je t'ai démontré que non, ça n'en est pas une. Et manifestement cette démonstration t'a fait mal aux fesses.

Gérard C. Endrifel a écrit :Qu'un créateur soit créatif c'est une chose mais être créatif n'implique absolument pas d'être créateur. Un reproducteur - ou copieur, plagiat, contrefacteur, etc. - n'a absolument rien d'un créateur mais qu'est-ce qu'il est créatif !

=> http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... l#p1160823

Il n'y a rien dans mes propos ci-dessus qui, comme tu le suggères, ferait appel à un soi-disant copyright théologique que je chercherais à imposer. Où ai-je parlé de Dieu là-dedans ? où ai-je mentionné un principe créateur de l'Univers ? que l'homme n'était absolument pas un créateur ? Nulle part. Ça, ce sont tes extrapolations, les conclusions de ton procès d'intention pas mes propos.

Inti a écrit :ta question sur "qu'a créé l'homme pour s'attitrer​ le titre de créateur"

Ce n'est pas la question que j'ai posé.

Inti a écrit :On voit que ton esprit moral a été formaté pour évoluer en circuit fermé et sans conteste.

Tu ne sais rien de moi. Tu dresses un profil à partir de tes propres standards, en projetant sur moi tes propres tares.

Inti a écrit :On ne t'impose rien sauf un débat librement consenti chose à laquelle tu sembles peu habilité.

Il est vachement libre ton débat dans lequel on impose rien dis donc Les croyants dehors ! la Watchtower c'est par ici la sortie ! Et après ça, c'est moi qui fonctionne en circuit fermé

Inti a écrit :C'est toi qui cherche à imposer une utilisation restreinte et bigote du mot " CRÉATEUR"

Tu nages en pleine réalité alternative dis donc ! Je n'ai même pas encore donné mon point de vue sur ce mot et son utilisation. Ceci étant, on comprendra maintenant pourquoi quelque part tu n'as aucun intérêt à mes yeux: tu affabules.

__________________

Farore97 a écrit :Je t'avouerais d'avoir un peu la flemme de relever le terme utiliser mais, tu parles de qui en disant en disant "antisémite" ?

De l'auteur de ce topic qui considère les juifs comme une saloperie idéologique, une calamité.

Bon je ne me baserai pas sur ce genre de commentaire je préfère me faire une opinion personnel et de decouvrir l'horreur tout seul.

En attendant

Gérard C. Endrifel a écrit : Ah bon ? Et qu'avons-nous créé exactement ?

Du coup je sais pas si tu as lu ma réponse mais je vais essayer de te la formuler clairement.

Toute la matière que l'homme manipule pour faire un objet techniques et donc avec un usage et une fonction ne pourra jamais être une création. Si on ne se base donc que la dessus on ne peut pas dire qu'on est des créateurs (après c'est personnel et Inti comme tu l'as compris n'est pas tout a fait d'accord ).

Mais la specifité de l'homme est de posséder un esprit qui lui n'obéit pas au loi de la matière. Pourquoi ? Un dicton te répond a ceci ; rien ne perd rien ne se créer (la suite est hors propos).
Hors dans l'esprit lors squ'on a des idées, elles ne proviennent de nulles part. Certes nombreuses d'entre elles sont inspirée s de la réalité. Mais le fait est qu'elle apparaissant dans notre esprit et que a la base il n'y avait rien. Donc il y a bien eu création dans ce contexte là.
Par essence notre esprit sans cesse se construit en se créant. Je sais pas si tu vois ou je veux en venir ou si je ne m'explique pas clairement.

Mais dans un cadre plus vaste, je te dirai que nous avons créer de nombreux éléments tel que les grandes idées (ex:la justice, la philosophie, ...) qui elle aussi sont des créations car elle n'ont pas de fonctionnalités mais un but ce qui n'est pas pareil.

Mais je suis d'accord que tout ce qui est fabriqué par l'homme matériellement n'est pas une création mais une fabrication.

Voilà !!

Juste Inti tu en pense quoi de la theorie que Dieu est une erreur logique de J'm'interroge ?

Si si, je l'ai lu (en passant merci) D'ailleurs je suis toujours en train de réfléchir dessus et notamment sur la formulation de ce que je pourrais éventuellement te répondre car comme tu le vois, le moindre de mes mots est épluché scrupuleusement ^^

Tu as démontré ton copyright sur le mot CRÉATEUR.

Non. Je dis tout simplement que le mot créateur n'est pas une appropriation religieuse. Peu importe la confession ou profession de foi.

Ben arrive avec ton bagage. Ton endocrinement peut faire partie de ton bagage. Mais on aimerait​ te connaître toi pas le prêt à penser TJ.

Gérard C. Endrifel a écrit : n'y a rien dans mes propos ci-dessus qui, comme tu le suggères, ferait appel à un soi-disant copyright théologique que je chercherais à imposer. Où ai-je parlé de Dieu là-dedans ? où ai-je mentionné un principe créateur de l'Univers ? que l'homme n'était absolument pas un créateur ? Nulle part. Ça, ce sont tes extrapolations, les conclusions de ton procès d'intention pas mes propos

Tu as parlé de dieu avec le kit mot créateur en remplacement de dieu. Tout le monde connaît les subtilités du dit et non dit religieux pour manipuler et mystifier son assemblée.

Gérard C. Endrifel a écrit : Tu ne sais rien de moi. Tu dresses un profil à partir de tes propres standards, en projetant sur moi tes propres tares

Faut pas dire ça. Je sais que tu ne portes pas Vanessa Philadelphia dans ton cœur de TJ.

Gérard C. Endrifel a écrit :Il est vachement libre ton débat dans lequel on impose rien dis donc Les croyants dehors ! la Watchtower c'est par ici la sortie ! Et après ça, c'est moi qui fonctionne en circuit fermé

Non. Je dis n'impose pas une vision TJ sur le mot création. Témoins de Jéhovah c'est être témoin au premier plan. Assis en avant de la salle du royaume.

Gérard C. Endrifel a écrit :Tu nages en pleine réalité alternative dis donc ! Je n'ai même pas encore donné mon point de vue sur ce mot et son utilisation. Ceci étant, on comprendra maintenant pourquoi quelque part tu n'as aucun intérêt à mes yeux: tu affabules

Gérard C. Endrifel a écrit : Pour toi être créatif implique nécessairement d'être créateur et que c'est là la preuve que nous en sommes. Je t'ai démontré que non, ça n'en est pas une. Et manifestement cette démonstration t'a fait mal aux fesses

Oui je sais. Ta condescendance est sans borne et limite. Elle est infinie. Oui tu as donné ton point de vue sur ce kit mot " créateur" en faisant beaucoup de mystère et hypocrisie.

farore 97 a écrit :Juste Inti tu en pense quoi de la theorie que Dieu est une erreur logique de J'm'interroge

JM est un surréaliste qui s'ignore comme beaucoup ici. Dieu est une théologie, une logique supérieure à la nature. Avec ses conséquences et effets collatéraux.

Tu doit donc te sentir vexer d'être mis dans le meme panier que lui si je comprend bien ^^.

Farore97 a écrit :Tu doit donc te sentir vexer d'être mis dans le meme panier que lui si je comprend bien ^^.

À qui tu parles?

A toi ! C'est Gérard c.endriffel qui vous a décrit comme ça enfin bon ... Ne mettons inutilement d'huile sur le feu ça ne sert a rien.

Farore97 a écrit :A toi ! C'est Gérard c.endriffel qui vous a décrit comme ça enfin bon ... Ne mettons inutilement d'huile sur le feu ça ne sert a rien.

Si tu te fies aux autres pour juger d'une personne soit pharisien ou TJ. Même farine. Et JM est plus créationniste que matérialiste. Alors il est dans votre talle à toi et Gérard.

Je ne te juge pas je constate que des gens te co sidéré ainsi ainsi c'est tout ^^.

Inti a écrit :Ben arrive avec ton bagage. Ton endocrinement peut faire partie de ton bagage. Mais on aimerait​ te connaître toi pas le prêt à penser TJ. (...) Non. Je dis n'impose pas une vision TJ sur le mot création. Témoins de Jéhovah c'est être témoin au premier plan. Assis en avant de la salle du royaume.

Je te ferais remarquer que de nous deux, celui qui se montre constamment incapable de dissocier l'individu de son appartenance religieuse, ce n'est pas moi. Tu fais une telle fixation dessus que tu pars du principe que tout ce que je dis est forcément en lien avec. Il est impossible d'avoir une conversation avec toi sans que tu 'expliques' mes réponses en mettant sur le tapis mon appartenance religieuse, profitant de l'occasion pour la présenter de manière hautement péjorative.

Et j'ai beau dire que non, ça n'a rien à voir, tu t'obstines à faire comme si tu savais mieux que moi les choses qui me concernent. C'est moi qui m'égare, c'est moi qui me trompe à mon propre sujet, c'est moi qui suis aveuglé vis-à-vis des choses qui me concernent et toi qui, façon J'm'interroge version psychiatre, sait tout, connait tout, comprend tout mieux que tout.

C'est usant, gavant, gonflant et te rend au final totalement inintéressant.

J'ai finalement compris que tu versais dans ce genre de pitreries sophistiques à chaque fois que tu es coincé et que tu n'as rien de sérieux à m'opposer. D'ailleurs, pour s'en convaincre il suffit de voir de quoi l'on parle là, tout de suite, et de constater que c'est comme ça depuis que je t'ai mis un argument que tu ne parviens pas à démonter. Ça t'horripile d'avoir tort, ça parait évident, mais ça, c'est pas mon problème, ni celui de Farore97 ou de qui que ce soit d'autre.

Gérard C. Endrifel a écrit :Pour toi être créatif implique nécessairement d'être créateur et que c'est là la preuve que nous en sommes. Je t'ai démontré que non, ça n'en est pas une. Et manifestement cette démonstration t'a fait mal aux fesses

Inti a écrit :Oui je sais. Ta condescendance est sans borne et limite. Elle est infinie. Oui tu as donné ton point de vue sur ce kit mot " créateur" en faisant beaucoup de mystère et hypocrisie.

Fais donc un procès à l'Académie française, aux psychologues, aux sociologues et aux dictionnaires. Ce sont eux - et non mon point de vue - qui font la distinction entre créatif et créateur, expliquant que si un créateur est nécessairement créatif, un créatif, en revanche, n'est pas nécessairement créateur.

En passant, merci de confirmer deux choses:
1. un propos que j'avais initialement écrit concernant ta propension à réécrire la définition des mots pour les faire coller à ta conception des choses ;
2. ta médiocrité culturelle et intellectuelle.

Enfin, je ferme là cette parenthèse, je met un terme à cette conversation qui, de toute façon, ne débouchera sur rien. Tu veux t'obstiner à faire comme si tu savais mieux que moi les choses qui me concernent afin d'être conforté dans l'idée que tu as toujours raison ? Et bien pour paraphraser Ernest Renan, si tu as besoin de ça, dans l'intérêt de tes croyances, pour réussir à dormir la nuit, "je n'ai pas la prétention de modifier [ton] avis. Si cette opinion est nécessaire à [ton] repos (...), je me ferais un véritable scrupule de [te] désabuser."