Religions du monde :: forum religion

Et les clowns pour faire rire ?

Cova Florian a écrit : il existe des choses que l'on ne voit pas, tout simplement parce qu'elles n'existent pas (genre : les mammouths plutonien).

Salut Cava

Comment sais tu qu'il n'y a pas de mammouths sur pluton ??

septour a écrit :

mais par contre si dieu n'existe pas, tout ce qui est a une logique qui m'echappe car naitre pour n'étre qu'un pion dans un ordre aléatoire et passer sa vie a mourir a petit feu et pour rien est completement inutile ET DONC SANS BUT. et dans ce cas, pq subir une société tyranique, pq ne pas prendre une arme et devaliser une banque pour étre riche et puissant puisque cela semble étre le but de BIEN des vies humaines.

Bon ben , continue à croire , toi , ça vaudra mieux pour tt le monde !

Edit :
ah oui excuse , j'avais pas lu toutes les pages , mais j'ai déja vu ce genre de raisonnement sur d'autres forums, au 1er degré cette fois ..
Genre :" vous avez de la chance que je sois croyant , sinon je vous aurais déja tous massacrés "

Ca fait froid dans le dos ...

reEdit :
pour les musulmans , ça donnerait : " vous n'avez pas de chance , je suis croyant , je vais tous vous massacrer " )

Jonathan L a écrit : Faux!! Archi Faux. Ce donc tu parle est un reflet d'un objet. Ce n'est que des photon qui se reflete et se disperse. Le photon qui percutera ta retine lui ne percutera pas la miennes si nous regardon le même objet. Il ne parcour pas touts les chemins possible simultanement. Le photon n'avance qu'a la vitesse de la lumière. C'est de la physique 101 de base...

désolé mais Sofian a raison.
il y a interférences, même avec un seul photon , donc c'est une onde , et il s'étale dans l'espace .
Il y a une probabilité pour qu'il soit en chaque point de l'espace et elle est non nulle.
Et pareil pour les électrons , qui ont une masse, et sont bien de la matière !
Par contre , il ne frappera qu'une seule rétine et en un seul point.
Mystère de la mécanique quantique qui dépasse totalement l'intuition et le "bon sens", à tel point qu'il faut changer la logique !

( Pour bien saisir le problème , voir "expérience des fentes de Young" : Le photon "sait" quand 2 fentes ou une seule sont ouvertes !!! )

il y a interférences, même avec un seul photon , donc c'est une onde

faut savoir dans quel cadre on se place. Pour les interférence, la lumière est une onde. Quand on rentre dans la physique quantique, la lumière devient corpusculaire.

Il y a une probabilité pour qu'il soit en chaque point de l'espace et elle est non nulle.

c'est une image. Ton photon n'est pas partout à la fois, on ne sait pas où il est. Tant qu'un ensemble de particules n'a pas été observé, ces particules sont partout à la fois (imagé). Mais quand on les observe, elle ont une place particulière. L'incertitude quantique, c'est pas "les particules sont partout à la fois", c'est "il est impossible de savoir la position d'une particule sans l'observer". (enfin c'est du moins ce que j'ai appris, mais tu t'y connais peut être plus que moi)
j'ai pas trop pipé l'histoire du photon qui "sait" pour les trou d'young...?

regarde sur wikipedia
c'est assez hallucinant

Personne n'est capable de vraiment "comprendre" là ce qui se passe.
( enfin , avec notre logique habituelle ). On peut prédire les résultats , les utiliser même, mais comprendre physiquement , non.

Tout se passe comme si un électron ( particule matérielle), en passant à travers un trou dans un écran, pouvait savoir si il y a un 2ème trou à côté.

Si il y en a un , il interfère avec lui même, sinon , non.
Comme si il passait par les 2 trous en même temps.

Si on essaie de savoir par quel trou il est passé, ça détruit le phénomène et il n'y a plus d'interférences.

Tout ça pour dire que la matière est plus compliquée que ce qu'on croit.
Surtout au niveau de l'infiniment petit : il n'y a plus de temps, plus de causalité, plus de localité !
Et toute notre logique est pourtant construite sur ces 3 propriétés du monde macroscopique, qui ne sont que des phénomènes émergents du monde microscopique.

Pour moi , ça détruit déja beaucoup d'arguments basés sur l'existence d'un soit disant "esprit" séparé de la matière.
Il faut être totalement ignorant pour croire à ça maintenant : La matière est quelque chose de complètement fou et certainement capable ( entre autres ) de créer de l'esprit.
Quand aux explications basées sur dieu, ça les fait reculer un peu plus.

Sofian a écrit :Et les clowns pour faire rire ?

Hé? c' est bien dieu qui a créé les vagues, non? et les plages; et les vagues: çà sert a quoi??? et les plages??? éééé ouuuuais, ééouuuuais!

A moins que tu me dises que les vagues sont les conséquences naturelles de l' action du vent a la surface de l' eau, et qu' il n' y a nullement besoin de "Créateur" de vagues... et que les plages sont les conséquences naturelles de l' érosion notament par ces vagues, et qu' il n' y a pas du tout besoin d' un "Créateur" de plages.

hinhinhinhin! a écrit :regarde sur wikipedia
c'est assez hallucinant

Personne n'est capable de vraiment "comprendre" là ce qui se passe.
( enfin , avec notre logique habituelle ). On peut prédire les résultats , les utiliser même, mais comprendre physiquement , non.

Tout se passe comme si un électron ( particule matérielle), en passant à travers un trou dans un écran, pouvait savoir si il y a un 2ème trou à côté.

Si il y en a un , il interfère avec lui même, sinon , non.
Comme si il passait par les 2 trous en même temps.

Si on essaie de savoir par quel trou il est passé, ça détruit le phénomène et il n'y a plus d'interférences.

Tout ça pour dire que la matière est plus compliquée que ce qu'on croit.
Surtout au niveau de l'infiniment petit : il n'y a plus de temps, plus de causalité, plus de localité !
Et toute notre logique est pourtant construite sur ces 3 propriétés du monde macroscopique, qui ne sont que des phénomènes émergents du monde microscopique.

cela démontre simplement la nature ondulatoire de l'électron. C'est une onde, et une onde passe par les deux trous qui sont côte à côte. Si l'électron était uniquement matériel, il ne pourrait pas passer par les deux trous à la fois, et donc il n'y aurait pas d'interférences. Cette expérience a aussi été réalisée avec les photons, montrant la nature ondulatoire de la lumière.

Le vrai dilem est: comment conjuguer onde et corpuscule? Comment la lumière par exemple peut être à la fois ondulatoire et corpusculaire?

septour a écrit :de deux choses l'une: ou bien dieu existe et ce qui est(dont nous) a une foule de raisons d'étre, A UN BUT.
ou bien dieu n'existe pas et nous sommes comme cette bulle de savon que le moindre courant d'air emporte de ci, de la, au hasard et dont la fin INÉXORABLE ET DÉFINITIVE ne saurait tarder.
j'ai choisi la premiere eventualité car il a bien fallu une raison voir une volonté pour que le big bang, ma premiere naissance,se produise, SINON LE HASARD FAIT TROP BIEN LES CHOSES EN LES DECIDANT.

3ème possibilité : Dieu existe et il n'y a pas de but.
( Y fait ce qu'Y veut , non ? )


(comment tu fais les accents sur les majuscules ?)

tony a écrit : cela démontre simplement la nature ondulatoire de l'électron. C'est une onde, et une onde passe par les deux trous qui sont côte à côte. Si l'électron était uniquement matériel, il ne pourrait pas passer par les deux trous à la fois, et donc il n'y aurait pas d'interférences. Cette expérience a aussi été réalisée avec les photons, montrant la nature ondulatoire de la lumière.

Le vrai dilem est: comment conjuguer onde et corpuscule? Comment la lumière par exemple peut être à la fois ondulatoire et corpusculaire?

Ben oui justement tu mets le doigt dessus.
( Si il n'y avait que la lumière ça irait, mais cette expérience a été refaite avec des corpuscules de matière de plus en plus massifs , et ca marche toujours )
Quand aux interprétations , elles valent leur pesant de cacahuètes, et personne n'est d'accord :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A ... _quantique

Ce qui m'amène à dire que j'ai bien fait de signaler le fait...Ca change un peu des propos inutilement désobligeants...
Et à penser que la réalité est bien loin d'être seulement ce que l'on en perçoit avec nos petits sens...qui sont commodes pour la vie sur terre, mais quand même assez balourds...

Prométhée, Faust, Frankenstein...

La sainte trinité de l'athéisme...

Et la sainte trinité des croyants :

L’endoctrinement, la subordination à des dogmes arbitraires et la soumission à des superstitions irrationnelles.

.

Aucun intérêt, aucune rigueur, aucun argument, cendre mouillée.
Inutile, stérile. Moucheron importun.

Je ne crois pas en vous.
Ce n'est pas pour vous que je parle.

J'utilise simplement cet espace "athée" (j'en connais des vrais) pour vérifier quelques hypothèses.

sofian a dit :

Aucun intérêt, aucune rigueur, aucun argument, cendre mouillée.
Inutile, stérile. Moucheron importun.

Vraiment très drôle ce jugement de valeur... Surtout mis en relation avec votre précédente déclaration :

Sofian Posté le: Sam Juin 02, 2007 12:22 pm

Prométhée, Faust, Frankenstein...

La sainte trinité de l'athéisme...

Comme si la science se limitait uniquement à la trinité de sofian... Une autre triste démonstration de l'ouverture d'esprit d'un croyant prétentieux, endoctriné, soumis à des dogmes arbitraires et à des superstitions irrationnelles.

Je vous l'ai déjà dit...Vous auriez du naître au moyen-âge, et faire en sorte de nous communiquer vos idées sur la science avec des signaux de fumée, plutôt qu'avec un ordinateur personnel et une connexion internet, choses inventées par des scientifiques.

http://www.cognition.ens.fr/~guerry/art ... es-44.html