Prisca a écrit :Sache toutefois, que tu ne peux que progresser à ton insu, car Dieu veille à ce que tu sois toujours meilleur que les fois précédentes, les acquis restent définitivement, c’est-à-dire que si après notre entretien tu te découvres croyant, tu auras gagné en quelques messages l’équivalent de 150 vies par exemple où tu n’as pas cru bon savoir ce que représente la Foi en Dieu, et cet acquis va te faire basculer dans une autre optique, tu seras désormais croyant et pour toujours, (...)
Prisca, comment souhaites-tu être convaincante ? Au pire tu te contredis, au mieux tu glisses sur un autre concept pour ne pas répondre à la question.Prisca a écrit :Le don gratuit de la foi n'est pas un acquis, il s'exploite, (...)
Et ça ne sert à rien de partir dans des explications métaphysiques alambiquées comme tu le fais si la base même de tes connaissances n'est pas convaincante.
Essaie d'être plus concise, moins versatile, plus pédagogique (à commencer par des phrases plus courtes)...
Pour reprendre Boileau :
"Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément"
Et pour la contradiction :
"il est impossible qu’une seule et même chose soit, et tout à la fois ne soit pas, à une même autre chose, sous le même rapport"
Aristote
King Julian a écrit : Du coup, comment se fait-il que je sois athée, puisqu'il devrait me rester de la croyance du temps où j'étais prêtre ?
Prisca a écrit : Donc ce n'est pas le souvenir que tu gardes mais l'inscription dans les gênes de ta spiritualité ton évolution dans la foi,(...)
J'ai bien compris pour les souvenirs, mais lis bien, je parle de la croyance. Parler des souvenirs plutôt que de la croyance serait-il un moyen de ne pas évoquer la contradiction ? (voir ci-dessus)
C'est tout à fait ce que je voulais dire à propos de Dieu, le parallèle est frappant : s'il a fait une bonne action en créant le cercle vertueux, elle ne compense pas sa mauvaise action d'avoir créé le cercle vicieux et diabolique.Prisca a écrit :Mais si ce même homme, appelons le "prêtre" est un homme mauvais, s'il a à son actif quelques bonnes actions, elles ne compenseront pas les mauvaises
Ce qui est ironique car Dieu condamne des prêtres selon un jugement qui le condamnerait lui-même ! Et comment ne pas rire jaune en lisant ce que Dieu a fait écrire en Matthieu 7,1-5 :
"1 Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés;
2 Car on vous jugera du même jugement dont vous jugez; et on vous mesurera de la même mesure dont vous mesurez.
3 Et pourquoi regardes-tu la paille dans l'œil de ton frère, tandis que tu ne vois pas la poutre dans ton œil ?
4 Ou comment dis-tu à ton frère: Permets que j'ôte cette paille de ton œil, et voici une poutre est dans le tien ?
5 Hypocrite! ôte premièrement de ton œil la poutre, et alors tu penseras à ôter la paille de l'œil de ton frère."
King Julian a écrit : Oui je vois bien que tu essaies de te dérober en ne parlant pas de l'auteur. Et Dieu ? En créant ce double système, le vertueux ET le vicieux, la souricière ET le fromage, n'est-ce pas immoral ?
Le problème, c'est qu'en prenant soin de me donner un exemple qui n'est pas le sujet, je ne serai pas sensible à ton discours. Tu illustres ici très bien la parodie qui te mets en scène avec le collaborateur : ce dernier te pose une question sur le prix, tu lui réponds en donnant l'heure. Il renouvelle sa question (car l'heure n'est pas ce qui le préoccupe), et tu lui réponds de nouveau à côté de la plaque.Prisca a écrit :J'ai pris le soin de te dire de réfléchir à l'idée de Paradis justement car si je dois te donner un exemple, (...)
=> Tu es beaucoup trop centrée sur toi-même. Tu es dans ta bulle et ton écoute est minime, tu souhaites apprendre des choses aux autres sans toutefois t'interroger ni sur leurs préoccupations ni sur le fond et la forme de ton discours. C'est triste. Tu es actrice de ton propre isolement, et je pense que cela doit se ressentir dans ta vie privée (qui est ta mort privée puisque ce n'est pas la vie éternelle). Du coup tu te rattaches à la voix de Dieu que tu entends, mais celle-ci n'existe que par compensation de ton isolement : c'est ton cerveau qui t'en protège, il te donne un ami virtuel qui a tous les caractères que tu souhaites voir en lui.
Dans ce cas ta logique n'est pas logique. Elle tient du sophisme.Prisca a écrit :Parce que ma logique est ainsi, si tu me dis une évidence je te réponds non, car je pense qu'il y a derrière ton évidence une autre question qui se cache, car il est évident que prêtre = chrétien, donc j'en déduis que "uniquement prêtre" = chrétien et là je te réponds non car tout homme, qu'il soit prêtre ou pas est = chrétien pourvu qu'il alimente sa foi.
Et lorsque tu dis : "je te réponds non, car je pense qu'il y a derrière ton évidence une autre question qui se cache"
=> Merci pour cet aveu. C'est bien ce que j'annonçais, tes réponses lorsqu'elles ne sont pas logiques ou à côté de la plaque, ne sont pas des réponses honnêtes. Elles sont calculées pour éviter de donner raison à l'argumentation adverse.
D'où toutes ces contradictions. D'où ces discours alambiqués hors sujets.