Religions du monde :: forum religion

Inti a écrit :Le hasard c'est quand ça casse sans qu'on s'y attende.

Rien à voir avec le hasard, puisque c'est prévisible. Même si on en sait pas quand, on sait que ça arrivera. Parce que sinon, beaucoup de gens serait morts par hasard, sans qu'on s'y attende. Or, personne ne meurt par hasard.

MonstreLePuissant a écrit : ↑03 avr.20, 11:23 Rien à voir avec le hasard, puisque c'est prévisible. Même si on en sait pas quand, on sait que ça arrivera. Parce que sinon, beaucoup de gens serait morts par hasard, sans qu'on s'y attende. Or, personne ne meurt par hasard

On meurt pas par hasard mais par paramètres biologiques et environnementaux.

Mic a écrit : ↑03 avr.20, 05:17 Il est faux de dire que le resultat sera 50%. Le resultat tendra vers 50%, ce qui signifie qu'avec un tres grand nombre de lancers, il tournera autour de 49,9/50,1 en arrondissant à la premiere decimale mais il ne sera jamais ou tres rarement de 50/50. Effectivemement, le resultat suivra un "dessein", celui des lois de la physique. Encore une fois, ta preuve n'est pas le hasard, mais l'existence de lois physiques. Si tu penses que ces dernieres prouvent l'existence de Dieu, tres bien, c'est ton droit, mais le hasard en lui meme ne prouve rien du tout, du moins rien de plus que mon exemple d'une piece qui tombe 100 fois au sol lorsque tu la laisses tomber 100 fois. Elle suit juste une loi physique.

Sauf que si tu avais compris un minimum la question tu comprendrais que tu dévies la question.
La question est justement, qu'est-ce qui explique ce dessein, cette loi physique ? Car ce n'est vraisemblablement pas "rien".

Ajouté 3 minutes 38 secondes après :

Pollux a écrit : ↑03 avr.20, 06:36 C'est lorsque le hasard ne suit pas les lois mathématiques qu'on doit se demander s'il n'y aurait pas un ou des facteurs inconnus qui entrent en jeu. La seule conclusion qu'on peut tirer d'un résultat à 50% c'est que tout est normal.

Qui a dit que c'était anormal ?

Ajouté 2 minutes 53 secondes après :

MonstreLePuissant a écrit : ↑03 avr.20, 10:09 Voilà ! Si quelqu'un ne marche pas sur l'eau, c'est normal. Si elle marche sur l'eau, on peut commencer à croire que c'est peut-être une intervention divine.

Du coup, tant que le hasard fonctionne comme il doit fonctionner, tout est normal.

La normalité n'est que subjectif. Si on avait amené une voiture il y a 2000 ans, ce serait "anormal" pour certains.

Abdallah0 a écrit : ↑05 avr.20, 07:18 Qui a dit que c'était anormal ?

Un résultat conforme à un calcul mathématique n'a besoin d'aucune intervention divine pour être expliqué.

Pollux a écrit : ↑05 avr.20, 12:05 Un résultat conforme à un calcul mathématique n'a besoin d'aucune intervention divine pour être expliqué.

Et aucun résultat mathématiques ne saurait démentir la thèse du dessein prédéfini et immuable.

Abdallah0 a écrit : ↑05 avr.20, 18:08 Et aucun résultat mathématiques ne saurait démentir la thèse du dessein prédéfini et immuable.

De là, en toutes circonstances, « dieu le veut », non ?
... les voies du seigneur étant impénétrables.....

a écrit :Abdallah a dit : Et aucun résultat mathématiques ne saurait démentir la thèse du dessein prédéfini et immuable.

Aucune thèse ne vient prouver ce que tu racontes .
Qu'il y ait des lois physiques ne démontrent pas qu'il y ait un dessein .
On ne voit pas le rapport .

a écrit :Pollux a dit : a dit : Un résultat conforme à un calcul mathématique n'a besoin d'aucune intervention divine pour être expliqué.

Oui , on ne voit surtout pas le rapport entre les maths et un dessein .
Même si on ne sait pas expliquer tout , on ne voit pas la nécessité de simplifier par de la superstition ce qu'on ignore .L'honnêteté quand on ignore , c'est de dire qu'on ignore c'est tout . Inventer des licornes roses , des lutins du cosmos, des anges gardiens et un dieu tout puissant , ça ne résout pas d'avantage l'équation en terme de logique ou de science .Du reste à partir du moment où on invente des réponses toutes faites qui ne demandent pas de justification comme pourquoi un dieu suprême serait il là , comment serait il arrivé là etc ... On peut inventer des licornes roses et tout ce qu'on veut puisqu'on ne réclame pas de les justifier .Hors c'est justement ça la croyance , on peut l'imposer ( vérité d'autorité ) sans la justifier .

Abdallah0 a écrit : ↑05 avr.20, 18:08 Et aucun résultat mathématiques ne saurait démentir la thèse du dessein prédéfini et immuable.

On ne peut ni prouver ni infirmer l'existence d'un dessein divin. Certains peuvent donc penser que les lois physiques sont le fruit d'un dessein.
Cependant les lois mathématiques, dont les probabilités sont une branche, fonctionnent indépendamment de Dieu.

a écrit :Benfis a dit : Cependant les lois mathématiques, dont les probabilités sont une branche, fonctionnent indépendamment de Dieu.

Oui c'est justement ça qui est incompréhensible dans sa thèse , qu'une pièce ait autant de chance de tomber sur pile ou face montrerait justement qu'il n'y a pas de dessein .
Ce qui montrerait qu'il y a un dessein ça serait , le contraire , qu'il y ait beaucoup plus de chance que le coté pile gagne , ou que ce soit variable selon certaines circonstances . Là on se dirait : "Tient un principe étrange pousse quelque chose à intervenir en dehors de la neutralité" .

vic a écrit : ↑05 avr.20, 23:15 Oui c'est justement ça qui est incompréhensible dans sa thèse , qu'une pièce ait autant de chance de tomber sur pile ou face montrerait justement qu'il n'y a pas de dessein .
Ce qui montrerait qu'il y a un dessein ça serait , le contraire , qu'il y ait beaucoup plus de chance que le coté pile gagne , ou que ce soit variable selon certaines circonstances . Là on se dirait : "Tient un principe étrange pousse quelque chose à intervenir en dehors de la neutralité" .

Oui, exactement! CQFD.

Abdallah0 a écrit : ↑05 avr.20, 18:08 Et aucun résultat mathématiques ne saurait démentir la thèse du dessein prédéfini et immuable.

Et c'est encore moins avec ta démonstration mathématique simpliste que tu vas prouver quoi que ce soit.

Tout ce que tu fais c'est donner un coup d'épée dans l'eau.

Pollux a écrit : ↑06 avr.20, 07:34 Et c'est encore moins avec ta démonstration mathématique simpliste que tu vas prouver quoi que ce soit.

Tout ce que tu fais c'est donner un coup d'épée dans l'eau.

Écoute, j'ai droit de croire que Dieu existe parce que j'ai une preuve :
« Le hasard suit un un dessein bien défini »

Abdallah0 a écrit : ↑02 avr.20, 05:21 Le hasard est donc bien quelque chose qui suit un schéma prédéfini que l'Homme ne sera jamais capable de comprendre que partiellement. Et cette définition fait penser à quoi ? Un dessein divin. Aucune de vos théories n'est vraie, et ce n'est pas parce que vous « pensez » que ça rend faux la théorie d'un dessein. Qui est la seule acceptable.

Je ne t'ai jamais demandé d'y croire. Ma question est simple :
« Comment expliquer que le hasard soit aussi structuré si il n'est structuré par rien ? »

Moi je crois en quelque chose parce que j'ai au moins une preuve.
Preuve qui vraisemblablement te donne du fil à retordre vu que tu ne m'as prouvé en aucune manière que le hasard ne suivait pas un dessein bien précis.
Je m'en balance que tu crois que le hasard n'explique pas Dieu, à aucun moment je ne t'ai demandé ce en quoi tu croyais, je ne suis pas ta femme.
J'ai posé une question, soit tu y réponds soit tu vas raconter ta vie ailleurs.

Et crois moi, il vaut mieux donner des coups d'épée dans l'eau que sur sa propre personne. Amicalement.

Abdallah0 a écrit : ↑06 avr.20, 09:02 Écoute, j'ai droit de croire que Dieu existe parce que j'ai une preuve :
« Le hasard suit un un dessein bien défini »

Et moi j'ai le droit de croire que ta preuve ne prouve rien. À chacun ses droits et si tu ne voulais pas en discuter fallait pas ouvrir un post sur le sujet.

a écrit :Je m'en balance que tu crois que le hasard n'explique pas Dieu, à aucun moment je ne t'ai demandé ce en quoi tu croyais, je ne suis pas ta femme.
J'ai posé une question, soit tu y réponds soit tu vas raconter ta vie ailleurs.

Dans ce cas parlons de la tienne.

Comment va ta femme ? Toujours le même problème au lit ?

Pollux a écrit : ↑06 avr.20, 11:00 Et moi j'ai le droit de croire que ta preuve ne prouve rien. À chacun ses droits et si tu ne voulais pas en discuter fallait pas ouvrir un post sur le sujet.

Je n'attente rien à tes droits, tu crois ce que tu veux. Mais si tu veux parler dans mon sujet tu réponds à la question ou bien tu vas raconter ta vie dans des forums dédiés.

Et jusqu'à preuve du contraire la question n'est pas "Que croyez-vous de" mais je demande des explications.

Pollux a écrit : ↑06 avr.20, 11:00 En passant comment va ta femme ? Toujours le même problème au lit ?

Je ne vais même pas te signaler, c'est plus agréable de laisser dévoilé au grand jour ta bassesse d'esprit

Abdallah0 a écrit : ↑06 avr.20, 11:15 Je n'attente rien à tes droits, tu crois ce que tu veux. Mais si tu veux parler dans mon sujet tu réponds à la question ou bien tu vas raconter ta vie dans des forums dédiés.

Ma réponse était pertinente. Montre-moi où j'ai raconté ma vie ou ravale tes mensonges.

a écrit :Je ne vais même pas te signaler, c'est plus agréable de laisser dévoilé au grand jour ta bassesse d'esprit

Encore une attaque personnelle (ad hominem).