Si dieu avait fait qu'on soit tous prophète,il n'y aurait jamais eu de mécréance, donc pourquoi un seul prophète ?

[Yacine]

Un dieu qui meurt accroché le haut d'une croix c'est le contraire même de la gloire.

[Mormon]

Un dieu qui meurt accroché le haut d'une croix c'est le contraire même de la gloire.

Ce n'est Dieu qui est mort, mais son Fils selon l'esprit et selon la chair... Un prophète parfait pour faire le lien entre Dieu et l'homme et payer la dette pour amener les gens à la repentance..

[Yacine]

Filius Est Deus.

C'est comme ça on dit en latin ?

[vic]

C'est vrai que j'insiste parce que c'est le sujet .
Mais comme je dis , un dieu tout puissant si il existait prouverait son existence de façon très claire , limpide , et ne pourrait pas envisager de donner des preuves de son existence à travers la croyance , puisque la croyance c'est le contraire de la preuve .
Ces religions monothéïstes présentent un dieu impossible et incohérent .
On ne peut pas prouver quelque chose par la croyance , c'est impossible , on prouve par la preuve .C'est juste une lapalissade
Impossible qu'un être supérieur en intelligence ait pu l'ignorer .
C'est ce qui me fait dire de façon logique que ce dieu des religions monothéistes est une invention humaine .
Seuls des êtres humains , d'une intelligence pas très évoluée auraient pu penser qu'il soit possible de donner des preuves par la croyance .
Il est très naïf de penser qu'un dieu intelligent ait pu penser que la foi puisse donner une preuve objective de quoi que ce soit , puisque la croyance, par définition est le contraire de la preuve .
Et si un dieu est tout puissant , quel avantage aurait il à imaginer préférer la croyance à la preuve , alors qu'étant tout puissant , il lui aurait été tout aussi simple de prouver son existence aux humains par la preuve ?

[Athanase]

Un dieu qui meurt accroché le haut d'une croix c'est le contraire même de la gloire.

quoique cela puisse se discuter mais oui si comme l'islam le fait, on excepte la résurrection.