Religions du monde :: forum religion

TeNChiNhaN a écrit : ↑02 oct.21, 07:40 En tous cas, la dernière fois qu'ils ont voulu retirer l'ingrédient qui les déranger, ca à donné un génocide

Mais j'imagine que pour ceux qui défendent Alain soral et/ou le grand remplacement, le génocide c'est pas du racisme non plus


Sinon les étrangers et les musulmans qui dérangent, ça vous savez en parler, d'accord, mais ceux qui exploitent les étrangers pour des taffs de merde, des salaires très bas, sans compté les guerres qu'il y a eu avec les étrangers, ça dérange pas trop bizarrement


Vive la liberté d'expression, mais où est la justice dans tout ça?

Il ne s'agit pas de retirer l'ingrédient qui s'est déjà plus ou moins dissout dans le potage mais d'empêcher d'en rajouter. Donc, cela n'a rien de comparable à un génocide.

Le grand remplacement des indiens d'Amérique par des européen a été un génocide. La Shoah a été un génocide. Mais vouloir éviter une immigration massive, c'est autre chose qu'un génocide.

Mais de toute façon, ce n'est pas en solutionnant le problème migratoire qu'on va tout solutionner. On est très, très, très loin, de pouvoir régler les différents problèmes que le néo-capitalisme mondialisé a engendré.

TeNChiNhaN a écrit : ↑02 oct.21, 09:27 Vu que tout est simpliste et linéaire dans la vie, alors dans 4 siecles: 100% de la population francaise sera musulmane

Et dans 10 siecles, le monde sera entièrement Musulman, et ils auront gagné

Si la courbe est linéaire ce sera effectivement le cas. Mais il ne faut pas oublier le "Si" devant la phrase et le point d'interrogation à la fin.

Mais dans l'esprit de l'Islam c'est effectivement l'objectif à atteindre.

Ajouté 8 minutes 14 secondes après :

Estrabolio a écrit : ↑02 oct.21, 07:58 Tout à fait d'accord avec tout ce que tu dis et, pour moi, le danger de Zemour est là, il ne parle pas de stopper l'immigration, de mettre les clandestins dehors... non, il dit que l'islam est incompatible avec la république française et que donc on ne peut pas être musulman et français. La porte ouverte à une chasse aux sorcières ou à une guerre de religion.
Mon père a fait la guerre d'Algérie, lorsqu'il est revenu, il n'avait aucune rancoeur vis à vis des algériens mais avait une haine profonde pour les colons.
Lui qui venait de la terre, il a vu dans la plaine des moissonneuses batteuses telles qu'il n'en n'avait jamais vu chez nous et, à quelques kilomètres, sur la hauteur, les champs ramassés à la main et le grain battu par un âne comme avant la mécanisation. Inutile de dire que la plaine était exploitée par les colons et que les "indigènes" se contentaient du reste.
Au passage, il a ramené des photos dont une petite fille avec une gazelle apprivoisée, il avait pris ce cliché dans un village qui fut quelques jours plus tard entièrement brûlé par des bombes incendiaires en représailles......

C'est une frange non négligeable de la société française d'origine musulmane qui veut faire une distinction entre musulmans et français. Il n'y a pas si longtemps un sondage montrait que ce phénomène s'amplifiait avec le temps, surtout chez les jeunes.

Selon ce que j'ai compris des intentions de Zemmour, ce qu'il souhaite, c'est au contraire, de stopper l'immigration et de renvoyer les clandestins dans leurs pays, du fait que nous avons déjà suffisamment de musulmans qui se radicalisent et prônent un islam politique sur le sol français.
Ce phénomène ne touche pas tous les musulmans, heureusement. Mais le phénomène global existe, n'est-ce pas, ou c'est une fake news?

BenFis a écrit : ↑02 oct.21, 09:57 Il ne s'agit pas de retirer l'ingrédient qui s'est déjà plus ou moins dissout dans le potage mais d'empêcher d'en rajouter. Donc, cela n'a rien de comparable à un génocide.

Le grand remplacement des indiens d'Amérique par des européen a été un génocide. La Shoah a été un génocide. Mais vouloir éviter une immigration massive, c'est autre chose qu'un génocide.

Mais de toute façon, ce n'est pas en solutionnant le problème migratoire qu'on va tout solutionner. On est très, très, très loin, de pouvoir régler les différents problèmes que le néo-capitalisme mondialisé a engendré.


Si la courbe est linéaire ce sera effectivement le cas. Mais il ne faut pas oublier le "Si" devant la phrase et le point d'interrogation à la fin.

Mais dans l'esprit de l'Islam c'est effectivement l'objectif à atteindre.

L'islam n'a pas d'objectif Benfis, il trace c'est tout. Il se survit à lui-même à sa grande surprise. Ce qu'il ne devrait pas car sa méthode de survie est redoutable. Il utilise la bêtise congénitale des humains civilisés pour se perpétuer.

D'une façon générale il mange pour ne pas être manger. C'est lui ou rien. Ses adeptes sont totalement d'accord. En plus ça les valorise en tant que peuple. Que peut demander de plus le souverain d'un tel peuple ?

L'islam c'est un monothéisme. C'est un esprit humain réduit à sa plus simple expression morale. Une sorte de carcan culturel sécuritaire. Un couloir qui protège de la perdition et égarement existentiel. Le judaïsme et l'islam sont des fondamentalismes religieux, pas de place pour l'improvisation. Ce qui est écrit est écrit.

Le christianisme, lui, a ouvert son esprit religieux à l'évolution des idées et valeurs. Évidemment y a du fondamentalisme religieux chez les chrétiens aussi mais y a une brèche dans l'esprit étriqué.

Inti a écrit : ↑02 oct.21, 10:18 L'islam c'est un monothéisme. C'est un esprit humain réduit à sa plus simple expression morale. Une sorte de carcan culturel sécuritaire. Un couloir qui protège de la perdition et égarement existentiel. Le judaïsme et l'islam sont des fondamentalismes religieux, pas de place pour l'improvisation. Ce qui est écrit est écrit.

Le christianisme, lui, a ouvert son esprit religieux à l'évolution des idées et valeurs. Évidemment y a du fondamentalisme religieux chez les chrétiens aussi mais y a une brèche dans l'esprit étriqué.

Il a ouvert son esprit et il s'est fait hara-kiri.

Mais comme il s'est dit en son temps ce sera au moins son honneur d'avoir pu user son miroir à force de le regarder. Il a quand fini par disparaître à sa propre vue.

'mazalée' a écrit : ↑02 oct.21, 10:47 Mais comme il s'est dit en son temps ce sera au moins son honneur d'avoir pu user son miroir à force de le regarder. Il a quand fini par disparaître à sa propre vue

Vaut mieux soigner son image que de la briser. Sinon c'est 7 ans de malheur minimum.

TeNChiNhaN a écrit : ↑02 oct.21, 07:40 En tous cas, la dernière fois qu'ils ont voulu retirer l'ingrédient...

A propos d'ingrédients impossible à disparaître d'une recette, il y a le coup de l'homéopathie

Explication : l'homéopathie consiste à diluer un ingrédient de base un certains nombre de fois. Avec 1 CH on a dilué 100 fois et avec 10 CH on a dilué 10 fois 100 fois ce qui fait une division par 100 000 000 000 000 000 000.

Quand on va à 40 CH cela revient à dire que l'ingredient de départ se trouve aussi facilement dans la granule qu'on prend qu'une seule molécule dans tout l'univers observable. Autant dire qu'elle n'y existe pas.

Mais on peut aller jusqu'à 200 CH ! Et là le degré de dissolution est tout simplement inexprimable.

Les homéopathes sont d'ailleurs d'accord sur cette disparition de l'ingredien de base et se tournent vers l'activation du truc pour expliquer pourquoi l'homéopathie marche. C'est à dire qu'on secoue l'éprouvette lors de la dilution.

Conclusion : nous avons avec l'homéopathie un exemple de disparition d'un ingrédient d'une recette.

'mazalée' a écrit : ↑02 oct.21, 19:48Les homéopathes sont d'ailleurs d'accord sur cette disparition de l'ingredien de base et se tournent vers l'activation du truc pour expliquer pourquoi l'homéopathie marche. C'est à dire qu'on secoue l'éprouvette lors de la dilution.

Conclusion : nous avons avec l'homéopathie un exemple de disparition d'un ingrédient d'une recette.

Bonjour Mazalée,
Oui mais attention, selon les homéopathes, c'est là où la molécule (qui n'est plus là) a le maximum d'efficacité !
Comme quoi en réduisant la proportion on peut augmenter son effet
Bon, pour l'homéopathie je n'y crois pas, par contre, je pense que le meilleure moyen de radicaliser une minorité c'est de chercher à la réduire....
Bon dimanche

Estrabolio a écrit : ↑02 oct.21, 19:58 Bonjour Mazalée,
Oui mais attention, selon les homéopathes, c'est là où la molécule (qui n'est plus là) a le maximum d'efficacité !
Comme quoi en réduisant la proportion on peut augmenter son effet
Bon, pour l'homéopathie je n'y crois pas, par contre, je pense que le meilleure moyen de radicaliser une minorité c'est de chercher à la réduire....
Bon dimanche

Bonjour Estrabolio,

Tu confirmes donc la disparition de l'ingrédient, merci

Pour ce qui est de l'islam je vais t'expliquer un truc. Tu te souviens du roi du Maroc Hassan II interrogé par Anne St Clair ? Elle lui parle de l'intégration des musulmans de France et il répond ceci :

"Ils le voudraient (s'intégrer) qu'ils ne le pourraient pas."

Tout est dit dans cette simple et définitive phrase. L'islam n'est compatible qu'avec l'islam, car comme Terminator il a été conçu pour ça. Et de fait il arrive ce qui devait arriver et qu'on voit aujourd'hui.

Maintenant tu vas me dire que fait-on ? A cela je réponds "rien". Car il n'y a rien à faire. Pas plus Zemmour que personne ne peut empêcher un musulman d'être musulman et de n'être que ça et de ne s'intéresser à rien d'autre qu'à ça.

Zemmour veut empêcher d'autres musulmans de venir en France ? Et bien il n'y arrivera pas.

Bragon, depuis son Algérie qu'il aime et regardant la France qu'il déteste, disait qu'il se régalait de voir la France devenir musulmane presque à vue d'oeil. Il avait raison.

L'islam de toute façon est destinée à disparaître car l'humanité ne va pas aller sur Mars et continuer à croire toutes les sornettes.

Actuellement l'islam a le vent en poupe car les humains ont une apparence évoluée alors que dans leur tête ils en sont encore à un âge mental de 15 ans. On sort à peine de l'enfance, c'est Albert Jacquard qui le disait. L'islam plait beaucoup à cet âge, c'est exotique et ça fait se croire plus fort en étant moins libre. Et puis il suffit de croire, le Coran le dit assez que tout repose sur ça, une sorte de basculement.

Bref les choses ne sont plus aussi simples que par le passé : minorité opprimée, majorité opprimante. Tout s'est accéléré et tout s'est chamboulé. Les minorités font la loi aujourd'hui, la culpabilisation fonctionne à plein rendement et fait des merveilles. Regarde les duettistes Tench et San Sanchez, ils misent là dessus et rien que sur ça, car ça fonctionne. Ils n'ont pas d'autre effort à faire.

Jadis les minorités, les opprimés, les stigmatisés servaient à élaborer des programmes pour les soutenir et les aider à sortir de l'ornière aujourd'hui c'est elles qui adoubent le bien fondé d'un programme sur la base qu'on reconnaisse qu'elles ne sont surtout pas comme les autres, parce qu'elles en ont le droit !

Les temps ont bien changé même si on veut nous faire croire que tout est comme avant

'mazalée' a écrit : ↑02 oct.21, 21:03Les temps ont bien changé même si on veut nous faire croire que tout est comme avant

Bah, l'histoire est un éternel recommencement, les périodes où les gens ont eu soif d'un certain absolu comme des ados ont déjà existé, regarde Savonarole ou plus prés de nous Lénine, Mao !
J'ai l'impression que chaque fois qu'il y a un grand mouvement dans la société et/ou de grandes inquiétudes sur l'avenir, les gens se jettent sur le premier Jésus Christ qui passe.(pour ceux que ça choque, c'est une expression, rien de plus, clin d'oeil à Cabrel )
Alors aujourd'hui, entre la société numérique qui dépasse totalement certains, la peur du grand effondrement économique et/ou écologique, des pandémies, des systèmes totalitaires etc. beaucoup de raisons pour que celui qui promette des printemps qui chantent soit suivi.

'mazalée' a écrit : ↑02 oct.21, 10:09 L'islam n'a pas d'objectif Benfis, il trace c'est tout. Il se survit à lui-même à sa grande surprise. Ce qu'il ne devrait pas car sa méthode de survie est redoutable. Il utilise la bêtise congénitale des humains civilisés pour se perpétuer.

D'une façon générale il mange pour ne pas être manger. C'est lui ou rien. Ses adeptes sont totalement d'accord. En plus ça les valorise en tant que peuple. Que peut demander de plus le souverain d'un tel peuple ?

Oui, je suis d'accord.

Mais ça revient à dire que l'Islam a bien un objectif, même s'il n'est pas clairement défini. Cet objectif global se construit sur la somme des objectifs individuels, qui sont eux-mêmes relayés par des idéologues-imams ; et qui se résume à avoir un comportement conforme à un mode de vie qui n'est précisément pas celui du pays.
L'Islam est en quelque sorte une immense secte en mouvement, expansionniste pour l'instant.

Et je ne vois pas comment tu peux prétendre par ailleurs que l'Islam va disparaître? En théorie, c'est bien possible, mais en pratique, il faudrait déjà que l'instruction moyenne des citoyens soit en en accroissement, or, en France tout du moins, elle a tendance à décroitre à grande vitesse. Donc c'est la France qui participe par le manque d'ambition de l'Education Nationale et donc du gouvernement, à réduire le niveau général de l'instruction. Situation très utile pour fournir en adeptes radicaux, les sectes en tout genre, et l'Islam en particulier.

Quoi qu'il en soit concevoir la France comme un pays ou les blancs doivent être majoritaire, c'est considéré que la France doit être un pays de race blanche ou ne pas être vraiment la France, ce qui correspond indéniablement à un point de vue raciste et même nazi dès que la barrière de vouloir mener une politique de purification ethnique est franchi, barrière qui cède dès que l'on adhère au grand remplacement, ce que vous faites.

Vous êtes dans le déni malgré cette démonstration des plus simples, parce qu'être raciste ou nazi c'est mal vu, d'où la stratégie dite de la "dédiabolisation" du FN qui en réalité consiste à soigner les apparences parce que le fond est toujours le même.

Soral et après lui Zemmour s'en moquent de cette stratégie et c'est la raison principale de leur succès populaire ce qui démontre que mon analyse de la situation est correcte.

La vérité aussi dérangeante soit-elle c'est que les Français sont devenus tellement racistes et tellement compatible avec les idées nazis comme celles véhiculées par la théorie du grand remplacement que le discours édulcoré du FN ne suffit plus à les satisfaire, ils veulent du Zemmour, du discours ou la haine est palpable.

L'histoire est entrain de se répèter et grâce à la seconde guerre mondiale on connait déjà la suite... La guerre encore la guerre...

BenFis a écrit : ↑03 oct.21, 01:50
Et je ne vois pas comment tu peux prétendre par ailleurs que l'Islam va disparaître? En théorie, c'est bien possible, mais en pratique, il faudrait déjà que l'instruction moyenne des citoyens soit en en accroissement, or, en France tout du moins, elle a tendance à décroitre à grande vitesse. Donc c'est la France qui participe par le manque d'ambition de l'Education Nationale et donc du gouvernement, à réduire le niveau général de l'instruction. Situation très utile pour fournir en adeptes radicaux, les sectes en tout genre, et l'Islam en particulier.

Je me dis juste qu'on ne va pas éternellement croire à des trucs qui relève du conte de fée.

Maintenant vu le nombre d'imbéciles sur terre qui sont prêts à croire à tout et n'importe quoi, qui plongent dans la facilité, qui se prennent pour des prophètes ou rêve de jugement dernier, et compte tenu que l'âge mental de la population évolue lentement quand il ne régresse pas comme tu le montres, cette religion a peut-être encore de beaux jours devant elle.

Finalement une chose est sûre elle va énormément progresser en France et peut-être devenir majoritaire en France comme le christianisme en Amérique.

De toute façon, personnellement je ne pense pas qu'il faille s'imaginer que l'avenir du monde sera à l'image du passé. Vu déjà que le présent ne l'est pas. Il se passe des choses aujourd'hui qui ne se sont jamais passées dans l'histoire humaine. Donc il ne serait pas étonnant que l'avenir du monde ressemble plus à un roman de science fiction qu'à ce qu'on peut croire et qu'on suppose être un éternel recommencement. Pour la simple et bonne raison qu'il se passe aujourd'hui des choses inédites.

Peut on conclure et clôturer le sujet ?

Alain Soral, numéro 1 de la propagation du complotisme antisémite pendant des années sur le net francophone, pris en flagrant délit entrain d'oublier de jouer son rôle de négationniste de la Shoah.



Son commentaire où il a manifestement oublié son rôle supprimé 6 heures plus tard mais les commentaires attestent toujours de l'ancienne présence de son commentaire. Quand on est pas doué on est pas doué...


Si quelqu'un d'aussi important que lui dans le complotisme fait semblant de croire que la Shoah est un mensonge, à votre avis y'a combien de chance que la moindre théorie du complot que ses potes et lui propagent soit vraie?(Aucune chance est la bonne réponse).