Homère résume à 2 tablettes seulement les documents qui posent problème à ceux qui pensent comme lui que Artaxerxés aurait commencé à régner en -465.
C’est évidemment faux et cela caractérise un manque d’honnêteté intellectuelle de sa part.
Je vais vous expliquer un autre cas.
Un lot de tablettes cunéiformes concerne une affaire juridique et surtout le témoin d’une affaire appelé Nidintu-bel, fils de Shamash iddin.
Deux de ces tablettes sont datées de l’année 2 de Xerxès et de l’année 29 de Darius, son père.
Ce lot de tablette est incompréhensible car il s’agit de la même affaire et de la convocation du même témoin.
En effet, si les règnes de ces 2 rois se sont simplement succédés, d’abord Darius, puis Xerxès, alors le même témoin aurait été convoqué avec 11 années d’intervalle.
Je vous explique : sur la première tablette, le témoin est convoqué en la 2ème année de Xerxès, soit, selon la chronologie de Homère, en -484 av JC, alors que sur la seconde tablette, il est convoqué, toujours selon la chronologie de Homère, en -493.
Maintenant, dans l’hypothèse où Xerxès aurait régné 11 années avec son Père, alors les deux convocations du même témoin auraient eu lieu en -494, -493 soit avec à peine 1 seule année d’intervalle, ce qui est infiniment plus crédible.
Un autre cas, toujours concernant des tablettes cunéiformes.
Il s’agit d’un contrat de fermage, établi dans la 26ème année de Darius qui prévoit ce fermage de l’année -495 à -492.
Ce contrat fait partie d’un ensemble de tablettes rangées dans un ordre chronologique. Or la tablette suivante date de la 4ème année de Xerxès, pour le même terrain, ce qui pose un gros problème si Xerxès a commencé à régner après la mort de son père.
En effet, cela signifierait que le propriétaire du terrain n’aurait établi aucun contrat pendant 10 années. Fort improbable !
Cependant, si Xerxès a régné 10 années avec son père, alors le dernier contrat aurait été établi l’année suivant la fin du contrat précédent.
Voilà deux tablettes babyloniennes qui éclairent le problème de façon assez efficace.
Voici la préface d'un livre très intéressant duquel j'ai tiré les 2 exemples que je viens de vous expliquer.
- Jamais personne n'avait écrit la suite d'Hérodote, sauf Charon de Lampsaque, mais son livre est perdu. L'Enquête d'Hérodote s'arrête en 478 avant notre ère. Alors que les datations des invasions perses et de la guerre du Péloponnèse sont bien établies, la reconstitution de la chronologie de ces quarante-huit années entre ces deux guerres continue de poser des problèmes. C'est le cas surtout pour les deux premières décennies de cette période pour lesquelles les dates proposées divergent souvent de plusieurs années. D'où vient alors le problème ? Ce livre, sous forme d'enquêtes, raconte la suite des événements des guerres médiques avec la naissance de l'empire athénien jusqu'à la veille des réformes d'Éphialtès à Athènes, c'est-à-dire 463 avant J.-C. Écartant d'emblée la chronologie des rois de Perse pour se fixer uniquement sur des données grecques, l'ouvrage prend le contre-pied de toutes les thèses existantes sur cette période. Les recherches d'Hubert Bouteille cherchent à démêler le vrai du faux et débouchent sur une découverte stupéfiante : les Perses ont falsifié la chronologie de leurs rois, Xerxès et Artaxerxès, pour une raison inconnue, semant la confusion dans la chronologie des événements racontés par les auteurs grecs. Mais le croisement des sources, et en particulier des deux historiens grecs les plus fiables de l'Antiquité grecque, permet de retracer l'histoire de ces cinquante ans entre les deux plus grands conflits que la Grèce ait connus au Ve siècle avant notre ère, les guerres médiques et la guerre du Péloponnèse. Un livre d'histoire fascinant et indispensable à placer dans votre bibliothèque entre Hérodote et Thucydide.
Je vous cite un autre argument.
Rolf J. Furuli, un assyriologue norvégien défend l'idée que Xerxès aurait régné une dizaine d'années avec son père à partir de -496, ce qui mettrait sa mort après 21ans de règne en -475 et donc la vingtième année du règne de son fils, qui lui a succédé, en -455 av JC.
Cette date serait celle qu'attend la prophétie de Daniel 9 pour commencer le décompte des 483 années (69 semaines), lequel décompte, nous amène directement à l'an 29, 15ème année de Tibère César, année où, selon Luc, le Messie, Jésus, apparaît.
Il a été constaté, curieusement, anormalement un phénomène qui ne s'explique pas logiquement autrement que par l'existence d'un co-règne entre Darius et Xerxès, pendant 10 années.
En effet, ce sont des grandes quantités de tablettes cunéiformes qui sont aujourd'hui disponibles et la pratique voulait que la date portée sur ces tablettes se réfère, à chaque fois, au roi en place et à ses années de règne.
Il est évident que dans le duo de rois qui régnait, le Père, Darius, était prépondérant. On peut avoir deux rois qui règnent ensemble avec l'un d'entre eux qui possède une supériorité sur l'autre, même si tous les deux restent qualifiés de rois.
Or dans les documents cunéiformes, il existe très peu de tablettes datées des 10 premières années de vie de Xerxès.
Les choses se présentent comme si, pendant les 10 années où Xerxès est roi avec son Père, les documents venaient se caller sur le calendrier de Darius seulement pour n'avoir qu'une date à écrire.
Si Xerxès avait régné 21 années seul, il y aurait en moyenne autant de tablettes découvertes pour les 10 première années que pour les 11 dernières. C'est logique et statistique.
Absolument rien ne vient expliquer pour quelle raison les scribes n'auraient presque rien écrit pendant ces 10 premières années.
Tout se présente comme si les scribes avaient pris pour référence le règne de Darius, même si Xerxès était roi avec lui, pendant 10 années, pour ensuite, contraint et forcé par la mort de Darius, se caller sur le règne de Xerxès, sans pouvoir modifier le fait que lorsque son père meurt, il est déjà roi depuis 10 années.
Logique non ?
A l'appui de cette explication, je vous cite
la chronique d'Alexandrie qui déclare :
Après Darius vint Xerxès dont le règne dura 11 ans. 
