Religions du monde :: forum religion

pierrem333 a écrit : ↑04 août22, 11:29 On peut très bien faire des choses gratuitement, sans que Dieu le sache et sans qu'il y ait d'effet retour pas sûr

Bonjour,

On parlait ici de ce qui poussait un athée à faire une bonne action. Un athée ne s'attend pas à une quelconque conséquence de la part d'un Dieu dont il ne croit pas à l'existence

pierrem333 a écrit : ↑04 août22, 11:29Et si ont agis nous avons automatiquement tout les effets de retour de toutes nos erreurs du a notre manque de connaissance du chemin a suivre.

Bien sur sauf qu'ici, encore une fois, on parlait simplement de ce qui motivait une "bonne" action.

Evidemment qu'on ne connait pas par avance les effets de nos actions et qu'elles en ont forcément mais justement, quand on fait quelque chose pour quelqu'un, cela ne rentre pas forcément en ligne de compte.
Pour reprendre l'exemple que j'ai repris plus haut, l'homme qui s'est jeté à l'eau pour sauver les deux gamins, il n'a réfléchi à rien, il s'est jeté à l'eau, ce qui l'a motivé c'est simplement son empathie, sa sensibilité à la détresse d'autrui.
De nombreux animaux réagissent à la souffrance d'un de leurs congénères et agissent souvent en se mettant en danger eux mêmes !

C'est triste de voir que des croyants ne sont même pas capables d'imaginer que des humains soient plus mauvais que des animaux et ne soient pas capables d'agir pour leur prochain gratuitement, sans penser à rien de plus qu'à tendre la main à celui qui en a besoin.

Franchement, ça me dépasse !

Bonjour à tous!

Salam Salam a écrit :Question:
A votre avis est ce que Jésus savait qu’il allait être ressuscité?
Ou sauvé?

J'ai une question à te poser Salam Salam:

Un athée, en tant que tel, estime qu'il n'y a rien après la mort: ni Dieu ni récompense.
Mais, tout athée qu'il est, ne juge t-il pas également, comme tout un chacun, qu'une situation où, après la mort, il y aurait un Dieu qui récompense ceux qui durant leur vie ont agi de manière désintéressée, vaut mieux que celle où il n'y a rien? Une situation où, enfin, Vertu et Bonheur ne seraient pas séparés, mais constitueraient le Bien Suprême, dont l'être humain pourrait jouir?

De sorte qu'on peut conclure qu'un athée a beau nié l'existence de Dieu, de l'immortalité de l'âme et d'une récompense après la mort, il ne peut pas ne pas espérer que les trois existent. C'est en tout cas l'argumentaire que développe Kant dans la Critique de la raison pratique.

Cela étant, Jésus, qui, pour la majorité des chrétiens en tout cas, est totalement Dieu, et totalement homme, en tant qu'il est Dieu sait ce que tous les hommes ne peuvent qu'espérer, et, en tant qu'homme, espère comme tout un chacun.

Leglébeux a écrit : ↑06 août22, 04:18De sorte qu'on peut conclure qu'un athée a beau nié l'existence de Dieu, de l'immortalité de l'âme et d'une récompense après la mort, il ne peut pas ne pas espérer que les trois existent. C'est en tout cas l'argumentaire que développe Kant dans la Critique de la raison pratique.

Bonjour Leglébleux,

Eh bien, n'en déplaise à Kant, je n'espère rien de ces trois choses.

Je me sens tout à fait à l'aise dans le fait de m'inscrire dans le cycle naturel des choses et de mourir.
C'est ce qu'il y a de plus naturel et de plus normal.
Peut être est ce le fait de vivre au milieu des animaux et des végétaux qui fait que j'ai cette vision des choses... la mort est avant tout un problème pour ceux qui restent et qui vivent l'absence de l'être aimé.

La vie n'a de valeur que parce qu'elle a un terme ! C'est notre finitude qui rend chaque instant précieux.

Bonsoir Estra,

Estra a écrit :Eh bien, n'en déplaise à Kant, je n'espère rien de ces trois choses.

Je me sens tout à fait à l'aise dans le fait de m'inscrire dans le cycle naturel des choses et de mourir.
C'est ce qu'il y a de plus naturel et de plus normal.
Peut être est ce le fait de vivre au milieu des animaux et des végétaux qui fait que j'ai cette vision des choses... la mort est avant tout un problème pour ceux qui restent et qui vivent l'absence de l'être aimé.

La vie n'a de valeur que parce qu'elle a un terme ! C'est notre finitude qui rend chaque instant précieux.

Ce n'est pas sur le caractère fini de notre existence que porte précisément l'argumentation de Kant.

Mourir est une chose normale, d'accord; mais ceux qui sont victimes de criminels? Le fait que tous ne soient pas condamnés? Celui qui, au contraire, essaie de mener une vie juste, et dont le champ est toujours trempé par la pluie?
Kant ne se contente pas d'affirmer gratuitement que tout le monde espère que Dieu existe et qu'il y a une vie après la mort. Il le fonde sur l'idée que chacun d'entre nous fait l'expérience qu'il y a des choses ici-bas qui existent et qui ne devraient pas exister, et inversement.

Estimez-vous normal qu'un homme bon souffre injustement toute sa vie, ou bien qu'un innocent meurt prématurément d'une main criminelle, que l'un et l'autre n'aient au final retiré de la vie qu'un tel traitement? Si vous répondez par la négative, alors, pour Kant, vous ne pouvez pas ne pas juger qu'il serait préférable qu'il y ait une vie après la mort et que Dieu existe afin de rétablir les choses. Et jugez ainsi revient a espérer que Dieu existe et que la mort ne soit pas la fin de tout.

Leglébeux a écrit : ↑06 août22, 07:25Estimez-vous normal qu'un homme bon souffre injustement toute sa vie, ou bien qu'un innocent meurt prématurément d'une main criminelle, que l'un et l'autre n'aient au final retiré de la vie qu'un tel traitement? Si vous répondez par la négative, alors, pour Kant, vous ne pouvez pas ne pas juger qu'il serait préférable qu'il y ait une vie après la mort et que Dieu existe afin de rétablir les choses. Et jugez ainsi revient a espérer que Dieu existe et que la mort ne soit pas la fin de tout.

Eh bien oui, c'est normal.
C'est dur, injuste mais c'est la norme, le lot de tout être vivant, un enfant, un jeune animal, un jeune végétal peuvent être emportés par une maladie, par une catastrophe naturelle tout autant que par l'acte d'un autre être vivant et, au final, il faut en être conscient, chacun est responsable, par sa vie, de la destruction d'autres existences.

Je ne partage pas votre vision centrée sur l'humain, j'inscris l'humanité dans la nature, nature où certains vivent vieux, d'autres meurent jeunes, c'est ainsi.

Croire à un monde juste, c'est par définition rejeter ce monde donc rejeter la possible création et donc son créateur !

Prouvez nous que la soufrance est utile .

ESTHER1 a écrit : ↑06 août22, 07:44 Prouvez nous que la soufrance est utile .

12 Ainsi donc, frères, nous ne sommes point redevables à la chair, pour vivre selon la chair. 13 Si vous vivez selon la chair, vous mourrez; mais si par l'Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez, 14 car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu. 15 Et vous n'avez point reçu un esprit de servitude, pour être encore dans la crainte; mais vous avez reçu un Esprit d'adoption, par lequel nous crions : Abba ! Père ! 16 L'Esprit lui-même rend témoignage à notre esprit que nous sommes enfants de Dieu. 17 Or, si nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers : héritiers de Dieu, et cohéritiers de Christ, si toutefois nous souffrons avec lui, afin d'être glorifiés avec lui. Romains 8.

ESTHER1 a écrit : ↑06 août22, 07:44Prouvez nous que la soufrance est utile .

Esther,

S'il y a des souffrances inutiles, c'est bien votre Dieu qui en a voulu ainsi !

Pourquoi un requin ne souffre t'il pas lorsqu'il est blessé alors qu'un humain peut être paralysé par la douleur ?

Pourquoi un enfant ou un adulte qui se fait violer subit bien souvent un état de sidération qui l'empêche de se défendre et de réagir ?

Pourquoi existe t'il depuis toujours des virus et des parasites ?

C'est bien gentil de s'en prendre à ceux qui ne croient pas mais encore faut-il aussi savoir se poser les mêmes questions à soi même.

Bien heureusement que les athées ne resteront pas sans savoir, D.IEU a pourvu à leur manque d'amour envers Lui en les faisant revivre sur une terre pour recevoir la foi qui est un don gratuit. Sinon jamais ils ne sortiraient de leur scepticisme et ce serait un enfermement volontaire éternel. Un tour un homme est un homme lambda un tour un homme est un prêtre, les rôles se renversent, les athées deviennent des prêtres et ont cette précieuse envie que les athées les rejoignent mais le dialogue se fait sourd.... pas grave puisque nous savons que c'est une question de temps que les athées soient à la place des prêtres qu'ils regardent avec désintérêt.

En le sachant j'encourage pour ma part les athées à rester athées surtout car s'ils s'aventurent à croire en D.IEU aujourd'hui automatiquement ils vont tomber dans la gueule du loup aux 4 visages, comme les roues d'Ezéchiel ou comme un peu les roues d'Ezéchiel...

estra2 a écrit : ↑06 août22, 05:32 Bonjour Leglébleux,

Eh bien, n'en déplaise à Kant, je n'espère rien de ces trois choses.

Je me sens tout à fait à l'aise dans le fait de m'inscrire dans le cycle naturel des choses et de mourir.
C'est ce qu'il y a de plus naturel et de plus normal.
Peut être est ce le fait de vivre au milieu des animaux et des végétaux qui fait que j'ai cette vision des choses... la mort est avant tout un problème pour ceux qui restent et qui vivent l'absence de l'être aimé.

La vie n'a de valeur que parce qu'elle a un terme ! C'est notre finitude qui rend chaque instant précieux.

Alors là chapeau vouloir vivre sur cette terre hostile a nos besoins sans avoir de raison de le faire me parait héroïque ou bien complètement idiot. Pourquoi accepter la moindre souffrance aussi petite soit telle s’il n'y a pas de raison puisque cela ne donnera rien

pierrem333 a écrit : ↑07 août22, 01:02 Pourquoi accepter la moindre souffrance aussi petite soit telle s’il n'y a pas de raison puisque cela ne donnera rien

Bonjour Pierrem333,

Tout simplement pour vivre, parce qu'il y a toujours des parcelles de bonheur à glaner ici ou là, toujours des choses à apprendre, toujours de l'émerveillement etc.
C'est la loi de la nature, soit tu survis en te battant contre l'adversité, la souffrance, soit tu crèves !
C'est ce que vit l'ensemble des êtres vivants de cette planète, c'est la base même de la vie sur cette planète !

Leglébeux a écrit : ↑06 août22, 04:18 Bonjour à tous!



J'ai une question à te poser Salam Salam:

Un athée, en tant que tel, estime qu'il n'y a rien après la mort: ni Dieu ni récompense.
Mais, tout athée qu'il est, ne juge t-il pas également, comme tout un chacun, qu'une situation où, après la mort, il y aurait un Dieu qui récompense ceux qui durant leur vie ont agi de manière désintéressée, vaut mieux que celle où il n'y a rien? Une situation où, enfin, Vertu et Bonheur ne seraient pas séparés, mais constitueraient le Bien Suprême, dont l'être humain pourrait jouir?

De sorte qu'on peut conclure qu'un athée a beau nié l'existence de Dieu, de l'immortalité de l'âme et d'une récompense après la mort, il ne peut pas ne pas espérer que les trois existent. C'est en tout cas l'argumentaire que développe Kant dans la Critique de la raison pratique.

Cela étant, Jésus, qui, pour la majorité des chrétiens en tout cas, est totalement Dieu, et totalement homme, en tant qu'il est Dieu sait ce que tous les hommes ne peuvent qu'espérer, et, en tant qu'homme, espère comme tout un chacun.

L’athée a au fond de lui une espérance de quelque chose
D’Absolu et de Beau
Et une belle action qui cherche aucune récompense est assurément plus vertueuse que celle qui cherche un peu son intérêt

Salam Salam a écrit : ↑12 août22, 02:37L’athée a au fond de lui une espérance de quelque chose
D’Absolu et de Beau

Tu ne peux pas généraliser Salam car évidemment, il y a des incroyants qui ont un idéal, qui rêvent de lendemains qui chantent etc. mais moi, je me contente de vivre ma petite vie du mieux que je peux en essayant d'être le plus en accord avec mes principes.

Peut être que c'est un effet de l'âge mais, aujourd'hui, je n'espère rien, je prends ce qui vient.

Tu sais, je vis au milieu d'animaux, en plus des bovins, des brebis, des poules, j'ai aussi des chiens et beaucoup de chats.
Et, des chats justement, j'admire la philosophie.
Tu as un matou qui dort et là, tu le caresses, ça le réveille et qu'est ce qu'il fait ? Il se met à ronronner, s'étend....
Que fera un humain dans la même situation ? Il râlera parce qu'on a interrompu son somme.
Où se situe la différence ?
Le chat vit simplement le moment présent, il ne considère pas le passé où il dormait, le futur où il aurait pu continuer à dormir, non, il prend ce qui vient et apprécie la caresse de cet instant.
J'essaie de faire pareil, ne pas me prendre la tête sur ce que j'aurais pu faire, ce que j'aurais pu vivre, ce que je pourrais avoir, faire etc.
Cela ne veut pas dire ne pas faire de projets mais cela veut dire accepter ce que la vie offre.

prisca a écrit : ↑06 août22, 08:09 .... pas grave puisque nous savons que c'est une question de temps que les athées soient à la place des prêtres qu'ils regardent avec désintérêt.

Cette manie de dire "nous" pour des croyances personnelles que personne ne partage ...

estra2 a écrit : ↑09 juin22, 03:45 Bonjour Salam Salam,

Pour les chrétiens, oui, il le savait et il savait même qu'il serait relevé le 3ème jour.

Jean 2:19Jésus leur répondit: Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai. 20Les Juifs dirent: Il a fallu quarante-six ans pour bâtir ce temple, et toi, en trois jours tu le relèveras! 21Mais il parlait du temple de son corps 22C'est pourquoi, lorsqu'il fut ressuscité des morts, ses disciples se souvinrent qu'il avait dit cela, et ils crurent à l'Ecriture et à la parole que Jésus avait dite.

Pour les chrétiens, oui, il le savait et il savait même qu'il serait relevé le 3ème jour.

2 bugs en une réponse :
- le 3 ème jour, cela fait un relèvement en deux jours
- Selon Jean, Jésus se relève lui-même.