Re: Les Ovnis et les enlèvements.
Posté : 09 oct.22, 03:55
Je comprends, j'irai relire le passage concernant cette manne miraculeuse.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Je comprends, j'irai relire le passage concernant cette manne miraculeuse.
Exode 16 :
Garder à l'esprit que l'Ange de l'Eternel est Emmanu'El, Jésus avant qu'il ne vienne au monde dans une chair semblable à la nôtre.SophiaSofia a écrit : ↑11 oct.22, 00:33
Il faut que je revienne sur Juges 13, montrer ce qu'est la flamme dans laquelle l'Ange de l'Eternel monte. Je le ferai donc ce jour, en m'appuyant sur une prophétie de Joël.
Oui mais en citant à nouveau ces gens comme tu le fais, avec un immense respect et que tu en fasse la promotion pour d'autres, c'est pas très catholique comme démarche ! Ou plutôt si, c'est très très catholique (temple d'Aphrodite) comme démarche.SophiaSofia a écrit : ↑08 oct.22, 09:40 Puisque c'était avant ma conversion que j'adulais ce chanteur, sans l'adorer comme certains adorent certains artistes, mes péchés ont été pardonnés depuis.
Et lorsque j'ai été amenée à la repentance de ces péchés pour leur pardon, le Seigneur ne m'a pas montré cela, ne l'a pas déclaré péché, il n'y a pas même fait allusion, c'est qu'il n'y a donc pas trouvé d'iniquité.
L'Arche de L'Eternel était la préfiguration de la venue du Christ Jésus.a écrit :Concernant l'arche d'alliance, tu parles de celle de l'ancien testament, l'ombre des choses à venir, et dans le nouveau, nous lisons en apocalypse 11 :
19 "Et le temple de Dieu dans le ciel fut ouvert, et l'arche de son alliance apparut dans son temple. Et il y eut des éclairs, des voix, des coups de tonnerre, un tremblement de terre, et une forte grêle."
Il faut bien qu'un "dernier Mohican" existe à propos de la vie extraterrestre impossible ailleurs.Marmhonie a écrit : ↑08 oct.22, 18:09 Le sujet a été résolu par le paradoxe d'Enrico Fermi, prix Nobel.
Il a plusieurs niveaux de compréhension, mais il est démontré mathématiquement juste. Il faut aller à sa démonstration pure pour réaliser qu'il n'y a pas d'extra terrestre, absolument impossible.
Ce paradoxe s'est produit à Los Alamos dans le Nouveau-Mexique durant le projet Manhattan. Il y avait l'élite mondiale en recherche pour la fabrication de"Gadget", surnom de la première explosion nucléaire à venir, et tous ces savants de génie étaient en train de parler de vie dans l'univers. Ils étaient donc attablé, ensemble, quand soudain Enrico Fermi a été le premier à comprendre la réponse et, sans rien dire il s'est mis à rire. Progressivement, les autres se sont mis aussi à rire parce que sans besoin d'explications, chacun dans son domaine, venez de comprendre ce paradoxe. Enrico Fermi a juste dit : "mais où sont-ils donc ?"
La réponse est dans la question : il n'y en a pas. Ce qui est un paradoxe puisque l'univers est infini. Les erreurs de raisonnement que font les gens et de dire : puisque l'univers est infini il y a obligatoirement d'autres formes de vie. Or c'est une erreur de raisonnement parce que justement parce que la univers est infini il ne peut y avoir qu'une seule forme de vie. Complexe à comprendre, ne serait-ce qu'intuitivement parce que nous sommes toujours à la limite de l'infini, aux bords de l'infini, mais sans jamais pouvoir penser l'infini, et par conséquent nous nous trompons dans nos raisonnements lorsque nous abordons la thématique de l'infini pure.
merciMarmhonie a écrit : ↑08 oct.22, 18:09 LEnrico Fermi a juste dit : "mais où sont-ils donc ?"
La réponse est dans la question : il n'y en a pas. Ce qui est un paradoxe puisque l'univers est infini. Les erreurs de raisonnement que font les gens et de dire : puisque l'univers est infini il y a obligatoirement d'autres formes de vie. Or c'est une erreur de raisonnement parce que justement parce que la univers est infini il ne peut y avoir qu'une seule forme de vie. Complexe à comprendre, ne serait-ce qu'intuitivement parce que nous sommes toujours à la limite de l'infini, aux bords de l'infini, mais sans jamais pouvoir penser l'infini, et par conséquent nous nous trompons dans nos raisonnements lorsque nous abordons la thématique de l'infini pure.
oui. rien de crédible.
Bizarre de raisonnement...
Sur quelle base soutenez-vous que nous ne pouvons penser l'infini?Complexe à comprendre, ne serait-ce qu'intuitivement parce que nous sommes toujours à la limite de l'infini, aux bords de l'infini, mais sans jamais pouvoir penser l'infini, et par conséquent nous nous trompons dans nos raisonnements lorsque nous abordons la thématique de l'infini pure.
Donc vous vous trompez vous-même...Nous nous trompons dans nos raisonnements lorsque nous abordons la thématique de l'infini pure.
As-tu regardé le rapport COMETA issu de personnes très hautement placées dans la sécurité aérienne de la France ?
non. je connais pas COMETA
Voila la réponse d'un ignorant typique !
si c'est crédible, j'y croirai
Faurisson etait ufologue ?