a écrit :Vic a dit : Le bouddhisme n'existe pas en tant que chose ou phénomène que l'on peut se représenter .
a écrit :Inti a dit : Ouais! Comme Dieu
Non , parce que le mot dieu est bourré d'images et de stéréotypes .
Le Bouddhisme ancien ne fait jamais appel au mot dieu , alors que ce mot était utilisé dans l'hindouisme .
Si Bouddha parle de brahma , c'est pour au contraire en briser tous les stéréotypes , rendant ces stéréotypes ridicules et le fait d'employer le mot dieu sans intêret .
a écrit :Inti a dit : Si la perception ( monde subjectif) était nécessaire à la réalité ( monde objectif) l'univers aurait dû attendre le premier homo sapiens ou autre animal doté de perception pour se déployer.
Il est faux de prétendre que l'observateur existait ou n'existait pas à une certaine époque avant l'apparition des étoiles ou des planètes .
L'observateur existait déjà en potentialité .
Si même avant l'apparition des planètes et des étoiles cette potentialité d'existence de la conscience n'était pas , il n'y aurait jamais l'apparition de la conscience à un moment donné .
On peut en conclure que ce qui est également nécessaire à la réalité, c'est la potentialité d'existence de la conscience , et que cette potentialité fait partie intégrante de l'univers aussi loin qu'on peut remonter dans le temps .
Il faut comprendre que le monde quantique parle d'avantage de potentialités que de réalités ou des faits .
Le monde quantique est un monde de l'infiniment petit , ou les états contraires se superposent .
A partir du moment où tu remontes dans le temps pour observer l'histoire de l'univers , jusqu'au mur de planck ; il n'y pas de structure , de matière.
Tous les états se superposent .
"
Les atomes ou particules élémentaires elles-mêmes ne pas réelles ; elles forment un monde de potentialités ou possibilités plutôt que des choses ou des faits " Werner Einsenberg .
Donc oui, vu que l'observateur a toujours existé en tant que potentialité et que le monde quantique est un monde de potentialité plutôt que de réalité ou de faits ou les état contraires se supersposent , il devient évident que dans ce monde séparer l'observateur de la scène n'a aucun sens , puisqu'ils sont des états superposés .
a écrit :Mazalée a dit : Soit si tu enleves la perception que tu as d'une chose, qu'est ce qu'il reste ?
Inti parle d'un état de non perception qu'il ne peut pas vérifier .
Parce que l'idée de non perception c'est par définition un état dont on ne peut pas vérifier l'existence .
Il se croit simplement plus malin avec son pseudo vieux gros bon sens naïf .
Heureusement que la science et la philosophie vont au delà du pseudo vieux gros bon sens naïf .
Et c'est là que la physique quantique a brisé ce pseudo gros bon sens naïf , au point que même une personne très intelligente comme Einstein n'arrivait pas à y croire .
) ou dans quelque autre esprit créé il faut qu'il n'ait aucune forme d'existence ; ou bien qu'ils existent dans l'esprit de quelque Esprit éternel."
aucune perspective passé, présent et avenir. "Il faut que ça soit perçu pour que ça existe"...c'est l'esprit magique d'un enfant de 5 ans.