Religions du monde :: forum religion

Je ne suis pas physicien, seulement ingenieur. Autrement dit j'ai une formation scientifique pratique et non theorique.
Ca ne sert a rien de me quizer sur lamecanique quantique, c'est aborder la question du mauvais cote de la lorgnette.
Il y a une expression a la quelle je crois dur comme fer: "Sitting on the shoulder of geants"
Citer des "geants" ce n'est pas un manque d'humilite, c'est leur accorder la credibilite qu'ils ont merite.
Quand Polanski parle de cinema, je crois ce qu'il dit parce qu'il a prouve qu'il savait de quoi il parlait. Je ne vais pas le discuter parce que je n'en connais pas assez en cinema.
Quand le professeur Baulieu parle d'hormones, je crois ce qu'il dit pour les memes raisons.
Etc, etc C'est ca "mes geants".
Et pour moi seul un "geant" peut contredire un autre "geant". Seul un autre expert reconnu en cinema, Spielberg par exemple, peut contredire Polanski dans le domaine du cinema.
C'est comme ca que le monde a progresse depuis Pytagore, Archimede et Hypocrate.
On ne reinvente pas la mecanique quantique, on "s'assied sur les epaules" de Plank.

La theorie que j'avance sur la conscience de l'univers, sur l'absence de hazard dans certains aspects de la science ce n'est pas moi qui l'ai inventee, mais des "geants"; donc je ne peux accepter de contradiction que d'un autre "geant".
Un Michel Onfray qui viendrait critiquer cette idee perds son temps. C'est pas son domaine meme si cette theorie va a l'encontre de ses theories a lui. Comme je sais quelles sont ses croyances,je vais le mettre deux fois en doute

L'attitude de certains athees c'est "Ils parlent contre mon dogme DONC ils doivent NECESSAIREMENT etre dans l'erreur".
Ils refusent de croire certaines personnes dont la credibilite est reconnue, non parce qu'ils ont les arguments definitifs, mais parce que ca va a l'encontre de leur croyances.
Pas de benefice du doute.
Je compare ca a l'attitude des musulmans a propos du porc. Le Coran dit que c'est mauvais, DONC les demonstrations, meme definitives, sur l'absence de nocivite sont NECESSAIREMENT dans l'erreur.

nova a écrit : La science n'affirme pas l'évidence de la transcendance. Que les scientifiques aient des convictions religieuses est une chose mais Dieu n'est pas dans les équations

La science n'affirme rien. La science pose des questions qui sont sans reponces. Si un Stephen Hawking pose ces questions, qui suis je pour le contredire? Et de meme, qui etes vous pour le contredire?

Nova a écrit : J'ai une question pour toi : pourquoi sembles-tu accorder autant d'importance à la foi d'un scientifique ?

Tu pose la question a l'envers. Pourquoi un scientifique qui aurait toutes les raisons de ne pas croire se pose certaines questions?
Je tiens a separer science et theologie.
Ce sont deux disciplines incompatibles puisqu'elles fonctionnent dans des spheres differentes.
Maintenant j'assiste une chose inatendue, choquante de prime abord: alors que la science a toujours du se defendre contre le "braconage" des theologiens, voila que tout a coup la science se met a "braconner" sur les terres de la theologie.
Je vois des "geants" de la science poser des questions qui ont toujours ete l'apanage des theologiens.
Je ne suis pas capable d'expliquer parce que je n'ai pas les competences, la seule chose que je suis capable de comprendre c'est leur trouble, le besoin qu'ils ont d'en parler, la recurence de ce type de discours dans des environments et sources differentes, apparament incompatible.

Ca n'a rien a voir avec le principe antropique (fort ou faible) car il ne s'agit pas de la presence de l'homme, mais de l'existence de l'univers lui meme.
Avant d'avoir un univers ou la presence de l'observateur soit possible, il faut tout d'abord avoir un univers, non?

Wiwi a écrit :Les athées pensent, pas tous, que l’univers est peut-être incréé, donc qu’il a toujours était là, avec toute les questions que cela posent.
Le croyant croit dure comme fer, que Dieu est incréé, aucune critique à ce niveau, c’est normale pour eux.

Alors, c’est simple. Pourquoi un croyant est-il capable de croire en une entité incréé, sans se poser de question, et non à un univers incréé? C’est de la mauvaise foi. Si on accepte l’idée de l’incréé, on est obligé d’accepter que cet attribut puisse être collé à l’univers. Vous allez me dire, où est la cause première? Si le monde est incréé, qu’il est toujours là, il n’y a jamais eu de cause première, ce que l’on retrouve dans la pensée de Dieu des croyants. En d’autre terme, quand on lit, surtout chez les musulmans, qui aiment a parler de l’avant de l’avant, juste pour nous faire dire qu’il y a bien une origine à tout ça….donc Dieu. Cela ne marche plus si l’univers est incréé. Car si cela ne marche pas avec un univers incréé, cela ne marche pas non plus avec un Dieu incréé. L’univers étant toujours là, pas de néant, donc pas d’origine. Donc tous les arguments des croyants qui nous ressort qu’il y a un créateur à tout ça, parce qu’il est incréé, peut être déplacé pour l’univers afin de l’expliquer. A moins d’un volte face, ce qui nierait l’attribut de Dieu, les croyants sont bien obligé d’accepter la possibilité autre que Dieu, que le monde qui nous entoure soit bien incréé, puisque cela ne les trouble pas de le croire pour autre chose.

de toute chose, de toute création il y a un créateur, une origine, cela personne ne peut le nier!
un train, une maison, une voiture...ne peuvent se former tout seul,Ils ont été pensés, dessinés puis fabriqués par un être pensant et intelligent!
le problème c'est que vous ne voulez pas appliquer ce raisonnement à l’échelle de l’infiniment grand et de l’infiniment petit tout simplement car vous n'avez pas vu avec vos yeux ALLAH(swt) créé ce monde comme vous avez vu les hommes créé des inventions au cours des siècles!!!cet argument ne tient plus. Tout cet univers et ce qu’il contient ont été conçus par une intelligence suprême, infinie, sans limite, unique.
Tout est là,tous les miracles de la nature sont à la portée de l’être humain, s’il veut chercher à comprendre.
ALLAH(swt) n’a pas fait de la nature quelque chose de mystérieux mais au contraire cette nature est un livre ouvert dans lequel on peut lire la sagesse divine. les scientifiques de ce point de vue là sont le mieux placé pour le comprendre!

Une origine n' est pas forcément un créateur.

une création a forcément un créateur, la matière ne peut se créé à partir de rien

c'est à dire qu'elle ne peut se créé d'elle même

Une origine peut elle meme avoir une autre origine. Et meme DOIT elle meme avoir une autre origine.
Il ne peut pas y avoir de point 0 ou il n' y a rien du tout. Et il y a d' autre probléme qui se posent, notre cerveau a ses limites, la perception du temps nous semble naturelle, un monde "sans temps", on arrive pas a se le représenter physiquement, un monde sans espace non plus, et pourtant, c' est envisageable.

Et sur la naissance de l' univers...
A mes yeux tu as trois possibilité:

Tu constates, et tu admet que tu n' auras jamis la réponse. Elle n' a pas d' importance. Au mieux tu regardes de temps en temps une émission de vulgarisation ou tu achétes un livre si possible simple ou au moins accessible.


Tu dis: c' est "dieu". C' est la plus simple des solutions, tu as ta réponse!, et çà reléve pas du casse tete de la 3 eme solution.

3 eme solution, la plus difficile, tu t' interesses a la science , ses découvertes et ses polémiques.. Seulement a ce niveau là, j' ai le sentiment qu' il n' y a pas beaucoup de monde capable de "suivre", c' est bon pour les mathématiciens de haut vol...
Et tu te retrouves avec çà a décrypter (et encore, c' est un suite "populaire", qui essaye de simplifier:
http://www.astrosurf.org/lombry/quantiq ... ation6.htm

Je précise que moi, j' ai choisis la voie: pas de réponse, et que si on veut me faire un topo simple sur par exemple la théorie des multivers, je veux bien prendre (mais en math, je suis super nul!, donc pas trop de détails!!!, le minimum acceptable!!!!!!))

muslim06 a écrit :une création a forcément un créateur, la matière ne peut se créé à partir de rien

Si je suis ton raisonnement, et si on suppose qu'il y ait un Dieu... Qu'est-ce qui a créé Dieu ?

Pour ce qui est du temps, il se peut qu'il n'existe pas "d'avant le BB", que le temps est une dimension né du BB. C'est en tout cas ce que j'ai cru lire dans "a brief history of time" de Hawking, mais comme je suis nul en physique...

Le titre du science et vie de ce mois :

Le monde existe-t-il vraiment ?

Et si tout n'était qu'une hallucination ?

D'audiaceux physiciens l'affirment aujourd'hui : ce que nous prenons pour la réalité n'est en fait que l'information que nous avons sur elle. Et cela change tout : non seulement les lois de l'infiniment petit deviennent enfin compréhensibles, mais les notions de temps, de matière et d'espace sont à réinterpréter en termes informationnels. Pour que notre monde existe vraiment....

Le monde existe-t-il vraiment ?
A cette question métaphysique, les physiciens apportent aujourd'hui une réponse étonnante : le monde n'est que la somme d'informations que nous avons sur lui. Une posture qui oblige à redéfinir le temps, l'espace et la matière....et jusqu'à notre condition humaine.

pastoral hide & seek a écrit :Le titre du science et vie de ce mois :

Le monde existe-t-il vraiment ?

Hum, je n'ai pas lu le dernier science et vie.. mais je me méfie carrement de cet hebdomadaire!
Sans vouloir jeter le discrédit, à chaque fois que j'ai lu un article dur un sujet que je maitrise bien, c'est toujours un ramassis de bêtises

Déjà le "audacieux" de "D'audiaceux physiciens..." montrent bien qu'il ne prenne guère parti.
De surcroit, il est de bon ton aux USA d'affirmer ce genre de truc : ca fait faire venir plein de sous dans la caisse

Pour ma part donc : Méfiance !

Agnos a écrit : Si je suis ton raisonnement, et si on suppose qu'il y ait un Dieu... Qu'est-ce qui a créé Dieu ?

Pour ce qui est du temps, il se peut qu'il n'existe pas "d'avant le BB", que le temps est une dimension né du BB. C'est en tout cas ce que j'ai cru lire dans "a brief history of time" de Hawking, mais comme je suis nul en physique...

Personne n'a créé ALLAH(swt), il n'a pas été engendré et n'engendre pas, il est le créateur unique qui a toujours été et qui sera toujours!
il n'est pas dans sa création, il exempt du temps et au dessus de tout chose(à un point que nul ne peut savoir)!
le temps est une créature qui éxiste bel et bien, nous y sommes soumis! avant notre éxistence le temps éxisté mais pour d'autres créatures(les anges, les djinns), notre mort ne métrra pas fin au temps, il continuera jusqu' au jour dernier, dernier pour toute la création....Aprés cela le temps n'éxistera plus(éternité en enfer ou au paradis)!
le temps est soumis à son Créateur comme toute la création! il est un signe parmi tant d'autre qui prouve que notre éxistence n'est pas le fruit d'un hasard!

muslim06 a écrit :Personne n'a créé ALLAH(swt), il n'a pas été engendré et n'engendre pas, il est le créateur unique qui a toujours été et qui sera toujours!

Prouve-le, d'une manière ou d'une autre, mais prouve-le...

KarmaStuff a écrit : Prouve-le, d'une manière ou d'une autre, mais prouve-le...

tu veux une preuve c'est simple: "Il n'y a rien qui Lui ressemble". , Il est au dessus des limites des connaissance humaines et non humaines!
voila pourquoi quand IL dit qu'IL est unique et éternel, l'imagination et la science ne peuvent qu'admettre que c'est la vérité!
ALLAH(swt) ne peut être décrit de façon parfaite par les mots présents dans les langues, car les humains ont forgé celles-ci pour décrire les réalités de leur vie terrestre ; or ALLAH(swt) est au-dessus de toute comparaison à quelque chose de terrestre! Nul homme ne peut savoir le "comment" de ce qu'il est!
Cepandant pour se faire connaître aux humains, il fallait bien que soient données à ceux-ci des descriptions de Ses Qualités, c'est pour cela qu'il nous a révélé ses attributs(ses Noms) qui ont le sens de la finalité et non de l'origine de ce qu'ils désignent(ex: le sens de "la Bonté", à propos de Dieu, est "le don sans compter" et non pas "la douceur du cœur physique")!

Seulement, si on en revient au sujet du topique, si un croyant considère Allah comme incréé, il doit admettre que le monde peut aussi être incréé. Etant donné, comme Allah, qu’il a toujours été là, il n’y a donc jamais eu de cause première. Les croyants ne font que personnaliser un monde qui en réalité, n’a aucune conscience. un moyen de se rassurer.

Wiwi a écrit :Seulement, si on en revient au sujet du topique, si un croyant considère Allah comme incréé, il doit admettre que le monde peut aussi être incréé. Etant donné, comme Allah, qu’il a toujours été là, il n’y a donc jamais eu de cause première. Les croyants ne font que personnaliser un monde qui en réalité, n’a aucune conscience. un moyen de se rassurer.

c'est faux le monde ne peut être incréé, car avec la science on sait aujourdhui que l'univers a eu un commencement, et que avant il n'éxistait pas, et puis on sait aussi que la matière ne peut se former toute seule,
donc ce monde a bien un créateur!
les croyants savent que tous ce que l'on voit n'est pas là pour rien, ce n'est pas pour se rassurer au contraire....