Posté : 02 nov.05, 02:42
Dans ce cas, il est INNOCENT !Nabie a écrit :Peut-être qu'Adam ignorait les conséquences que ses mauvaix choix allaient engendrer.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Dans ce cas, il est INNOCENT !Nabie a écrit :Peut-être qu'Adam ignorait les conséquences que ses mauvaix choix allaient engendrer.
NON ADAN connaisait les conséquences de son choix . dieu l'avait avertie .( le jour ou tu mangeras tu mourras à coup sur ) ge:2:17Nabie a écrit :Falenn,
Peut-être qu'Adam ignorait les conséquences que ses mauvaix choix allaient engendrer.
Mais nous, nous ne le sommes pas.
Oui, et c'est bien pour celà que le serpent lui répond : "Vous ne mourrez pas du tout" (Gen. 3:4). Adam savait donc forcément ce qui l'attendait et ce que signifiait mourir, sauf qu'il a préféré croire le serpent plutôt que son créateur.medico a écrit :NON ADAN connaisait les conséquences de son choix . dieu l'avait avertie .( le jour ou tu mangeras tu mourras à coup sur ) ge:2:17
Falenn a écrit :Vous dites donc :
Dieu a enseigné l'humain sur les souffrances et la mort qui l'attendaient et l'humain, ainsi instruit par dieu, a préféré la souffrance et la mort à ... quoi ? L'éternité dans l'amour divin ?
Adam était très C.O.N, non ?
Falenn a écrit :
Donc était-il capable de choisir ?MonstreLePuissant a écrit :Adam n'était pas con, il était juste trop curieux et influençable
A ce sujet, à quel stade "humain" était-il ?medico a écrit : peu être comme la majorité des humains.
Non! Eve n'a été interressée que par la connaissance du bien et du mal, le reste était secondaire.MonstreLePuissant a écrit : Adam n'était pas con, il était juste trop curieux et influençable, et au fond, il voulait le beurre et l'argent du beurre : avoir la connaissance du bien et du mal, mais sans mourir, et c'est ce que le Diable lui promettait.
Le reste également!Falenn a écrit : Ils ont été enseignés concernant la mort (et le reste aussi, non ?!),
Pas du tout!mais cet enseignement s'est révélé vain (quel mauvais pédagogue que voilà !).
L'homme n'a jamais été un animal; il n'a jamais été un être vivant au comportement programmé génétiquement (instinct).abuzin a écrit :
Ce fameux arbre qui est au milieu du jardin est l'arbre de la connaissance. Manger du fruit de cet arbre fait sortir l'homme de sa condition animale
et lui apporte la connaissance de l'inéluctabilité de sa fin, ce que l'animal ignore.
La chute déclencha certains changements physiques qui amena intuitivement le premier couple à faire preuve de pudeur.J'en veux pour preuve de ce passage de l'animalité à l'humanité, la connaissance de leur propre nudité dont aucun animal ne se soucie.
Nécessaire connaissance pas toujours facile à gèrer.Le message exprimé engage l'homme à se méfier d'une connaissance qui porte en elle l'orgueil et les turpitudes qu'implique celle-ci.
Quand on ignore la douleur d'une chute, la meilleure pédagogie n'est pas de me dire "tu vas tomber", mais bien de me faire un peu tomber pour que je craigne une chute plus douloureuse encore.jusmon de M. & K. a écrit : Pas du tout!
Tes parents t'ont dit "Ne monte pas sur la bicyclette parce que tu vas tombé!".
Ton intèrêt est bien de désobéir un jour, non?
Que l'arbre ait été beau à la vue et le fruit tentant, n'explique pas le fait qu'Eve passa outre au commandement de Dieu.Falenn a écrit : L'humain aspire au plaisir et si quelque chose fait obstacle à son plaisir, il s'y oppose.
Donc, pourquoi une punition ?jusmon de M. & K. a écrit :Eve a fait le bon choix que tout le monde aurait fait tôt ou tard!
Merveilleuse Eve!
Il faut davantage parler de conséquences naturelles liées à la mortalité que de punition avec ce que ce terme cpmporte de charge négative.Falenn a écrit : Donc, pourquoi une punition ?